УИД 22RS0061-01-2023-000764-53 

Уг. дело № 1-11/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 16 января 2024 года 

Целинный районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Зубковой М.А., 

с участием 

государственного обвинителя прокурора Целинного района Борвих С.К., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Сотниковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер> 

<

адрес> края от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 по состоянию на 

<

дата> считается подвергнутым указанному выше административному наказанию.

<

дата> в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения по адресу: 

<

адрес>, ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством и нарушение тем самым Правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, в вышеуказанные время и месте стал управлять автомобилем марки модели 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, передвигаясь на нем по улицам 

<

адрес> и автомобильным дорогам 

<

адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

<

дата> в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут на участке местности, расположенном на 1 километре от автомобильной дороги К

<

данные изъяты>» в сторону 

<

адрес>, ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Целинный», которыми отстранен от управления данным транспортным средством в 20 часов 45 минут 

<

дата>.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора - алкотектора 

<

данные изъяты> в 20 часов 58 минут 

<

дата> у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в концентрации 1,109 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника адвоката Сотниковой И.А. пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, принимая во внимание, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой степени тяжести, приговор постановляется судом в особом порядке с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей данной статьи.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: 

- сообщением о происшествии от 

<

дата> (л.д.3); рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Целинный» от 

<

дата> (л.д.4); показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 68-71); показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №3 (л.д.40-41, 42-43, 44-45); протоколом 

<

номер> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата> (л.д.5); актом 

<

номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> с чеком от алкотектора 

<

данные изъяты> 

<

номер> с результатом 1,109 мг/л наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха (л.д.7-8); постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 108-110); протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей (л.д. 11-19); протоколом выемки от 

<

дата> (л.д. 30-32); протоколами осмотра предметов от 

<

дата> и от 

<

дата> (л.д. 23-27, 33-37); постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата> и от 

<

дата> (л.д. 28, 39).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Данная квалификация действий подсудимого сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает. 

<

данные изъяты>

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, женат, воспитывает двух дочерей, 

<

данные изъяты>. Не работает, источником дохода является работа по найму, ведет личное подсобное хозяйство. В общественной жизни села участия не принимает. По характеру спокойный, уравновешенный, жалоб от жителей села на него не поступало, на административной комиссии при сельсовете не рассматривался, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает ФИО1 активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им объяснения до возбуждения уголовного дела, признательных показаний, чем он облегчил реализацию процедуры уголовного преследования, наличие двух малолетних детей у виновного, а также полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. 

При этом, объяснение ФИО1 по факту управления им транспортным средством в состоянии опьянения, судом не может быть признано в качестве явки с повинной, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, выявлено сотрудниками полиции. Вместе с тем, указанное объяснение учтено судом в качестве активного способствования расследованию преступления и, соответственно, в качестве смягчающего обстоятельства. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, дает суду основание при назначении наказания применить ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения ст.ст. 64, 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, материальное положение подсудимого и его семьи, с учетом достижения справедливости и целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Инкриминируемое деяние совершено подсудимым в период испытательного срока по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

дата>. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также то, что испытательный срок по названному приговору истек 

<

дата> и подсудимый снят с учета в УИИ по отбытии наказания, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по названному приговору, который надлежит исполнять самостоятельно. 

По приведенным выше мотивам суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без его изоляции от общества, и полагает возможным на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости. 

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Автомобиль марки модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащий подсудимому ФИО1 на праве собственности, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку указанное транспортное средство использовалось ФИО1 при совершении преступления.

Сохранить арест, наложенный постановлением Целинного районного суда Алтайского края от 

<

дата> на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, до исполнения приговора в части конфискации автомобиля. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316, 226.9 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику. 

Приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата> исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику. 

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства автомобиль марки модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>. 

Сохранить арест, наложенный постановлением Целинного районного суда Алтайского края от 

<

дата> на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-диск с видеозаписью регистратора служебного автомобиля, - после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления. 

Судья подписано Ю.Н.Завгороднева