Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 января 2019 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Милль А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибэлектромонтаж» к ФИО2 о признании договора о совместной инвестиционной деятельности недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан договор о совместной инвестиционной деятельности по строительству шестнадцатиэтажного жилого дома с офисными помещениями по адресу: 

<

адрес>, согласно которому ответчик должен был внести в качестве вклада земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> для строительства жилого дома. Данный договор является недействительной сделкой, поскольку ФИО2 не мог передавать земельные участки, они были приобретены в Банке «СИБЭС», с которым истец фактически произвел расчет. В настоящее время Банк «СИБЭС» заявил в арбитражный суд 

<

адрес> требования к ООО «Сибэлектромонтаж» об обращении взыскания на данное имущество, находящееся в залоге у Банка. К участию в деле по собственной инициативе привлечен ФИО2, заявляющий свои требования на будущие результаты строительства дома.

Просит признать недействительным договор о совместной инвестиционной деятельности по строительству шестнадцатиэтажного жилого дома с офисными помещениями по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибэлектромонтаж» и ФИО2

Представители истца ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали. Указали, что у них отсутствует оригинал оспариваемого договора, в материалах дела в Арбитражном суде 

<

адрес> также представлена его копия. ФИО5 указал, что сторонами был подготовлен проект договора о совместной инвестиционной деятельности, который он как директор ООО «Сибэлектромонтаж» подписал, без намерения создавать соответствующие правовые последствия. 

Ответчик в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование указала, что оспариваемый договор о совместной инвестиционной деятельности является недействительным ввиду ничтожности, поскольку на момент его заключения ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, переданные ФИО2 в качестве вклада, на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ были переуступлены ООО «Сибэлектромонтаж». Просила также учесть, что на основании решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Сибэлектромонтаж» перед АО «Банк «СИБЭС» по кредитному договору, обращено взыскание на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>. В арбитражном суде 

<

адрес> также рассматривается спор о взыскании с ООО «Сибэлектромонтаж» в пользу АО «Банк «СИБЭС» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на земельные участки, внесенные ответчиком в качестве вклада по договору о совместной инвестиционной деятельности. 

Заслушав представителей истца, третье лицо, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 1). 

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5). 

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 66 ГК РФ хозяйственными товариществами и обществами признаются корпоративные коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе деятельности, принадлежит на праве собственности хозяйственному товариществу или обществу.

Вкладом участника хозяйственного товарищества или общества в его имущество могут быть денежные средства, вещи, доли (акции) в уставных (складочных) капиталах других хозяйственных товариществ и обществ, государственные и муниципальные облигации. Таким вкладом также могут быть подлежащие денежной оценке исключительные, иные интеллектуальные права и права по лицензионным договорам, если иное не установлено законом (ст. 66.1 ГК РФ).

Участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе принимать участие в распределении прибыли товарищества или общества, участником которого он является (п. 1 ст. 67 ГК РФ). 

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (вступившим в законную силу) постановлено: 

«Взыскать с ФИО2 в пользу Банк «СИБЭС» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 000 рублей, начисленные но не уплаченные проценты в размере 220 931,20 рублей, пени на основной долг в размере 66 451,84 рублей, пени на проценты в размере 822,46 рублей, а всего 6 288 205, 50 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк «СИБЭС» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 735 рублей, в доход местного бюджета 906 рублей.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество согласно договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2:

- Производственное помещение, площадью 688,2 кв.м., литера (а) А, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 688,2 кв.м., определив начальную продажную цену 5 500 000 рублей.

- Земельный участок, площадью 7689,00 кв.м., расположенный по адресу: установлено ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир кирпичное здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 4-я 

<

данные изъяты>. Кадастровый номер земельного участка 

<

данные изъяты>. Категория земель – земли населенных пунктов. Разрешенное использование - многоквартирные дома высотой этажности (11 этажей и более); Земельный участок, площадью 1801 кв.м., расположенный по адресу: установлено ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир кирпичное здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 4-

<

данные изъяты>. Кадастровый номер земельного участка 

<

данные изъяты>. Категория земель – земли населенных пунктов. Разрешенное использование - дорожно-транспортные сооружения; Земельный участок, площадью 282,00 кв.м., расположенный по адресу: установлено ориентира, расположенного в граница участка. Ориентир кирпичное здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 4-

<

данные изъяты>. Кадастровый номер земельного участка 

<

данные изъяты>. Категория земель – земли населенных пунктов. Разрешенное использование - магазины товаров первой необходимости, реализуемых одним лотом, определив начальную продажную цену 10 000 000 рублей.

Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание путем проведения публичных торгов». 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Сибэлектромонтаж» заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 15 000 000 рублей для оплаты по договорам цессии.

Кроме того в этот же день между Банком и ООО «Сибэлектромонтаж» заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 10 000 000 рублей, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика заключен договор залога между Банком и ФИО2, предметом которого явились упомянутые земельные участки. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк «СИБЭС» заключил с ООО «Сибэлектромонтаж» договор цессии, согласно которому Банк передал права требования к ФИО2, принадлежащие ему на основании решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, право взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество, включая спорные земельные участки. О совершенной уступке права требования ФИО2 был уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибэлектромонтаж» и ФИО2 заключено соглашение о совместной инвестиционной деятельности по строительству шестнадцатиэтажного жилого дома с офисными помещениями по адресу: 

<

адрес>, в качестве вклада ФИО2 внесены земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>. Согласно условиям данного договора основной целью совместной деятельности является получение участниками зарегистрированной в установленном законом порядке собственности на помещения комплекса на следующих условиях: ФИО2 в результате совместной деятельности получает в собственность все нежилые помещения комплекса, которые расположены в цокольном и на первом этаже комплекса, исключая места общего пользования, ООО «Сибэлектромонтаж» получает в собственность все жилые помещения комплекса, исключая места общего пользования. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибэлектромонтаж» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключено соглашение о порядке реализации предмета залога, на который обращено взыскание вступившим в законную силу решением суда, согласно которому залогодержатель оставляет за собой посредством поступления в собственность залогодержателя следующего имущества залогодателя, на которое обращено взыскание вступившим в законную силу решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №: - Земельный участок, площадью 7689,00 кв.м., расположенный по адресу: установлено ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир кирпичное здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 4

<

данные изъяты>. Кадастровый номер земельного участка 

<

данные изъяты>. Категория земель – земли населенных пунктов. Разрешенное использование - многоквартирные дома высотой этажности (11 этажей и более); Земельный участок, площадью 1801 кв.м., расположенный по адресу: установлено ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир кирпичное здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 4-я Островская. Кадастровый номер земельного участка 

<

данные изъяты>. Категория земель – земли населенных пунктов. Разрешенное использование - дорожно-транспортные сооружения; Земельный участок, площадью 282,00 кв.м., расположенный по адресу: установлено ориентира, расположенного в граница участка. Ориентир кирпичное здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 4-я 

<

данные изъяты>. Кадастровый номер земельного участка 

<

данные изъяты>. Категория земель – земли населенных пунктов. Разрешенное использование - магазины товаров первой необходимости.

В обоснование требований о недействительности договора о совместной инвестиционной деятельности, истец ссылался на отсутствие у ФИО2 на момент заключения сделки права передавать земельные участки в качестве вклада, поскольку на тот момент они были приобретены ООО «Сибэлектромонтаж».

Между тем, на момент заключения оспариваемого соглашения (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Сибэлектромонтаж» было достоверно известно об отсутствии у ФИО2 права передавать земельные участки с кадастровыми номерами 55

<

данные изъяты>:75 в качестве вклада в совместную инвестиционную деятельность, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии АО «Банк «СИБЭС» уступило ООО «Сибэлектромонтаж» права требования к ФИО2 на основании решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, право обращения взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>.

Более того, после заключения оспариваемого соглашения о совместной инвестиционной деятельности, между ООО «Сибэлектромонтаж» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключено соглашение о порядке реализации предмета залога, на который обращено взыскание вступившим в законную силу решением суда, согласно которому залогодержатель оставляет за собой посредством поступления в собственность залогодержателя земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>.

Таким образом последующее заявление ООО «Сибэлектромонтаж» требований о признании договора о совместной инвестиционной деятельности недействительным ввиду отсутствия у ФИО2 права передавать земельные участки в качестве вклада в совместную инвестиционную является злоупотреблением правом согласно п. 5 ст. 167 ГК РФ. Следовательно, заявление ООО «Сибэлектромонтаж» о недействительности сделки не имеет правового значения.

С учетом изложенного оснований для признания договора о совместной инвестиционной деятельности недействительной сделкой суд не усматривает. 

При этом, суд также считает необходимым отметить, что в распоряжении суда находится лишь копия соглашения о совместной инвестиционной деятельности, заключенного между сторонами, сведениями о наличии (либо отсутствии) дополнительных соглашений к данному договору, касающихся, в частности, порядка распределения прибыли, суд не располагает. Между тем, условия данных соглашений могут затрагивать права неопределенного круга лиц, являющихся участниками долевого строительства жилого дома с офисными помещениями по адресу: 

<

адрес>, которые не привлечены к участию в деле, однако, могут иметь возражения относительно заявленных требований. 

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибэлектромонтаж» к ФИО2 о признании договора о совместной инвестиционной деятельности недействительным -оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.В. Милль 

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ