1 инстанция : Зеленская Т.Г.

2 инстанция : Образцов О.В.- председательствующий, докладчик,

Медведчиков Е.Г.,

Вахонина А.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2019 года № 44Г- 23/2019 

Президиум Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Трофимова И.Э., 

членов президиума Инюкина С.В., Швецовой М.В., Охапкиной Г.А., Бочкаревой И.Н., 

при секретаре Летучевой И.О.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области о досрочном назначении страховой пенсии по старости, по определению судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., внесенному в президиум Вологодского областного суда по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области ФИО2, президиум

установил:

решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области (далее – УПФР в городе Великий Устюг Вологодской области) от 16 июля 2018 года №... ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) в связи с отсутствием специального стажа (не менее 12 лет 6 месяцев) (л.д. 9-10).

Специальный стаж пенсионным органом на дату обращения (20 февраля 2018 года) исчислен в размере 7 лет 8 месяцев 28 дней.

Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР в городе Великий Устюг Вологодской области и просил: признать решение пенсионного органа от 16 июля 2018 года №... недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия; обязать ответчика зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с 12 декабря 2006 года по 01 апреля 2010 года (за исключением отпусков без сохранения заработной платы 17 ноября 2008 года, 21 ноября 2008 года, 16 октября 2009 года, 15 января 2010 года, 19 февраля 2010 года) в качестве электрогазосварщика в ООО «...»; с 02 апреля 2010 года по 25 июня 2014 года (за исключением отпусков без сохранения заработной платы с 21 по 23 апреля 2010 года, с 13 по 17 сентября 2010 года, с 18 по 19 октября 2010 года, 22 февраля 2013 года) в качестве электрогазосварщика ручной сварки у ИП ФИО3; досрочно назначить страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 19 марта 2018 года; взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.5-8, 109).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Его представитель по ордеру адвокат Карелин А.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика УПФР в городе Великий Устюг Вологодской области по доверенности ФИО4 иск не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом решении об отказе в назначении пенсии.

Определением суда от 12 ноября 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО3, который в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить (л.д. 92, 108).

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 03 декабря 2018 года признано недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия решение УПФР в городе Великий Устюг Вологодской области от 16 июля 2018 года №... об отказе в установлении ФИО1 страховой пенсии по старости.

На УПФР в городе Великий Устюг Вологодской области возложена обязанность зачесть ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с 12 декабря 2006 года по 01 апреля 2010 года (за исключением отпусков без сохранения заработной платы 17 ноября 2008 года, 21 ноября 2008 года, 16 октября 2009 года, 15 января 2010 года, 19 февраля 2010 года) электросварщиком в ООО «...»; со 02 апреля 2010 года по 25 июня 2014 года (за исключением отпусков без сохранения заработной платы с 21 по 23 апреля 2010 года, с 13 по 17 сентября 2010 года, с 18 по 19 октября 2010 года, 22 февраля 2013 года) электрогазосварщиком ручной сварки у ИП ФИО3 и досрочно назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 19 марта 2018 года. 

С УПФР в городе Великий Устюг Вологодской области в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 7 300 рублей. 

В остальной части требований отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 марта 2019 года решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 03 декабря 2018 года в части возложения на УПФР в городе Великий Устюг Вологодской области обязанности зачесть ФИО1 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы со 02 апреля 2010 года по 25 июня 2014 года электрогазосварщиком ручной сварки у ИП ФИО3, отменено. 

Принято в отмененной части новое решение.

ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований в указанной части. 

Решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 03 декабря 2018 года в части назначения ФИО1 страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 19 марта 2018 года изменено, указана вместо 19 марта 2018 года дата назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии – 19 марта 2019 года.

В остальной части решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 03 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба УПФР в городе Великий Устюг Вологодской области – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Вологодский областной суд 21 мая 2019 года, УПФР в городе Великий Устюг Вологодской области со ссылкой на существенное нарушение норм материального и процессуального права просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на: недоказанность осуществления истцом в период с 12 декабря 2006 года по 01 апреля 2010 года в течение полного рабочего дня работы на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; то, что законодательством не предусмотрено досрочное назначение страховой пенсии со снижением возраста при суммировании периодов работы, включаемых в льготный стаж и как следствие, на отсутствие у ФИО1 необходимого стажа и права на досрочное назначение страховой пенсии по старости; на завышенный размер расходов на оплату услуг представителя. 

По запросу судьи Вологодского областного суда от 27 мая 2019 года дело истребовано в Вологодский областной суд для проверки в кассационном порядке. 

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы (часть 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Разрешая спор в части включения в льготный стаж периодов работы ФИО1 с 12 декабря 2006 года по 01 апреля 2010 года в ООО «... и со 02 апреля 2010 года по 25 июня 2014 года у ИП ФИО3 за исключением отпусков без сохранения заработной платы в должности электрогазосварщика, суд первой инстанции, установив, что занимаемая им должность предусмотрена Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, а также факт выполнения им работы постоянно в течение полного рабочего дня, счел подлежащими зачету в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указанных периодов работы.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о зачете в льготный стаж периода работы с 12 декабря 2006 года по 01 апреля 2010 года в ООО «...» согласилась.

Однако, приняв во внимание, что возможность включения в льготный стаж периодов работы законодателем предусмотрена при доказанности их выполнения в течение полного рабочего дня в определенных условиях, а за период с 1 января 2013 года с учетом начисления и уплаты плательщиком страховых взносов по соответствующим тарифам, пришла к выводу об отсутствии оснований для включения периода трудовой деятельности ФИО1 со 02 апреля 2010 года по 25 июня 2014 года в льготный стаж, отменив в указанной части решение суда первой инстанции. 

При распределении судебных расходов суды первой и второй инстанций, применив к спорным правоотношениям положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства дела, степень его сложности, объем оказанных представителем услуг, требования разумности и справедливости, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, пришли к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Такие выводы судов, исходя из установленных ими обстоятельств, нормам материального и процессуального права, не противоречат.

Так, в Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2 от 1991 года), в разделе XXXIII «Общие профессии» предусмотрены «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности» (код позиции списка 23200000-19756).

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно разъяснениям «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для определения права на досрочное пенсионное обеспечение истца, подлежащими доказыванию, являются: его занятость на работах, предусмотренных Списком № 2 от 1991 года и их выполнение постоянно в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени). 

Факт выполнения истцом работ в период с 12 декабря 2006 года по 01 апреля 2010 года в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, не менее 80 % рабочего времени в течение дня в ООО «...» установлен судами на основании исследованных ими доказательств, в частности справки, уточняющей характер работы или условий труда за период работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии от 01 апреля 2010 года (л.д. 46), выписки из лицевого счета застрахованного лица, подтверждающей предоставление работодателем сведений по стажу с льготным кодом 23200000-19756 (л.д. 95, 97-99), а суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 2 статьи 390, а также применительно к статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен, в связи с чем доводы кассационной жалобы о недоказанности указанных фактов, равно как и несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке как направленные на переоценку исследованных судами доказательств.

Подлежат отклонению и доводы кассатора о завышенном размере взысканных расходов на представителя, поскольку разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а в данном случае все критерии определения разумности расходов по оплате услуг представителя, указанные в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судами учтены.

Однако, доводы кассационной жалобы об отсутствии у ФИО1 необходимого стажа и права на досрочное назначение страховой пенсии по старости заслуживают внимания.

Возлагая на УПФР в городе Великий Устюг Вологодской области обязанность досрочно назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 19 марта 2018 года, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, исходил из продолжительности льготного стажа, который на момент исполнения истцу 19 марта 2018 года -55 лет, составил 15 лет 2 месяца 24 дня. 

Изменяя решение суда первой инстанции в части даты досрочного назначения ФИО1 страховой пенсии по старости, суд второй инстанции, установив наличие у него льготного стажа в тяжелых условиях труда - 11 лет 13 дней, пришел к выводу о возникновении у него права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с уменьшением предусмотренного законом возраста на 4 года, а именно по достижению им возраста 56 лет, то есть с 19 марта 2019 года. 

Действительно, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. 

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Пунктом 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, предусмотрено суммирование периодов работ с вредными и тяжелыми условиями труда (подпункт 2) с периодами работ на лесозаготовках и лесосплаве (подпункт 7).

Между тем, в соответствии с пунктом 3 указанных выше Правил суммирование указанных периодов работ осуществляется только при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем 1 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в настоящее время в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ), который предусматривает льготный стаж для мужчин 12 лет 6 месяцев.

Таким образом, досрочное назначение страховой пенсии с уменьшением возраста, возможно, если весь льготный стаж засчитан в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ (на работах с вредными и тяжелыми условиями труда), либо в случае, когда при суммировании периодов работ с вредными и тяжелыми условиями труда, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, с периодами работ на лесозаготовках и лесосплаве, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 30 указанного закона, продолжительность льготного стажа составит не менее 12 лет 6 месяцев.

Учитывая, что льготный стаж ФИО1 в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ (на лесозаготовках и лесосплаве) составил 7 лет 8 месяцев 28 дней, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ (на работах с вредными и тяжелыми условиями труда) - 3 года 3 месяца 15 дней, что в общей сложности составляет 11 лет 13 дней и менее стажа необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на УПФР в городе Великий Устюг Вологодской области обязанности досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 19 марта 2019 года.

При таких обстоятельствах апелляционное определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Вологодского областного суда

п о с т а н о в и л :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 марта 2019 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Вологодский областной суд в ином составе судей. 

Председательствующий Трофимов И.Э.