Дело № копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Смысловой О.Е.

при секретаре Паршиной П.А.

с участием представителя истца - ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили Договор № участия в долевом строительстве с ответчиком. Объектом долевого строительства, является квартира № расположенная в д

<

адрес>. Срок передачи квартиры ответчиком истцам определен не позднее 

<

адрес>

Истцы исполнили обязанность по оплате заключенного Договора в сумме 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение о продлении сроков сдачи объекта до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии истцам было направлено ещё дополнительное соглашение о продлении срока сдачи объекта до ДД.ММ.ГГГГ, которое истца отказались подписать. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию об отказе от исполнения договора и о возврате денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., которое до настоящего времени не исполнено.

В связи с нарушением прав истцов, истцы имеют право на взыскание неустойки, действиями ответчика истцам причинен моральный вред, так же в пользу истцов подлежит взысканию штраф.

Просят суд:

Расторгнуть договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЭкоГрад» и ФИО3 и ФИО2

Взыскать с ООО «ЭкоГрад» в пользу ФИО3 в счет возврата денежных средств по договору 

<

данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., предусмотренный законом штраф, расходы по оплате государственной пошлины - 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя - 

<

данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены: ПАО Сбербанк России, ФИО4 и ООО «СК «Респект».

В суд истцы не явились, извещены. Заявили ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель истцов ФИО1 (по доверенности) поддержал заявленные требования истцов, по обстоятельствам, изложенным в иске. Пояснил, что истцы настаивают на расторжении договора. Заявление истцов об отказе от договора, считает, как требование о расторжении договора, т.к. истцы подали данное требование исходя из того, что строительство не ведется. Квартира не передана истцам, строительство не ведется до настоящего времени. В отношении ответчика Арбитражным судом не принято решение о признании его банкротом. 

Представитель ответчика в суд не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности) представила возражения (в письменной форме) по заявленным требованиям, не возражают против возврата истцу цены договора считая договор расторгнутым. Просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа ( лд 50-54). 

3- е лицо ФИО4 в суд не явился, извещен, заявил ходатайство ( в письменной форме) о рассмотрении дела в его отсутствие, считает требования истцов подлежащими удовлетворению.

Представители 3-их лиц ПАО Сбербанк России и ООО «СК «Респект», в суд не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Ст. 6. Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установлено, что 

«1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", 

1. Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

1.1. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

4. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

6. В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

7. При возврате застройщиком денежных средств в случае его одностороннего отказа от исполнения договора зачет требований по уплате участником долевого строительства неустойки (пеней), предусмотренной настоящим Федеральным законом или договором, не допускается.

В соответствии со ст. 10Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представленными суду письменными доказательствами, не оспариваемыми сторонами, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства: 

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен Договор № участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства, является квартира №, расположенная в 

<

адрес> Срок передачи квартиры ответчиком истцам определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена Договора - 

<

данные изъяты> руб. ( лд 11-20).

Истец ФИО3 исполнил обязанность по оплате заключенного Договора в сумме 

<

данные изъяты> руб., путем переведения полученных кредитных денежных средств на счет застройщика ( лд 21-22,23, 24, 66).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение о продлении сроков сдачи объекта до ДД.ММ.ГГГГ ( лд 30)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ФИО3 дополнительное соглашение о переносе срока сдачи объекта до ДД.ММ.ГГГГ (лд 32), данное соглашение истцами не подписано (лд 33). 

ДД.ММ.ГГГГ истцы передали ответчику претензию об отказе от исполнения договора и о возврате денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., в обоснование своего требования указали на то, что застройщик не приступил к выполнению работ. (лд 34).

В направленном в суд отзыве по заявленным требованиям, представителем ответчика не оспаривалось, что денежные средства не возвращены истцам, доказательств обратного суду не представлено. Так же в отзыве указано, что договор расторгнут с момента получения претензии. 

В суде представитель истцов пояснил, что квартира не передана до настоящего времени, строительство не ведется.

Ответчиком доказательств, опровергающих указанный довод истцов, суду не представлено. 

С учетом вышеизложенного, суд находит необходимым требования истцов о расторжении договора № участия в долевом строительстве, подлежащим удовлетворению, как предусмотрено ст. 9 ч.1.1 п.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

При этом рассматривает заявление истцов об отказе от исполнения договора, от ДД.ММ.ГГГГ, переданное истцами до истечения нового согласованного сторонами срока сдачи передачи объекта, исходя из изложенного основания для отказа от договора - что застройщик не приступил к выполнению работ, как предусмотренное ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора. 

Т.к. договор № участия в долевом строительстве, заключенный между истцами и ответчиком, расторгнут, в пользу истца ФИО3 - лица, внесшего денежные средства в оплату договора, подлежат взысканию денежные средства, внесенные по договору - 

<

данные изъяты> руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, уплаченных по договору, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований, исходя из следующего.

Первоначально срок сдачи объекта был определен - ДД.ММ.ГГГГ, затем между сторонами был согласован новый срок передачи объекта истцам - ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ истцы передали ответчику заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Таким образом они выразили свою волю на то, что им не нужен объект долевого строительства, а необходимы денежные средства, уплаченные по договору. В связи с данным заявлением истцов у ответчика возникла обязанность по надлежащему оформлению с истцами отношений по расторжению договора и возврату денежных средств, в установленный Законом № 214- ФЗ срок, а обязанность по передаче истцам объекта долевого строительства - была прекращена, в связи с чем на ответчика с ДД.ММ.ГГГГ не может быть возложена ответственность за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства. 

В связи с изложенным в требовании о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, суд находит необходимым отказать. 

Истцом ФИО3 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права истца ФИО3, как потребителей нарушены, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда - 20 000 руб.

В соответствии со ст. 13 п.6. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. ((

<

данные изъяты> руб. - цена договора + 

<

данные изъяты> руб., компенсация морального вреда):

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> руб.)

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

В силу ст. 333 ч.1 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.»

Штраф (пени, неустойка) в силу ст. ст. 330, 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа (пени, неустойки) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки, штрафа при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, соответствующее заявление ответчика, степень его вины, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу штрафа, суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа до 

<

данные изъяты> руб., который подлежит взысканию с ответчика. 

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела истец ФИО3 понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. ( лд 5), исходя из цены иска - 

<

данные изъяты> руб., т.к. требования истца ФИО3 удовлетворены, в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина 

<

данные изъяты> руб.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцы М-вы понесли расходы на представителя - 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается договором и квитанцией ( лд 35,36). 

Учитывая сложность рассматриваемого дела, которое не является сложным, работу выполненную представителем: подготовка иска в суд, участие в подготовке и 3 судебных заседаниях, суд находит разумным и справедливым расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. Т.к. заявление о взыскании расходов на представителя заявлено только ФИО3, в его пользу подлежат взысканию расходы на представителя - 

<

данные изъяты> руб. Истцом ФИО2 не заявлялось ходатайство о взыскании расходов на представителя. 

При предъявлении иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины на сумму 

<

данные изъяты> руб., требования истца удовлетворены, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. - по требованию имущественного характера и 

<

данные изъяты> руб. по требованию о компенсации морального вреда и о расторжении договора), как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор № участия в долевом строительстве, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад» в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - 

<

данные изъяты> руб., штраф 

<

данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги - 

<

данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины - 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> (два миллиона шестьсот тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 

<

данные изъяты> копеек.

В остальной части в иске ФИО3 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад»в местный бюджет госпошлину в размере 

<

данные изъяты> (тринадцать тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись О.Е. Смыслова

Копия верна. Судья О.Е. Смыслова

Справка: решение не вступило в законную силу.

Судья О.Е. Смыслова

Секретарь П.А. Паршина

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда г. Н. Новгород.