РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 4 сентября 2017 г. 

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Крючковой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1386/17 по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО3 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, указав, что 31.08.2015 г. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и ФИО1 заключили договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства по рискам «Хищение, Ущерб» транспортного средства LADA GRANTA 219010, государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом №. Срок действия полиса с 31.08.2015 г. по 30.08.2016 г. 12.01.2016 г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство LADA GRANTA 219010, государственный регистрационный знак №. Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №. Страховая выплата была произведена истцом путем направления транспортного средства LADA GRANTA 219010, государственный регистрационный знак №, на СТОА. Размер восстановительного ремонта составил 62618 рублей, что подтверждается платежным поручением № 96104 от 14.04.2016 г., заказ-нарядом № ИТЦ 0363 от 29.01.2016 г., счетом № 32 от 29.03.2016 г., страховым актом. АО «Страховая группа «УралСиб» направлено досудебное предложение в адрес ответчика, однако до настоящего времени выплаты не последовало. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 62618 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2078 рублей 54 копейки. 

В судебное заседание представитель истца АО «Страховая группа «УралСиб» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 12.01.2016 г. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля LADA GRANTA 219010, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Из справки о дорожно-транспортном происшествии ИДПС роты № 6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 12.01.2016 г., постановления от 22.01.2016 г. по делу об административном правонарушении, следует, что виновником ДТП признан водитель ФИО3, который нарушил п. 2.5 ПДД РФ, ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 21). 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения. 

Из материалов дела следует, что 31.08.2015 г. между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и ФИО1 был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства по рискам «Хищение, Ущерб», принадлежащего последней автомобиля LADA GRANTA 219010, государственный регистрационный знак №, полис №, в период с 31.08.2015 г. по 30.08.2016 г. (л.д. 24).

В соответствии с заказом-нарядом № ИТЦ0363 от 29.01.2016 г. ООО «Интехцентр» ремонт транспортного средства ФИО1 составил 62618 рублей (л.д. 33-34). 

ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в которой на момент ДТП был застрахован автомобиль ФИО1 по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства по рискам «Хищение, Ущерб», полис № от 31.08.2015 г., принято решение о выплате страхового возмещения в размере 62618 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Интехцентр», где был произведен ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается счетом № 32 от 29.03.2016 г., актом приема-сдачи выполненных работ от 29.03.2016 г., страховым актом № 20700141035/1/1 от 01.04.2016 г., платежным поручением № 96104 от 14.04.2016 г. (л.д. 35-38).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. 

При этом, исходя из смысла данной нормы, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст. 15,1064 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Установлено, что 12.01.2016 г. ФИО3 допустил столкновение с автомобилем LADA GRANTA 219010, государственный регистрационный знак №, после чего скрылся с места дородно-транспортного происшествия, что подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 22.01.2016 г., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 62618 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2078 рублей 54 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» денежную сумму в размере 62618 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2078 рублей 54 копейки, а всего 64696 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары. 

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2017 г.

Судья Н.Н. Кузина