РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 18 мая 2017 г. 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Т.И.Л.,

с участием истцов Ш.Е.С., М.Л.А., С.И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ш.Е.С., М.Л.А., С.И.Ю., С.М.В. к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирская академия права, экономики и управления» о взыскании невыплаченного выходного пособия, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирская академия права, экономики и управления» о взыскании невыплаченного выходного пособия, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что она работала в НОУ ВПО «Сибирская академия права, экономики и управления» в должности специалиста по учебно-методической работе с 05.09.2011г. согласно приказу №-к от 05.09.2011г. и уволена 07.11.2016г. по сокращению штата работников организации согласно приказу №-к от 28.10.2016г. Работодатель выплатил ей расчёт и выходное пособие за один месяц (ноябрь 2016г.). В двухнедельный срок со дня сокращения, она встала на учёт в центр занятости. По истечении третьего месяца ей была выдана справка из центра занятости о предоставлении права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течении третьего месяца со дня увольнения. Но ей никаких выплат среднего месячного заработка на период трудоустройства за два месяца (декабрь 2016г. и январь 2017г.) не производилось. Неоднократные обращения и письменные заявления к руководителю с просьбой выплатить средний месячный заработок ни к чему не привели. Полагает, что работодателем нарушены её права. Кроме того, действиями работодателя ей причине моральный вред. 

Просит суд, с учётом уточнений заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская академия права, экономики и управления» невыплаченную сумму выходного пособия за два месяца в размере 48 764,40 рублей, компенсацию за задержку выплаты выходного пособия, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

М.Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирская академия права, экономики и управления» о взыскании невыплаченного выходного пособия, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что она работала в НОУ ВПО «Сибирская академия права, экономики и управления» в должности специалиста по учебно-методической работе с 19.03.2014г. согласно приказу №-к от 19.03.2014г. и уволена 07.11.2016г. по сокращению штата работников организации согласно приказу №-к от 28.10.2016г. Работодатель выплатил ей расчёт и выходное пособие за один месяц (ноябрь 2016г.). В двухнедельный срок со дня сокращения, она встала на учёт в центр занятости. По истечении третьего месяца ей была выдана справка из центра занятости о предоставлении права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течении третьего месяца со дня увольнения. Но ей никаких выплат среднего месячного заработка на период трудоустройства за два месяца (декабрь 2016г. и январь 2017г.) не производилось. Неоднократные обращения и письменные заявления к руководителю с просьбой выплатить средний месячный заработок ни к чему не привели. Полагает, что работодателем нарушены её права. Кроме того, действиями работодателя ей причине моральный вред. 

Просит суд, с учётом уточнений заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская академия права, экономики и управления» невыплаченную сумму выходного пособия за два месяца в размере 49 856,40 рублей, компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере 1 829,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

С.М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирская академия права, экономики и управления» о взыскании невыплаченного выходного пособия, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что она работала в НОУ ВПО «Сибирская академия права, экономики и управления» в должности специалиста по учебно-методической работе с 01.03.2012г. согласно приказу №-к от 01.03.2012г. и уволена 07.11.2016г. по сокращению штата работников организации согласно приказу №-к от 27.10.2016г. Работодатель выплатил ей расчёт и выходное пособие за один месяц (ноябрь 2016г.). За декабрь 2016г. выплата не произведена. Неоднократные обращения и письменные заявления к руководителю с просьбой выплатить средний месячный заработок ни к чему не привели. Полагает, что работодателем нарушены её права. Кроме того, действиями работодателя ей причине моральный вред. 

Просит суд, с учётом уточнений заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская академия права, экономики и управления» невыплаченную сумму в размере 22 249,62 рублей, компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере 467,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

С.И.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирская академия права, экономики и управления» о взыскании невыплаченного выходного пособия, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что она работала в НОУ ВПО «Сибирская академия права, экономики и управления» в должности специалиста по учебно-методической работе с 01.10.2005г. согласно приказу №-к от 01.10.2005г. и уволена 07.11.2016г. по сокращению штата работников организации согласно приказу №-к от 28.10.2016г. Работодатель выплатил ей расчёт и выходное пособие за один месяц (ноябрь 2016г.). В двухнедельный срок со дня сокращения, она встала на учёт в центр занятости. По истечении третьего месяца ей была выдана справка из центра занятости о предоставлении права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течении третьего месяца со дня увольнения. Но ей никаких выплат среднего месячного заработка на период трудоустройства за два месяца (декабрь 2016г. и январь 2017г.) не производилось. Неоднократные обращения и письменные заявления к руководителю с просьбой выплатить средний месячный заработок ни к чему не привели. Полагает, что работодателем нарушены её права. Кроме того, действиями работодателя ей причине моральный вред. 

Просит суд, с учётом уточнений заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская академия права, экономики и управления» невыплаченную сумму выходного пособия за два месяца в размере 49 615,60 рублей, компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере 1 820,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от 13.03.2017г. по ходатайству ответчика гражданские дела по исковому заявлению Ш.Е.С., М.Л.А., С.И.Ю., С.М.В. к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирская академия права, экономики и управления» о взыскании невыплаченного выходного пособия, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, соединены в одно производство, им присвоен единый №. 

В судебном заседании истцы Ш.Е.С., М.Л.А., С.И.Ю., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом и уточненном заявлениях, настаивали на их удовлетворении. При этом согласились с контррасчётом выходного пособия ответчика и просили взыскать задолженность, с учётом данного расчёта. 

Истец С.М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении не заявлял, своего представителя не направил. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав мнения истцов, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В Определении от 29 ноября 2012 года N 2214-О Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Как следует из части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Порядок расчета среднего заработка установлен ч. 1 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (п. 4).

Согласно пп. "в" п. 5 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате (п. 9).

Рассматривая требования Ш.Е.С., суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что Ш.Е.С. на основании приказа №-к от 05.09.2011г. принята на работу в НОУ ВПО «Сибирская академия права, экономики и управления» на должность лаборанта. 01.02.2016г. была переведена на должность специалиста по учебно-методической работе. 

В соответствии с соглашением от 08.02.2016г. об изменении трудового договора № от 05.09.2012г., работнику устанавливается 4-дневная рабочая неделя с 3-мя выходными днями. Оплата производится пропорционально отработанному времени.

Из трудовой книжки истца Ш.Е.С. следует, что 07.11.2016г. она уволена по сокращению штата в соответствии с ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на основании приказа №-к от 28.10.2016г.

Ответчик выплатил Ш.Е.С. выходное пособие за один месяц после увольнения – ноябрь 2016г.

Данный факт сторонами не оспаривался, подтверждается материалами дела.

Ш.Е.С. 15.11.2016г. обратилась в ОГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>».

08.02.2017г. ОГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» приято решение о предоставлении гр. Ш.Е.С. права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течении третьего месяца со дня увольнения, в связи с тем, что она не была трудоустроена.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что работодателем не была произведена выплата выходного пособия истцу Ш.Е.С. за второй и третий месяц, что является нарушением прав работника. 

Указанные обстоятельства не были оспорены ответчиком. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Ш.Е.С. о взыскании выходного пособия. Поскольку судом установлено, что истица в двухнедельный срок после увольнения обратились в Центр занятости населения 

<

адрес>, принимая решение о сохранении за истцом среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, орган занятости действовал в пределах полномочий и в соответствии с требованиями ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец просила суд взыскать задолженность в размере 48 764,40 руб. 

Ответчиком представлены расчетные листы за спорный период и контррасчёт задолженности, согласно которому долг за предприятием на февраль 2017г. составляет 49 617,75 руб. В судебном заседании истец согласилась с расчётом ответчика и просила суд взыскать задолженность согласно расчетному листу. 

Проверив расчёты сторон, суд находит расчет ответчика верным, а потому принимает за основу. 

Таким образом, с ответчика в пользу Ш.Е.С. подлежит взысканию задолженность в размере 49 617,75 руб. 

Рассматривая требования С.М.В., суд приходит к следующему. 

С.М.В. (Б.М.В.) в соответствии с трудовым договором № от 01.03.2013г. была принята на работу в НОУ ВПО «Сибирская академия права, экономики и управления» на должность лаборанта.

В соответствии с соглашением от 01.02.2016г. об изменении трудового договора № от 01.03.2013г. С.М.В. (ФИО1) М.В. была переведена на должность специалиста по учебно-методической работе. 

Согласно п. 2. Соглашения С.М.В. (Б.М.В.) установлен должностной оклад в размере 16 677 рублей, а также выплаты компенсационного характера: за работу в местностях с особыми климатическими условиями - районный коэффициент в размере 20 % - 3 333.33 рублей, надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 30 % - 5 000 рублей.

07.11.2016г. С.М.В. уволена по сокращению штата в соответствии с ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на основании приказа №-к от 27.10.2016г.

Ответчик выплатил С.М.В. выходное пособие за один месяц после увольнения – ноябрь 2016г.

Данный факт сторонами не оспаривался, подтверждается материалами дела.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что работодателем не была произведена выплата выходного пособия истцу С.М.В. за второй месяц, что является нарушением прав работника. 

Указанные обстоятельства не были оспорены ответчиком. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований С.М.В. о взыскании выходного пособия. 

Истец просила суд взыскать задолженность в размере 22 249,62 руб. 

Ответчиком представлены расчетные листки за спорный период и контррасчёт задолженности, согласно которому долг за предприятием на январь 2017г. составляет 22 467,24 руб. В ходе судебного разбирательства истец согласилась с расчётом ответчика и просила суд взыскать задолженность согласно расчетному листку. 

Проверив расчёты сторон, суд находит расчет ответчика верным, а потому принимает за основу. 

Таким образом, с ответчика в пользу С.М.В. подлежит взысканию задолженность в размере 22 467,24 руб. 

Рассматривая требования М.Л.А., суд приходит к следующему.

М.Л.А. в соответствии с трудовым договором от 19.03.2014г. была принята на работу в НОУ ВПО «Сибирская академия права, экономики и управления» на должность лаборанта.

В соответствии с соглашением от 01.02.2016г. об изменении трудового договора № от 19.03.2014г. М.Л.А. была переведена на должность специалиста по учебно-методической работе. 

Согласно п. 2. Соглашения М.Л.А. установлен должностной оклад в размере 16 677 рублей, а также выплаты компенсационного характера: за работу в местностях с особыми климатическими условиями - районный коэффициент в размере 20 % - 3 333.33 рублей, надбавака за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 30 % - 5 000 рублей.

07.11.2016г. М.Л.А. уволена по сокращению штата в соответствии с ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на основании приказа №-к от 28.10.2016г.

Ответчик выплатил М.Л.А. выходное пособие за один месяц после увольнения – ноябрь 2016г.

Данный факт сторонами не оспаривался, подтверждается материалами дела.

14.11.2016г. М.Л.А. обратилась в ОГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>».

08.02.2017г. ОГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» принято решение о предоставлении гр. М.Л.А. права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течении третьего месяца со дня увольнения, в связи с тем, что она не была трудоустроена.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что работодателем не была произведена выплата выходного пособия истцу М.Л.А. за второй и третий месяц, что является нарушением прав работника. 

Указанные обстоятельства не были оспорены ответчиком. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований М.Л.А. о взыскании выходного пособия. Поскольку судом установлено, что истица в двухнедельный срок после увольнения обратились в Центр занятости населения 

<

адрес>, принимая решение о сохранении за истцом среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, орган занятости действовал в пределах полномочий и в соответствии с требованиями ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец просила суд взыскать задолженность в размере 49 856,40 руб. 

Ответчиком представлены расчетные листы за спорный период и контррасчёт задолженности, согласно которому долг за предприятием на февраль 2017г. составляет 48 881,82 руб. В судебном заседании истец согласилась с расчётом ответчика и просила суд взыскать задолженность согласно расчетному листу. 

Проверив расчёты сторон, суд находит расчет ответчика верным, а потому принимает за основу. 

Таким образом, с ответчика в пользу М.Л.А. подлежит взысканию задолженность в размере 48 881,82 руб. 

Рассматривая требования С.И.Ю., суд приходит к следующему. 

С.И.Ю. в соответствии с трудовым договором от 01.10.2010г. была принята на работу в НОУ ВПО «Сибирская академия права, экономики и управления» на должность лаборанта.

В соответствии с соглашением от 01.02.2016г. об изменении трудового договора № от 01.10.2010г. С.И.Ю. была переведена на должность специалиста по учебно-методической работе. 

Согласно п. 2. Соглашения С.И.Ю. установлен должностной оклад в размере 16 677 рублей, а также выплаты компенсационного характера: за работу в местностях с особыми климатическими условиями - районный коэффициент в размере 20 % - 3 333.33 рублей, надбавака за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 30 % - 5 000 рублей.

07.11.2016г. С.И.Ю. уволена по сокращению штата в соответствии с ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на основании приказа №-к от 28.10.2016г.

Ответчик выплатил С.И.Ю. выходное пособие за один месяц после увольнения – ноябрь 2016г.

Данный факт сторонами не оспаривался, подтверждается материалами дела.

15.11.2016г. С.И.Ю. обратилась в ОГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>».

08.02.2017г. ОГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» приято решение о предоставлении гр. С.И.Ю. права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течении третьего месяца со дня увольнения, в связи с тем, что она не была трудоустроена.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что работодателем не была произведена выплата выходного пособия истцу С.И.Ю. за второй и третий месяц, что является нарушением прав работника. 

Указанные обстоятельства не были оспорены ответчиком. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований С.И.Ю. о взыскании выходного пособия. Поскольку судом установлено, что истица в двухнедельный срок после увольнения обратились в Центр занятости населения 

<

адрес>, принимая решение о сохранении за истцом среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, орган занятости действовал в пределах полномочий и в соответствии с требованиями ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец просила суд взыскать задолженность в размере 49 615,60 руб. 

Ответчиком представлены расчетные листы за спорный период и контррасчёт задолженности, согласно которому долг за предприятием на февраль 2017г. составляет 48 602,97 руб. В судебном заседании истец согласилась с расчётом ответчика и просила суд взыскать задолженность согласно расчетному листу. 

Проверив расчёты сторон, суд находит расчет ответчика верным, а потому принимает за основу. 

Таким образом, с ответчика в пользу С.И.Ю. подлежит взысканию задолженность в размере 48 602,97 руб. 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что НОУ ВПО «Сибирская академия права, экономики и управления» допущено нарушение трудовых прав истцов, требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ являются обоснованными.

С ответчика в пользу истца Ш.Е.С. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2 508,89 руб. При этом суд производит расчет компенсации за недоплату выходного пособия самостоятельно, исходя из следующего расчета: 22 900,50 руб. (выходное пособие за второй месяц) * 92 * 1/150*10% = 1 404,57 руб. (период с 17.12.2016г. по 20.03.2017г.); 26 717,25 руб. (выходное пособие за третий месяц) * 62 * 1/150*10% = 1 104,32 руб. (период с 17.01.2017г. по 20.03.2017г.). Итого: 1 404,57 + 1 104,32 = 2 508,89 руб. 

С ответчика в пользу истца С.И.Ю. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2 457,57 руб. При этом суд производит расчет компенсации за недоплату выходного пособия самостоятельно, исходя из следующего расчета: 22 432,14 руб. (выходное пособие за второй месяц) * 92 * 1/150*10% = 1 375,84 руб. (период с 17.12.2016г. по 20.03.2017г.); 26 170,83 руб. (выходное пособие за второй месяц) * 62 * 1/150*10% = 1 081,73 руб. (период с 17.01.2017г. по 20.03.2017г.). Итого: 1 375,84 + 1 081,73 = 2 457,57 руб.

С ответчика в пользу истца М.Л.А. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2 471,68 руб. При этом суд производит расчет компенсации за недоплату выходного пособия самостоятельно, исходя из следующего расчета: 22 560,84 руб. (выходное пособие за второй месяц) * 92 * 1/150*10% = 1 383,74 руб. (период с 17.12.2016г. по 20.03.2017г.); 26 320,98 руб. (выходное пособие за третий месяц) * 62 * 1/150*10% = 1 087,94 руб. (период с 17.01.2017г. по 20.03.2017г.). Итого: 1 383,74 + 1 087,94 = 2 471,68 руб.

С ответчика в пользу истца С.М.В. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2 306,64 руб. При этом суд производит расчет компенсации за недоплату выходного пособия самостоятельно, исходя из следующего расчета: 22 467,24 руб. (выходное пособие за второй месяц) * 92 * 1/150*10% = 1 377,99 руб. (период с 17.12.2016г. по 20.03.2017г.).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком трудовых прав истцов судом достоверно установлен, требования Ш.Е.С., М.Л.А., С.И.Ю., С.М.В. о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом нарушения прав истцов, сроков невыплаты заработной платы, принципов разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, по мнению суда, должен быть определен в размере 3 000 рублей в пользу каждого истца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика НОУ ВПО «Сибирская академия права, экономики и управления» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет 

<

адрес> в размере 4 887 рублей 72 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.Е.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская академия права, экономики и управления» в пользу Ш.Е.С. невыплаченное выходное пособие в размере 49 617 рублей 75 копеек, компенсацию за задержку выплаты в размере 2 508 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. 

В удовлетворении заявленных исковых требований Ш.Е.С. в большем размере – отказать. 

Исковые требования С.И.Ю. – удовлетворить частично.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская академия права, экономики и управления» в пользу С.И.Ю. невыплаченное выходное пособие в размере 48 602 рублей 97 копеек, компенсацию за задержку выплаты в размере 2 457 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. 

В удовлетворении заявленных исковых требований С.И.Ю. в большем размере – отказать. 

Исковые требования М.Л.А. – удовлетворить частично. 

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская академия права, экономики и управления» в пользу М.Л.А. невыплаченное выходное пособие в размере 48 881 рублей 82 копеек, компенсацию за задержку выплаты в размере 2 471 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. 

В удовлетворении заявленных исковых требований М.Л.А. в большем размере – отказать. 

Исковые требования С.М.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская академия права, экономики и управления» в пользу С.М.В. невыплаченное выходное пособие в размере 22 467 рублей 24 копеек, компенсацию за задержку выплаты в размере 1 377 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. 

В удовлетворении заявленных исковых требований С.М.В. в большем размере – отказать. 

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская академия права, экономики и управления» в бюджет 

<

адрес> государственной пошлины в размере 4 887 рублей 72 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 25.05.2017г.

Судья О.В. Луст