Дело № 2- 5177/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25 апреля 2017 года 

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Лебедевой Т.А., 

при секретаре 

<

данные изъяты> 

с участием истцов 

<

данные изъяты> 

представителя ответчика 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтович ФИО15, Войтович ФИО16 к ООО «НеваСтройИнвест» о защите прав потребителей в области долевого участия в строительстве, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «НеваСтройИнвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи помещения в пользу каждого из истцов по 

<

данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме в пользу каждого из истцов по 

<

данные изъяты>., штрафа размере 50% от присужденной судом денежной суммы в пользу каждого из истцов. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцами заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать дольщикам 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – подземную автостоянку в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Истцами оплата по договору произведена в полном объеме в сумме 

<

данные изъяты>

Истцы, ссылаясь на положения ч.9 ст. 4, ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», положения ст.13,15 Закона «О защите прав потребителей», указывает, что в силу п.4.1 договора, срок завершения строительства и передачи доли дольщику определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения истцов с иском дом достроен и введен в эксплуатацию в нежилой части ДД.ММ.ГГГГ, передача паркинга произведена ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, в связи с чем истцы просят взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда, штраф в вышеназванных размерах. 

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по размеру, просила применить к требованиям положения ст.333 ГК РФ. 

В судебное заседание не явились истцы, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в деле участвует уполномоченный представитель.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ч.2 ст.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами, а именно на основании договора участия в долевом строительстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «НеваСтройИнвест» (застройщик) и истцами (дольщики) заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по строительному адресу: 

<

адрес>», именуемый в дальнейшем «Объект», и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщикам 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности (далее доля) на нежилое помещение в объекте – подземную автостоянку, указанное в п.1.2 настоящего договора (помещение), для оформления общей долевой собственности в равных долях, а также право пользования расположенными в помещении машиноместами с условным номером №, а дольщики в свою очередь обязуются уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять указанную долю с оформлением соответствующих документов (п.1.1) (л.д. №).

Основные характеристики помещения: общая площадь помещения – 

<

данные изъяты> кв.м., месторасположение помещения – № -№ уровень объекта, -

<

данные изъяты> и -

<

данные изъяты> отметка, в строительных осях № Кроме доли, дольщики по результатам строительства объекта приобретают также доли в праве общей долевой собственности на общее имуществе объекта (п.1.2). 

Цена договора, а именно общий размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиками (долевой взнос) составляет 

<

данные изъяты> 

Застройщик обязуется передать дольщикам долю по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии надлежащего исполнения дольщиками обязательств, предусмотренных разделом 3 договора (п.4.1). 

Из материалов дела следует, что истцом оплата по договору произведена в полном объеме (л.д.№). 

Службой государственного строительного надзора и экспертизы 

<

данные изъяты> выдано ДД.ММ.ГГГГ ООО «НеваСтройИнвест» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № на жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой № этап – встроенно-пристроенные помещениям и подземная автостоянка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес: 

<

адрес>) (л.д.№). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцам направлено уведомление о готовности передачи доли, истцы приглашены для оформления акта приема-передачи. Уведомление направлено почтой (л.д.№). 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи доли и исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого комплекса, по которому застройщик передал, а дольщики приняли 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № – подземную автостоянку, расположенную в объекте – жилом комплексе со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Санкт

<

адрес>, общей площадью по договору 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь помещения по ПИБ 

<

данные изъяты> кв.м., месторасположение помещения:-№ и -№ уровень (этаж) объекта, -

<

данные изъяты> и -

<

данные изъяты> отметка, в строительных осях № (л.д.№). 

Право собственности истцов на указанный объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ истцами ответчику направлена претензия с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков передачи доли в нежилом помещении в сумме 684220 руб.(л.д.№). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются нарушения прав истца, поскольку жилой комплекс введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, истцами исполнены свои обязательства надлежащим образом, договор не расторгнут сторонами, доля истцам передана по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи доли. 

Частью 2 ст.6 Федерального закона №214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.. .» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд полагает возможным применить к расчету неустойки механизм, предусмотренный ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истцами представлен расчет неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1039 дней), от общей суммы договора 

<

данные изъяты>., ставки рефинансирования 8% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (76 дней), 8,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (963 дня). 

Суд находит данный расчет неустойки правильным. 

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и применении срока исковой давности к требованиям о неустойке. 

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что заявленная истцами неустойка явно несоразмерна нарушенному обязательству, нарушение срока передачи объекта вызвано в том числе тяжелым материальным положением ответчика, отсутствуют причинение участникам долевого строительства реального ущерба (л.

<

данные изъяты> 

Согласно условиям договора, застройщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору при наличии своей вины, в случае нарушения застройщиком срока передачи доли, установленного 4.1 договора, застройщик уплачивает дольщикам неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от суммы долевого взноса за каждый день просрочки в двойном размере (п. 6.3, 6.4). 

Суд считает, что взыскание неустойки в размере, заявленном в исковом заявлении, может привести к финансовой несостоятельности ответчика и неосновательному обогащению истца, неустойка является несоразмерной нарушенному обязательству. 

Кроме того, истцами заявляется размер неустойки, рассчитанный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1), по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2). 

Как следует из договора, помещение должно быть передано дольщикам не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1. договора). 

Таким образом, срок исковой давности по данным требованиям составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, помещение передано истцам ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, период взыскиваемой неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (430 дней), с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности. 

За указанный период ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25%. 

Следовательно, неустойка за нарушение срока передачи помещения составляет 

<

данные изъяты> 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку срок нарушения передачи помещения является значительным, каких-либо исключительных обстоятельств, влиявших на срок передачи судом не установлено, ответчиком не представлено этому доказательств. 

На основании вышеизложенного суд взыскивает с ответчика неустойку в размере по 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого истца (всего 

<

данные изъяты>

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, подтверждается материалами дела, то суд в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого. 

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истцы обращались к ответчику с претензией (л.д.№). 

Поскольку требования истцов добровольно не были удовлетворены ответчиком, то суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит ко взысканию штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 

<

данные изъяты> то есть по 

<

данные изъяты>. в пользу каждого из истцов. 

Согласно ч 1. ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, то государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск Войтович ФИО17, Войтович ФИО18 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «НеваСтройИнвест» в пользу Войтович ФИО19 неустойку за нарушение срока передачи машиноместа в сумме 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>) руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ООО «НеваСтройИнвест» в пользу Войтович ФИО20 неустойку за нарушение срока передачи машиноместа в сумме 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части исковых требований Войтович ФИО21, Войтович ФИО22 – отказать. 

Взыскать с ООО «НеваСтройИнвест» в доход Санкт-Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ). 

Судья Лебедева Т.А.