Дело №1-18/2024

УИД48RS0008-01-2024-000116-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2024 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Грищенко С.А.,

при помощнике судьи Пахомцевой С.Н., 

с участием: 

государственного обвинителя ФИО7,

ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника Алехина В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-18/2024 по обвинению

ФИО2, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

19.01.2024 в период времени с 20 часа 00 минут по 21 час 30 минут ФИО2, находясь на законных основаниях в комнате 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев на подлокотнике дивана, лежащий сотовый телефон (смартфон) марки «Infinix NOTE 30i» модель «X 6716» объемом памяти 256 GB IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе цвета «OBSIDIAN BLACK», принадлежащий Потерпевший №1, решила его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 19.01.2024 в указанное выше время, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к дивану, откуда с подлокотника, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, путем свободного доступа, похитила сотовый телефон (смартфон) марки «Infinix NOTE 30i» модель «X 6716» объемом памяти 256 GB IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе цвета «OBSIDIAN BLACK» стоимостью 10866 рублей 97 копеек с установленным на нем защитным стеклом и двумя сим-картами мобильного оператора «Билайн» и «МТС», которые материальную ценность для потерпевшего не представляют, после чего скрылась с места преступления, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 причинила значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 10866 рублей 97 копеек. 

Подсудимая ФИО2 по предъявленному обвинению виновной себя признала полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, поддержав показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из исследованных показаний подсудимой ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой в присутствии защитника 21.01.2024 следует, что она поддерживает дружеские отношения с Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. 19 января 2024 года примерно в 18 часов она пришла в гости к Потерпевший №1 Примерно в 18 часов 30 минут в гости к Потерпевший №1 пришел Свидетель №1, который принес с собой спиртное и предложил ей и Потерпевший №1 распить. Потерпевший №1 согласился с ним распить спиртное, она-не стала. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 уснул в комнате на диване, а она вместе с Свидетель №1 ушли на кухню, чтобы растопить печку. Когда Свидетель №1 стал растапливать печь, она примерно в 21 час, находясь в кухне жилого дома Потерпевший №1 решила совершить хищение мобильного телефона «Infiniх» Х6716, принадлежащего Потерпевший №1 Данный телефон лежал на подлокотнике дивана. Она прошла в спальную комнату, посмотрела, что Потерпевший №1 спит, подошла к дивану, и похитила телефон, который спрятала в лифчик, после чего, сразу вышла из спальной комнаты и сказала Свидетель №1, что ей срочно надо уйти домой. Когда она пришла домой, телефон спрятала в шифоньер, где хранятся ее личные вещи. Телефон находился в рабочем состоянии, без повреждений, был новый. 20 января 2024 года примерно в 12 часов она снова пришла в гости к Потерпевший №1, который рассказал, что у него украли телефон, и поинтересовался у нее, не брала ли она его телефон. Она сказала, что телефон не брала. Похищенный телефон она хотела оставить себе. Виновной в совершении данного преступления, признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. В настоящее время она с Потерпевший №1 помирилась, претензий он к ней не имеет. В совершении кражи она себя не оговаривает. Потерпевший №1 ей не разрешал брать его телефон, данным телефоном ранее она не пользовалась.( л.д.98-101)

Из исследованных показаний подсудимой ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой в присутствии защитника 10.02.2024 следует, что после совершения хищения телефона, принадлежащего Потерпевший №1, она телефон тщательно не осматривала, так как после совершения кражи она его спрятала в шифоньер, расположенный в ее доме. Сказать о том, было ли установлено на нем защитное стекло и вставлены сим-карты не может, так же она видела, что на телефоне имеется надписи «Infiniх» и «Х6716», как она поняла это название телефона и его модель. О том, что она совершила кражу телефона она никому не говорила. Она была ознакомлена с заключением эксперта по оценке телефона, с оценкой согласна.(л.д.109-111) 

Из исследованных показаний подсудимой ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой в присутствии защитника 13.02.2024 года следует, что по факту совершения ею хищения телефона, принадлежащего Потерпевший №1 из 

<

адрес>, имевшее место 19.01.2024 года примерно в 21 час 00 минут, ранее данные показания в качестве подозреваемой поддерживает в полном объеме, действительно данное хищение совершила она. С оценкой похищенного имущества согласна. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.( л.д.115-116)

После оглашения показаний, подсудимая ФИО2 пояснила, что показания, данные в ходе предварительного расследования, поддерживает, давала их добровольно, без принуждения. 

Помимо признания подсудимой своей вины в краже имущества у потерпевшего Потерпевший №1 ее вина в совершении преступления, кроме признательных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательствами, достаточными для вывода о доказанности виновности ФИО2 в хищении чужого имущества.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что вечером в 19-20 часов 19.01.2024 к нему домой по адресу: 

<

адрес> пришла ФИО2 и Свидетель №1 Они распивали спиртное, после чего он уснул. Принадлежащий ему телефон он положил на спинку дивана. Когда он проснулся, телефона не было. Он спросил у ФИО9 и ФИО2, где его телефон, на что они ответили, что не брали. Потом от участкового ему стало известно, что телефон взяла ФИО2 и спрятала в шифоньере у себя дома. Телефон он купил в кредит в декабре 2023 года за 17 000 рублей. С заключением эксперта об оценки стоимости телефона согласен. Ущерб, причиненный преступлением для него является значительным, так как он является инвалидом ... группы и его доход составляет 12 000 рублей (пенсия). В настоящее время телефон ему возвращен сотрудниками полиции. ФИО2 за содеянное не прощает и считает, что она должна понести наказание. 

Показания потерпевшего суд считает достоверными и правдивыми, согласующимися с другими материалами дела. Оснований для оговора подсудимой у потерпевшего не имеется, наличие личных неприязненных отношений между ними не установлено. 

Показания потерпевшего подтверждаются исследованными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования 06.02.2024, согласно которым, 19.01.24 около 18-ти часов он пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. У него в гостях находилась местная жительница 

<

адрес> ФИО2, которая по их разговору пришла чуть раньше него на несколько минут. Они находились в спальной комнате дома и распивали спиртное. Около 20-ти часов Потерпевший №1 лег спать на диван в спальной комнате, и положил свой телефон рядом с собой на подлокотник дивана. Наталия и он ушли на кухню. Наталия около 21 часа зашла в комнату, где спал Потерпевший №1 и через пару минут вышла оттуда со словами, что ей необходимо домой и ушла из дома Потерпевший №1 Через некоторое время он собрался домой и зашел в комнату к Потерпевший №1, чтобы сказать ему, что уходит. Потерпевший №1 он разбудить не смог. Уходя, он обратил внимания, что телефон, принадлежащий Потерпевший №1 на подлокотнике дивана отсутствует. На следующий день они с ФИО10 встретились и он ему рассказал, что у него пропал телефон. Он попытался позвонить по номеру телефона, гудки шли, но никто не брал трубку. Он вспомнил, что Наталия заходила в комнату к спящему Потерпевший №1 и скорее всего она взяла телефон т.к. кроме их никого не было. После Потерпевший №1 ему рассказал, что обратился в полицию и что действительно ФИО2 украла у него телефон. (л.д.91-93)

Оценивая показания свидетеля, суд находит их в целом последовательными и объективными. Свидетель показал об известных ему обстоятельствах, противоречий в показаниях не установлено и могут быть положены в основу подтверждения вины ФИО2 в совершении преступления.

Помимо изложенного, вина подсудимой в совершении преступления, в том числе подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

-заявлением Потерпевший №1 от 21.01.2024, согласно которому в период с 14-00 по 23-00 с 19.01.2024 по 20.01.2024 неустановленное лицо совершило хищение принадлежащего ему мобильного телефона из его дома по адресу: 

<

адрес>. ( л.д. 3)

- протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2024, согласно которому был произведен осмотр 

<

адрес> территории 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что через дверной проем осуществляется вход в спальную комнату, в которой справа от входа располагается диван. Со слов Потерпевший №1 на подлокотнике указанного дивана находился, принадлежащий ему телефон. (л.д.7-13); 

- протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2024, согласно которому произведен осмотр 

<

адрес> с участием ФИО2 В ходе осмотра установлено, что слева от входного проема, ведущего в зал имеется деревянный коричневый шкаф. На момент осмотра дверь шкафа открыта. В шкафу имеются различные вещи и сотовый телефон темно-синего цвета марки «Infinix» IMEI № и IMEI №, который не принадлежит ФИО3 ФИО5 телефон был помещен в коричневый конверт и опечатан. (л.д.14-20)

-протоколом выемки от 05.02.2024, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по Добринскому району по адресу: 

<

...> была изъята коробка от мобильного телефона (смартфона) марки «Infinix NOTE 30i» модель «X 6716».(л.д.44-46) 

- протоколом осмотра предметов от 05.02.2024, согласно которому была осмотрена коробка от мобильного телефона (смартфона) марки «Infinix NOTE 30i» модель «X 6716». Коробка зеленого и синего цвета. В верхней части левого угла имеется надпись серого цвета «Infinix». В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данная коробка от похищенного телефона марки «Infinix NOTE 30i» модель «X 6716». (л.д.47-52);

-протоколом осмотра предметов от 06.02.2024, согласно которому были осмотрены: мобильный телефон (смартфон) марки «Infinix NOTE 30i» модель «X 6716» объемом памяти 256 GB в корпусе «OBSIDIAN BLACK» цвета, IMEI № и IMEI №, две сим-карты мобильного оператора «Билайн» и «МТС». (л.д.56-67); 

-вещественными доказательствами: коробкой от мобильного телефона (смартфона) марки «Infinix NOTE 30i» модель «X 6716», мобильным телефоном (смартфон) марки «Infinix NOTE 30i» модель «X 6716» объемом памяти 256 GB в корпусе «OBSIDIAN BLACK» цвета, двумя сим-карты мобильного оператора «Билайн» и «МТС», которые признаны в качестве таковых на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.02.2024 года, 06.02.2024 года. (л.д.53,68);

-экспертным заключением № от 05.02.2024, согласно которому рыночная стоимость мобильного аппарата сотовой связи марки «Infinix NOTE 30i» модель «X 6716» объемом памяти 256 GB в корпусе «OBSIDIAN BLACK» цвета с учетом износа составляет 10866 (десять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 97 копеек. (л.д.24-40) 

Представленные доказательства в своей совокупности согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего и свидетеля. 

Оценивая заключение эксперта, суд находит его отвечающим предъявляемым требованиям и полученным в соответствии с установленными правилами проведения таковых и допустимым доказательством по делу. Оснований не доверять выводам, указанным в заключении эксперта у суда не имеется. Отвод эксперту не заявлен.

Заключение эксперта № от 05.02.2024 объективно подтверждает стоимость похищенного имущества и размер причиненного ущерба потерпевшему. 

Анализируя всю совокупность собранных по делу доказательств, суд находит их допустимыми, достоверными, полученными на законных основаниях, в соответствии с нормами УПК РФ, непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимой виновной в совершении преступления и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража- т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимая незаконно, не имея на то правовых оснований, тайно обратила в свою пользу мобильный телефон. Подсудимая действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желала их наступления. Действиями подсудимой потерпевшему причинен материальный ущерб.

Исходя из имущественного и материального положения потерпевшего Потерпевший №1, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, руководствуясь положениями ч.2 примечания к ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, о том, что значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 тысяч рублей, суд усматривает в действиях подсудимой ФИО2 квалифицирующий признак преступления « с причинением значительного ущерба гражданину». 

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из положений ст. 60 Уголовного Кодекса Уголовного Кодекса Российской Федерации, следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 Н.В. и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 .... ( л.д.127-129)

ФИО2, ... (л.д.124-125)

ФИО2 не судима. (л.д.117-118)

Согласно характеристике УУП ОМВД России по 

<

адрес> от 08.02.2024, ФИО2 ....(л.д.134)

При назначении наказания ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и ее поведением во время или после совершения преступления, учитывая данные о личности подсудимой, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания, суд не усматривает. 

Исходя из мотивов и конкретных обстоятельств совершения преступления, его последствий и степени общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступления, личность ФИО2, ее поведение до совершения преступления и после совершения преступления, установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия проживания ее семьи и другие конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания и восстановления социальной справедливости и исправления ФИО2 наказание следует назначить в виде обязательных работ, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную. 

Суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст.82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, разрешить в соответствии со ст. 50 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона (смартфона) марки «Infinix NOTE 30i» модель «X 6716», мобильный телефон (смартфон) марки «Infinix NOTE 30i» модель «X 6716» объемом памяти 256 GB в корпусе «OBSIDIAN BLACK» цвета, две сим-карты мобильного оператора «Билайн» и «МТС», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 15 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.А. Грищенко