Уг. дело №1-77/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Лобановой Е.В., Кузнецове Н.В., 

с участием государственного обвинителя: прокурора Устиновского района г. Ижевска Ходырева В.Е., помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Марамыгина А.С., ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО23, 

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении:

КИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, малолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, работавшего ООО «Кристальная вода» грузчик, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО -1 г. Ижевска УР, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, из мести за противоправное поведение ФИО10 в виде нанесения побоев его матери - ФИО9, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10 опасного для жизни.

Реализуя задуманное, в период времени с 18 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ по 3 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни и желая их наступления, умышленно, со значительным приложением физической силой, нанёс ФИО10 множественные удары руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов человека - по голове, и по другим частям тела - шее, передней поверхности грудной клетки, правому плечу, правому локтевому суставу, правому и левому предплечьям, левой кисти. 

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий для потерпевшего в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желал их наступления. При этом, умышленно нанося ФИО10 указанные телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО10, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их. После чего ФИО1 свои действия прекратил и покинул место преступления.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО10 телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму в виде тяжёлого ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, в желудочки мозга, с формированием объёмного кровоизлияния в толще правой затылочной доли, кровоизлияний в височные, лобную и теменную области кожно-мышечного лоскута головы, кровоподтёков: лобной области, левой глазничной области, левой височной области, левой ушной раковины, левой заушной области, левой щеки, нижней губы, ссадины: правой лобно-теменно-височной области, лобной области слева, левой скуловой области, красной каймы верхней губы, кровоподтёков и ссадин лобно-теменной области, осложнившуюся отёком и дислокацией головного мозга с кровоизлияниями в мост, квалифицируемые как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- кровоподтеки и ссадины шеи, кровоподтеки передней поверхности грудной клетки, наружной поверхности правого плеча, задней поверхности правого локтевого сустава, внутренней поверхности правого предплечья, задней поверхности левого предплечья, тыльной поверхности левой кисти, которые вреда здоровью не причинили.

От полученных телесных повреждений ФИО10 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ скончался в автомобиле «Скорой медицинской помощи» по пути в больницу. Причиной смерти ФИО10 явилась вышеуказанная закрытая черепно-мозговая травма.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлении признал в полном объёме, по обстоятельствам дела пояснил, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ созвонился с мамой – ФИО9, которая сообщила ему, что находится у своего знакомого ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, а также сообщила, что ФИО10 её избил. ФИО1 прошёл в указанный адрес, ФИО11 спустилась к нему из квартиры, лицо у неё было в крови. ФИО1 зашел в квартиру, начал все разбивать, потом обнаружил ФИО10, который прятался в ванной комнате и нанёс ему несколько ударов руками и ногами. После нанесения ударов видел, что ФИО10 лежит на полу в коридоре квартиры, стонет. Сказав, чтобы он больше не звонил и не встречался с ФИО9, ФИО1 вместе с ФИО9 квартиру покинули. Вину признаёт, в содеянном раскаивается. 

Государственным обвинителем по результатам данных подсудимым показаний оглашены: протокол следственного эксперимента (т.2 л.д. 1-5) и протокол проверки показаний на месте (т.2 л.д. 6-12), в которых подсудимый в ходе предварительного следствия показал механизм нанесения им потерпевшему ударов руками и ногами, их количество, место нахождения потерпевшего в квартире.

Подсудимый оглашенные показания подтвердил, на вопросы государственного обвинителя пояснил, что действительно ФИО10 прятался от него в ванной комнате, но впоследствии он наносил ему удары в коридоре. Не исключает нанесение ФИО10 ударов ногами. Явку с повинной писал добровольно, давления на него никто не оказывал.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела, из которых установлено следующее: 

Допрошенная свидетель ФИО11, мать подсудимого ФИО1, с учётом оглашённых в суде государственным обвинителем показаний (т. 1. л.д. 149-155, л.д. 159-160, л.д. 161-162) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у неё по месту жительства ФИО10 произошёл конфликт с последним, из-за того, что ФИО10 постоянно берёт у неё в долг деньги, но обратно их не отдаёт. В результате конфликта ФИО10 ударил её по лицу, нецензурно оскорблял, от ударов по лицу у неё пошла кровь. ФИО11 позвонила сыну, и сообщила последнему, что ФИО10 её избил. Через некоторое время в квартиру пришёл сын ФИО1 Встретила сына на улице, и они пошли в квартиру, где находился ФИО10, так как у неё там были вещи, которые нужно было забрать. ФИО12 вытащил спрятавшегося в ванной комнате ФИО10 в коридор, после чего началась драка. При этом ФИО10 был в сильной степени опьянения. ФИО1 наносил ФИО10 удары ногами и руками - по ногам, голове. После того, как ФИО10 упал на пол и перестал двигаться, она вместе с сыном ушла домой. В указанный период времени сын был трезв, характеризует сына положительно, указывая на то, что ФИО1 состоит на учёте в психиатрическом диспансере, у него в детстве была черепно-мозговая травма. Последствия травмы проявляются в его быстрой возбудимости, частых головных болях. В такие промежутки времени он становится злой, состояние его ухудшается. 

Согласно оглашённым показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 139-142), сына умершего ФИО10, установлено, что отца он может охарактеризовать с положительной стороны как веселого, общительного, вежливого и доброго человека. Отец злоупотреблял спиртными напитками. В последнее время проживал в квартире у знакомого, но где именно не знает, имел или нет сожительницу неизвестно. От сотрудников полиции узнал, что отец скончался, при каких обстоятельствах не известно.

Согласно оглашённым показаниям свидетеля ФИО13 (т. 1 л.д. 175-176), владельца квартиры по адресу: 

<

адрес> установлено, что ФИО10 проживал с ним в его квартире. Одну из комнат ФИО13 сдаёт ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в квартире вместе с ФИО10, его подругой ФИО9 и знакомой по имени Жанна, выпивали спиртные напитки. Затем, ФИО11 и ФИО10 поругались. ФИО13 был в состоянии сильного опьянения, в связи с чем, ушел спать в другую комнату. ДД.ММ.ГГГГ утром его разбудила ФИО14 Проснувшись, увидел, что в квартире был сильный беспорядок - разбиты стекла, зеркала, сломана мебель, бытовая техника, унитаз, в коридоре следы крови, на полу лежал ФИО10, на лице и голове которого были следы крови и ссадин от побоев. При этом ФИО10 был жив, дышал и храпел. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 узнав, что ФИО10 продолжает лежать в коридоре вызвала скорую медицинскую помощь. После приезда скорой медицинской помощи ФИО10 увезли в больницу. 

Согласно оглашённым показаниям свидетеля ФИО14 (т. 1 л.д. 179-180), установлено, что ФИО14 снимает одну из комнат в квартире ФИО13 В указанной квартире также проживал ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов в квартире находились ФИО13, ФИО10, ФИО11, которая приходила к последнему каждые выходные, для совместного употребления спиртных напитков, а также женщина по имени ФИО26. Около 21.00 часа услышала, что ФИО11 ругается с ФИО10 Около 22.10 часов она ушла на работу, в квартире было все спокойно, конфликтов и ссор не было. Придя домой около 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, обратила внимание, что входная дверь в квартиру не заперта, в квартире, на полу и стенах прихожей имеются следы крови, на полу - осколки зеркала, в зале все поломано. На полу в коридоре лежал ФИО10, на лице которого имелись синяки, а под головой небольшая лужица крови. В дальней комнате обнаружила ФИО13, который рассказал, что в квартиру приходил сын ФИО9- ФИО1 Более ФИО13 ничего не помнил. В 11.00 часов этого же дня она уехала к сестре, откуда несколько раз звонила ФИО13, Около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ узнав от ФИО13, что ФИО10 продолжает лежать в коридоре и не встаёт, она вызвала скорую помощь.

Согласно оглашённым показаниям свидетеля ФИО15 (т. 1 л.д. 181-184) установлено, что по приглашению ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов приезжала в гости к ФИО13 по адресу: 

<

адрес>51 В квартире находились ФИО13, ФИО11 и ФИО10, все они были сильно пьяные. ФИО10 и ФИО11 кричали друг на друга, ФИО11 при этом говорила, что у ФИО10 постоянно нет денег. Около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ушла из квартиры. Утром ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14 узнала, что между ФИО10 и сыном ФИО9 произошла драка. Позднее от ФИО9 ей стало известно, что в квартиру ФИО13 в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ приходил её сын ФИО1 и избил ФИО10

Согласно оглашённым показаниям свидетеля ФИО16, фельдшера АУЗ УР «ССМП МЗ УР» (т. 1 л.д. 190-192) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время выезжал вместе с бригадой скорой медицинской помощи по вызову в 

<

адрес>. В квартире в коридоре на полу лежал мужчина без сознания со следами побоев на лице, обширных кровоподтеков и ссадин. Указанного мужчину перенесли в автомобиль скорой помощи, где ему стали оказывать неотложную медицинскую помощь. По пути следования в больницу у пациента наступила клиническая смерть, по прибытию в стационар у пациента констатировали биологическую смерть.

Согласно оглашённым показаниям свидетеля ФИО17 (т. 1 л.д. 198-199) установлено, что она является соседкой ФИО13, в период с 01.00 до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> доносились мужские и женские крики, звуки борьбы и ломающейся мебели, бьющегося стекла, указанные обстоятельства также подтвердила вторая соседка - свидетель ФИО18 (том № л.д. 200-201). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО19, тети ФИО1 (том № л.д. 194-195) установлено, что она проживает вместе с ФИО1 и ФИО9 В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ушла из дома. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на мобильный телефон позвонила ФИО11 и попросила его о помощи. После телефонного разговора ФИО1 оделся и выбежал из квартиры. Домой ФИО11 вернулась примерно в 2.30 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, она была зареванная, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, на её лице виднелись покраснения, похожие на синяки, следов крови видно не было. От ФИО9 ей стало известно, что она находилась у ФИО10, с которым у них произошла ссора, в ходе которой ФИО10 избил её, она позвонила сыну, попросила его о помощи. Прибывший ФИО1 разбил в квартире всю мебель и сильно избил ФИО10 Примерно через час после возвращения домой ФИО9 пришёл ФИО1, который находился в возбужденном злобном состоянии, кричал на мать, говорил ей, что он устал вытаскивать ее из передряг.

Допрошенный эксперт БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» ФИО20 пояснил, что ФИО1 состоит на учёте в психиатрическом диспансере с диагнозом «олигофрения в степени выраженной дебильности». По результатам экспертиз установлено, что в период совершения инкриминируемого деяния подсудимый не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. У ФИО1 после инкриминируемого деяния ухудшилось психическое состояние здоровья, что в дальнейшем потребовало его лечения в стационарных условиях. Вторая комиссионная экспертиза, после его лечения в РКПБ, пришла к выводу, что ФИО1 нуждается в амбулаторном лечении у психиатра. В заключении эксперты также указали, что необходимо обязательное участие защитника в процессе. 

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления кроме того подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом старшего оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 22.45 часов поступило сообщение от врача скорой медицинской помощи ФИО5 о смерти в автомобиле скорой медицинской помощи ФИО10 (т. 1 л.д. 112);

- рапортом старшего следователя СО по Устиновскому району г. Ижевска СУ СК РФ по УР ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут от оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в машине скорой медицинской помощи при доставлении в медицинское учреждение из квартиры по адресу: 

<

адрес>51, скончался ФИО10, на теле и лице которого обнаружены множественные телесные повреждения (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в салоне автомобиля скорой медицинской помощи обнаружен труп мужчины, на носу и верхней губе которого имеются помарки буро-красного вещества, на боковых поверхностях шеи имеются ссадины с внутрикожными кровоизлияниями и кровоподтеки. В веках левого глаза буровато-фиолетовый кровоподтек с отёком мягких тканей. На передней поверхности грудной клетки, справа, имеется островчатая ссадина с кровоподтеком в окружности. На тыльной поверхности левой кисти бледные кровоподтеки (т. 1 л.д. 13-18);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО10 явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде тяжелого ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, в желудочки мозга, с формированием объёмного кровоизлияния в толще правой затылочной доли, кровоизлияний в височные, лобную и теменную области кожно-мышечного лоскута головы, кровоподтеков лобной области, левой глазничной области, левой височной области, левой ушной раковины, левой заушной области, левой щеки, нижней губы, ссадины правой лобно-теменно-височной области, лобной области слева, левой скуловой области, красной каймы верхней губы, кровоподтеков и ссадин лобно-теменной области, осложнившаяся отёком и дислокацией головного мозга с кровоизлияниями в мост. Данная черепно-мозговая травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Образование подобных травм головы сопровождается, как правило, потерей сознания, вследствие чего пострадавшие теряют способность к совершению активных самостоятельных действий. Также выявлены кровоподтеки и ссадины шеи, кровоподтеки передней поверхности грудной клетки, наружной поверхности правого плеча, задней поверхности правого локтевого сустава, внутренней поверхности правого предплечья, задней поверхности левого предплечья, тыльной поверхности левой кисти, которые вреда здоровью не причинили. Указанные телесные повреждения образовались в пределах 1 суток до наступления смерти в результате множественных воздействий твердыми тупыми предметами. 

При судебно-медицинском исследовании, в моче трупа обнаружен этиловый спирт 0,58 промилле. Выявленные у ФИО10 морфологические признаки заболеваний в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Давность наступления смерти ФИО10, с учётом трупных явлений, находится в пределах 2 суток до начала судебно-медицинской экспертизы трупа (т. 1 л.д. 22-27);

- дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому механизм образования у ФИО10 закрытой черепно-мозговой травмы, указанный ФИО1 в ходе следственных действий с его участием (удары по голове обутыми ногами), не противоречит результатам судебно-медицинской экспертизы трупа. Механизм образования у ФИО10 закрытой черепно-мозговой травмы, указанный ФИО9 в ходе следственных действий с её участием, не противоречит результатам судебно-медицинской экспертизы трупа (т. 1 л.д. 31-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления: 

<

адрес>, в ходе осмотра которой изъяты два листа бумаги, осколок зеркала, наволочка со следами вещества бурого цвета, следы рук и обуви. В зале квартиры при осмотре обнаружен беспорядок, разбитая мебель, окно и бытовая техника, дальняя комната также находится в состоянии беспорядка (т. 1 л.д. 34-42);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>51 оставлены ФИО1, (т. 1 л.д. 48-52);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления: куртка черного цвета с надписью «Puma», джинсы синего цвета, футболка синего цвета, ботинки черного цвета (т.1 л.д. 56-63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, выемки и осмотра трупа. На куртке, джинсах, футболке и ботинках ФИО1, изъятых в ходе выемки, обнаружены следы вещества бурого цвета. На осколке зеркала, двух фрагментах бумаги и наволочке, изъятых в ходе осмотр места происшествия обнаружены следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 64-73);

- заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке, джинсах, футболке, ботинках, двух фрагментах бумаги и осколке зеркала обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО10 (т. 1 л.д. 87-95);

- протоколом следственного эксперимента с участием ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 на манекене человека продемонстрировала, как ФИО1 наносил удары ФИО10 (т. 1 л.д. 164-167);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 обнаружены повреждения характера кровоподтеков на лице и правой верхней конечности, кровоподтеков и ссадин на шее, ссадин на правой кисти, которые образовались от воздействия твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью (т. 1 л.д. 170-172); 

- копией карты вызова станции скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20.22 часов диспетчеру скорой медицинской помощи поступило сообщение об обнаружении мужчины, находящегося без сознания в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т 1 л.д. 186-187).

Согласно оглашённым государственным обвинителем сведениям установлено, что ФИО10, по данным ИЦ МВД по УР (т.1 л.д.132), привлекался к административной ответственности за проживание без паспорта гражданина РФ (ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ), а также за употребление алкогольной продукции в запрещенных местах (по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ), ранее не судим, на учёте в БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР», БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоял (т. 1 л.д. 133-134). 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде тяжелого депрессивного эпизода с психотическими симптомами у лица с умственной отсталостью, в силу чего ФИО1 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа (ст. 81, 97, 101 УК РФ).

Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на период до его выздоровления, освобожден от наказания за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, производство по уголовному делу приостановлено до улучшения психического состояния ФИО1

Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство главного врача БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» о прекращении принудительной меры медицинского характера. В отношении ФИО1 прекращена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. 

Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ производством возобновлено. 

Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу назначена амбулаторная психиатрическая экспертиза в отношении подсудимого ФИО1, проведение которой поручено экспертам БУЗ и СПЭ «Республиканской клинической психиатрической больницы Министерства здравоохранения Удмуртской Республики».

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в моменты инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство, не исключающее вменяемости, в виде легкой умственной отсталости (в степени умеренно выраженной дебильности), с другими нарушениями поведения (психопатизация по тормозимому типу). В настоящее время ФИО1, как лицо, психическое расстройство, которого представляет опасность для себя и других лиц, способное причинить иной существенных вред, нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях (в соответствии со ст. 22, 97, 99, 100, 102, 104 УК РФ). Подэкспертный признаков психического расстройства, наступившего у него после инкриминируемого правонарушения и лишающего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не обнаруживает, ранее диагностированный депрессивный эпизод купировался. Имеющиеся психические нарушения не препятствовали подэкспертному правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, однако учитывая интеллектуальное недоразвитие у подэкспертного, недостаточную критику к инкриминируемому правонарушению, сниженную способность понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности, а также с учетом ранее перенесённого депрессивного эпизода, ФИО1 по своему психическому состоянию, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях с обязательным участием защитника (в соответствии со ст. 51УПК РФ).

Основываясь на поведении подсудимого в судебном заседании, учитывая вышеуказанное заключение комиссии экспертов, другие данные имеющиеся в материалах уголовного дела, его психическое состояние до, во время и после совершения преступления, суд признает подсудимого вменяемым по предъявленному обвинению.

Психическое расстройство подсудимого, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания (ч.2 ст.22 УК РФ) и служит необходимым основанием, с учётом характера психического расстройства, для назначения принудительных мер медицинского характера, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 1 ст. 104 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей и подсудимого последовательны, не противоречивы. До совершения преступления подсудимый со свидетелями по делу и потерпевшим конфликтных отношений не имел. 

Учитывая изложенное, отсутствие у свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств по делу, изобличающими себя показаниями самого подсудимого о фактических обстоятельства дела, суд оценивает показания, как достоверные. 

При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вменяемого преступления.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, при отсутствии условий необходимой обороны, аффекта и иных подобных обстоятельств, умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО10, повлекший по неосторожности его смерть, что не даёт возможности квалифицировать его действия по статье 109 УК РФ, а равно по статье 118 УК РФ либо иным статьям, предусматривающим смягчающие квалифицирующие признаки, менее тяжкие последствия или иную форму вины. 

При этом суд соглашается с мнением стороны защиты и государственного обвинителя, что причиной преступления явилась личная неприязнь, вызванная противоправным поведением потерпевшего, ввиду нанесения им побоев матери подсудимого, что привело к совершению подсудимым преступления. 

Объективные данные о причинённых телесных повреждениях, их множественности, локализации в жизненно важных местах свидетельствуют, что подсудимый на почве личных неприязненных отношений, из чувства мести за противоправное поведение ФИО10, выразившееся в нанесении побоев матери подсудимого, желал причинения погибшему именно наибольшего вреда здоровью, наибольших физических страданий. Очевидно и то, что удары в жизненно важные части тела человека, опасны для жизни и могут привести к смертельному исходу. 

Хронических заболеваний, которые могли бы состоять в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего, не выявлено, между нанесёнными подсудимым травмами головы и наступлением смерти установлена прямая причинно-следственная связь. 

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого также как орган следствия, предложил назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимый ФИО1 не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.36).

Подсудимый состоит на учёте в БУЗ и СПЭ «РКПБ М3 УР» с диагнозом: «Олигофрения в степени выраженной дебильности» (т.2 л.д. 38), на учёте в БУЗ УР «РНД М3 УР» не наблюдается (т.2 л.д.37).

По месту работы (т.2 л.д.56), месту своего жительства (т.2 л.д. 52) характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд учитывает заявление подсудимого о явке с повинной (т.1 л.д.219), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, принятие мер направленных на заглаживание вреда, путём принесения извинений, состояние его здоровья, в том числе психического, полное признание им вины, наличие положительных характеристик с места жительства и места работы. 

Судом, наряду с вышеуказанными смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ, также учитывается как смягчающее наказание обстоятельство и то, что причиной совершения преступления подсудимым явилась личная неприязнь по отношению к потерпевшему, вызванная его противоправным поведением в отношении матери подсудимого, ввиду нанесения ей потерпевшим побоев, что послужило поводом для совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьёй 63 УК РФ не имеется. 

С учётом наличия, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания руководствоваться положениями части 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания подлежащего назначению подсудимому не может превышать двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1 по делу, не установлено.

Суд, исходя из тяжести совершённого преступления и личности подсудимого, не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений статьи 73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать, обязательным оно не является.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

С учётом психического расстройства виновного, в силу ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 и ч.2 ст.97, ч.2 ст.99 и в соответствии со ст.100 и ч.1 ст.104 УК РФ суд полагает возможным назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях - по месту отбывания лишения свободы.

При исчислении периода содержания подсудимого под стражей подлежащего зачёту в срок отбывания наказания, суд учитывает, что задержание подсудимого осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 446 УПК РФ зачёту в срок отбывания наказания, подлежит также время, проведенное в психиатрическом стационаре, в соответствии со статьей 103 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать КИА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначить КИА принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра в амбулаторных условиях - по месту отбывания лишения свободы.

Меру пресечения КИА оставить без изменения, в виде заключения под стражей. Начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть КИА. в срок отбывания наказания, время его предварительного содержания под стражей, с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ, включая приравненное к нему время нахождения на стационарном лечении в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР», до даты вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: куртку черного цвета с надписью «Рuma», джинсы синего цвета, футболка синего цвета, ботинки черного цвета, принадлежащие КИА – выдать по принадлежности; осколок зеркала со следами вещества бурого цвета, два фрагмента бумаги со следами вещества бурого цвета, наволочка со следами вещества бурого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья Д.В. Поляков