дело №12-64/2020

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2020 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И., с участием помощника прокурора Менделеевского района Республики Татарстан Латыповой О.Г., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И.,

рассмотрев протест прокурора Менделеевского района Республики Татарстан на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Менделеевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

прокуратурой Менделеевского района установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КДН и ЗП Менделеевского муниципального района при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО1 по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ по факту ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Полагая, что, постановление КДН и ЗП от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, прокурор внес протест и просит отменить его, поскольку административное дело рассмотрено с нарушением требований КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Латыпова О.Г. поддержала протест, просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Менделеевского муниципального района ФИО2 с протестом согласна, пояснила, что ФИО1 на заседание извещался по телефону, однако в материалах дела сведений об этом не имеется.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; с учетом мнения лиц, участвующих на судебном заседании суд считает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие ФИО1

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОП № «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны ФИО3 принято решение передать дело об административном правонарушении в Комиссию по делам несовершеннолетних 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ КДН и ЗП Менделеевского муниципального района рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении без указания времени, места и даты его рассмотрения, еще до направления дела в КДН.

Сведений о том, что Комиссией по делам несовершеннолетних предпринимались попытки извещения его о дате, времени и месте рассмотрения дела, выяснить причины неявки на заседание КДН, в материалах дела не имеется.

Более того, в силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых составлен административный материалам, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте заседания КДН, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении Комиссией по делам несовершеннолетних не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

По правилам п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, постановление подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение в КДН и ЗП Менделеевского муниципального района.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Менделеевском районном суде Республики Татарстан протеста прокурора срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, поэтому производство по делу следует прекратить, поскольку после истечения срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

р е ш и л :

протест прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан удовлетворить, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Менделеевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить связи с истечением сроков давности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ.

Судья подпись

Копия верна. Судья Секретарь

Справка. Решение вступило в законную силу ___________________

Судья