дело № 2-939/2025 (2-8048/2024;)

50RS0036-01-2024-010464-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июня 2025 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Капрару Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО "Транссервис" о признании права собственности на земельный участок, 

установил:

Истец, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам, заявляя указанные требования, просит признать право собственности на земельный участок, площадью 1 714 кв.м., с к.н.50:13:0060159:3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.Жуковка, уч.23, в границах согласно варианту № экспертного заключения. 

В обосновании иска указано, что истец является собственником земельного участка, площадью 1 399,86 кв.м. с к.н. 50:13:0060159:3, по адресу: 

<

адрес>, д.Жуковка, уч.23. Смежным землепользователем земельного участка истца является ответчик ФИО2, которому принадлежит земельный участок с к.н. 50:13:0060309:265. Фактические границы земельного участка истца не пересекают границы земельного участка смежного землепользователя, споры между истцом и ответчиком ФИО2 о границах земельных участков отсутствуют. При проведении кадастровых работ было установлено, что границы земельного участка истца полностью входят в земельный участок с к.н.50:13:0060152:325, который принадлежит ответчику ООО "Транссервис". В ходе рассмотрения дела ООО "Транссервис" уточнило границы своего земельного участка с к.н. 50:13:0060152:325, исключив из описания границ внутреннего контура, земельный участок площадью 1 797 кв.м. с кадастровмы номером 50:13:0060159:3. Указанные сведения были внесены в ЕГРН. Границы ранее учтённого земельного участка истца не были установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, в связи с чем полагает возможным установить границы своего земельного участка с к.н. 50:13:0060159:3 в соответствии с предложенным судебным экспертом вариантом.

Определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> производство по иску в части требований к ответчикам ФИО2, ООО "Транссервис" об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с к.н. 50:13:0060152:325, исключив из описания местоположения его границ внутреннего контура земельный участок площадью 1 797 кв.м. с к.н. 50:13:0060159:3 прекращено, в связи с отказом от иска. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен; представил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования в уточнённой редакции поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен; ходатайств об отложении не заявлял, возражений по иску не представил.

Представители ответчика ООО "Транссервис" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались, ходатайств об отложении не заявляли, возражений по иску не представили.

Представители третьего лица Администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

При таких обстоятельствах с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении сторон о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки сторон, суд, в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п.1 ст.43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ №), единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч.2 ст.1). Ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений (ч.1 ст.7).

Согласно ч.4 ст.7 ФЗ №, орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 399,86 кв.м., с к.н. 50:13:0060159:3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.Жуковка, уч.23, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.28-42). Право собственности истца возникло на основании Договора дарения земельного участка с жилым домом от 28.12.1998г. (л.д.23-24).

При проведении кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 1 797 кв.м., что на 397 кв.м. больше значения его площади по сведениям ЕГРН (л.д.56-61).

Собственником смежного земельного участка, площадью 361 кв.м., с к.н. 50:13:0060309:265, по адресу: 

<

адрес>, д.Жуковка, уч.22, ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.42-46).

Споры между смежными землепользователями отсутствуют, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка истца (л.д.108). Сторонами данное обстоятельство также не оспаривалось.

По ходатайству истца определением суда от 

<

дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3 (л.д.166-168).

Из представленного заключения эксперта ФИО3 следует, что границы земельного участка с к.н. 50:13:0060159:3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Жуковка, уч.23, частично обозначены объектами искусственного происхождения (забор); от точки 1 до точки 6, от точки 16 до точки 1 ограждение отсутствует, местоположение границ участка обозначено временными межевыми знаками; на земельном участке расположены два основных строения (жилые дома); 

<

адрес> земельного участка составила 1792 кв. м, что на 392 кв. м больше площади по сведениям ЕГРН. В соответствии с планом наложения фактических границ земельного участка истца, было установлено пересечение фактических границ земельного участка ФИО1 с границами по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060152:325; ширина пересечения достигает 2,77 м. Кроме того, границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060152:325 пересекают границы по сведениям ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060159:6; ширина пересечения достигает 1,2 м.

В рамках данного исследования разработано 3 варианта исправления данного несоответствия и установления границ земельного участка истца с к.н. 50:13:0060159:3.

Вариант 1 разработан по предложению истца в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка в исковом заявлении с учетом границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060152:325.

Вариант 2 разработан по предложению истца в соответствии с ограждением земельного участка с учетом границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060152:325.

Вариант 3 разработан в соответствии с площадью земельного участка по сведениям ЕГРН.

Данное заключение принято судом, как допустимое доказательство по делу и оценено судом в совокупности с другими доказательствами.

Заключение эксперта в ходе рассмотрения дела не оспаривалось сторонами, содержит подробное описание проведенных исследований, полученные по их результатам выводы являются полными, определенными, не имеющими противоречий. Согласно представленным документам, эксперт имеет значительный опыт работы по специальности и достаточный опыт экспертной работы.

Ходатайств о назначении по делу повторной, либо дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от ответчиков и третьих лиц не заявлялось. 

При установленных в ходе судебного рассмотрения обстоятельствах, при оценке судом в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных сторонами доказательств, суд считает факт воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, на основании которых вносились сведения о спорных земельных участках и объектах недвижимости установленным.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Предложенные экспертом варианты установления границ земельного участка истца соответствует условиям приведенных выше норм права, при этом, вариант № соответствует объему земельного права сторон, которое не оспорено в ходе рассмотрения дела, отражает фактическое пользование землей в спорной части, а также учитывает кадастровые границы смежных землепользователей, в связи с чем принимается за основу решения суда.

Варианты №,3 экспертного заключения судом отклоняется, поскольку не соответствует возникшей фактической и правовой ситуации, установленной при рассмотрении дела. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1 и их удовлетворении в полном объеме.

Каких-либо доводов, влияющих на изложенные выводы суда, сторонами не заявлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ООО "Транссервис" о признании права собственности на земельный участок удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 1714 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0060159:3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.Жуковка, участок 23, по точкам №№16-17-18-19-20, в соответствии с вариантом № экспертного заключения ФИО3: 

Условное обозначение точки 

Координаты МСК-50 

Х 

Y 

горизонтальное проложение (м) 

1 

502476.81 

2220422.97 

7.92 

2 

502481.82 

2220429.10 

0.61 

3 

502481.60 

2220429.67 

2.17 

4 

502479.46 

2220430.00 

0.47 

5 

502479.36 

2220430.46 

10.88 

6 

502468.84 

2220427.69 

0.12 

7 

502468.72 

2220427.69 

5.55 

8 

502464.45 

2220431.24 

3.21 

9 

502461.49 

2220432.48 

2.82 

10 

502458.80 

2220433.33 

3.12 

11 

502456.66 

2220435.60 

49.51 

12 

502419.90 

2220402.43 

8.00 

13 

502425.49 

2220396.71 

1.69 

14 

502424.30 

2220395.51 

7.74 

15 

502429.89 

2220390.15 

0.75 

16 

502430.42 

2220390.68 

8.92 

17 

502436.68 

2220384.32 

17.55 

18 

502448.96 

2220396.86 

8.10 

19 

502454.12 

2220390.62 

30.00 

20 

502480.53 

2220404.85 

18.50 

Решение является основание для внесения соответствующих сведений и изменений в сведения ЕГРН и ГКН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено судом – 

<

дата>.

Судья