Дело № 2а-81/2024

УИД № 75RS0019-01-2023-001170-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Малкиевой Е.С.,

при секретаре Бронниковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентств Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Сретенского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Сретенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Сретенского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальском краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца обратился в суд с указанным административным иском, сославшись на то, что 13.09.2022 в Сретенский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-410/2018, выданный 05.03.2018 мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Полить В.В. в пользу ООО ПКО «СААБ». До настоящего времени у административного истца отсутствуют сведения о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, так же, как и отсутствует информация об этом на официальном сайте ФССП. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес взыскателя не поступают. По мнению административного истца старшим судебным приставом допускается бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за его деятельностью, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за его деятельностью, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать старшего судебного пристава Сретенского РОСП незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № 2-410/2018 от 05.03.2018 в отношении должника Полить В.В., а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в его возбуждении. В случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Забайкальскому краю принять меры по его восстановлению.

В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Административный истец в тексте иска просил рассмотреть дело без его участия.

Судебным приставом – исполнителем Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 предоставлен письменный отзыв на иск, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие сотрудников Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, также указывает на то, что на исполнении в Сретенском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находятся материалы исполнительного производства от 30.08.2021 № 11226/22/75060-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-410/2018 от 05.03.2018, выданного судебным участком № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредиту в отношении должника Полить В.В. в пользу взыскателя ООО «СААБ». В рамках исполнительного производства проведены следующие исполнительные действия: вынесены запросы в банки, УФМС, к операторам связи, ГИБДД МВД России, об имуществе, в ФНС о счетах должника, в ПФР о СНИЛС, на получение сведений о заработной плате. Ответы отрицательные. При выходе в адрес установить должника не удалось. Согласно ответу из банков должник не имеет счетов, открытых на имя Полить В.В., и 28.02.2022 судебным приставом исполнителем было принято решение окончить исполнительное производство за невозможностью взыскания и вернуть исполнительный документ взыскателю. При детальном изучении исполнительного производства было установлено, что не направлялся запрос в Росреестр и ЗАГС. 30.05.2022 исполнительное производство, с находящейся в нем копией исполнительного документа возобновлено, повторно направлены запросы; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации № 75060/22/38023 от 30.05.2022. Так же 16.05.2022 направлено поручение в ОСП по Свердловской области для установления места нахождения должника. 22.09.2022 ООО «СААБ» предъявлен оригинал исполнительного документа. На основании предъявленного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 20165/22/75060-ИП 22.09.2022 В последующем 14.10.2022 установлено, что по указанному исполнительному документу возобновлено исполнительное производство № 11109/21/75060 с присвоением ему после возобновления номера № 11226/22/75060-ИП. Принято решение об отмене возбуждения исполнительного производства № 20165/22/75060-ИП 22.09.2022 и отказе в возбуждении исполнительного производства. Оригинал исполнительного производство изъят из ИП № 20165/22/75060-ИП 22.09.2022 и приобщен к возобновленному ИП № 11226/22/75060-ИП. В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении, проводится круг исполнительных действий и мер принудительного характера, с целью исполнения решения суда.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении в Сретенском РОСП находится исполнительное производство № 11226/22/75060-ИП, возбужденное 30.08.2021 на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края по делу № 2-410/2018 от 05.03.2018 в отношении должника Полить Владимира Владимировича о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 198 458 руб. 13 коп. в пользу ООО «СААБ». При этом установлено, что в данном исполнительном производстве находится оригинал исполнительного документа, изъятого из материалов исполнительного производства № 20165/22/75060-ИП. 

В целях обеспечения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в банки, регистрирующие органы, контролирующие органы.

По результатам запросов, направленных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства и полученных ответов вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете на совершение действий по регистрации, поручении.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

Статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Проанализировав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что с целью установления имущества должника, места его работы, места регистрации, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, операторам мобильной связи, в налоговый орган, в Пенсионный фонд, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете на совершение действий по регистрации, поручении, совершены иные действия по исполнительному производству. Исполнительное производство не окончено. 

При указанных обстоятельствах, какого-либо бездействия в действиях судебного пристава-исполнителя не имеется, напротив судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры к исполнению производства.

С учетом изложенного, заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентств Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Сретенского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Сретенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Сретенского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальском краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и возложении обязанностей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Малкиева

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2024 года.