25RS0029-01-2020-006217-11

Дело № 2-4044\2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.11.2020г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения с участием третьего лица администрации Уссурийского городского округа, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 360 000 рублей, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГ г. по устной договоренности между ней и ответчиком последняя предоставила для проживания семьи истицы квартиру, расположенную по адресу: XXXX с платой за пользование 10 000 рублей ежемесячно без учета оплаты коммунальных услуг. Позже истице стало известно, что ответчик является нанимателем жилого помещения, а потому не имела полномочий на сдачу квартиры внаем. Договор в письменной форме был составлен только ДД.ММ.ГГ., когда было установлено указанное нарушение. По условиям договора он является безвозмездным. Истица внесла арендную плату с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г., в начале ДД.ММ.ГГ г. перестала пользоваться квартирой в связи с требованием ответчика освободить квартиру. Просит взыскать арендную плату как неосновательное обогащение ответчика за три года, предшествующих выселению, с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО3 на иске настаивала по указанным основаниям, пояснила, что с ДД.ММ.ГГ г. плату за использование жилья истица вносила администрации. Просила восстановить срок для обращения в суд, т.к. истица после затопления восстанавливала поврежденное имущество, вкладывала денежные средства в восстановление.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в возражениях на иск указала, что с иском не согласна, последняя оплата жилья была произведена ДД.ММ.ГГ г., ДД.ММ.ГГ истица отказалась платить за съем жилья, ответчиком оплачен налог за сдачу жилья за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г. О том, что не имела права сдавать жилье внаем узнала в администрации Уссурийского городского округа в ДД.ММ.ГГ г. Просила прекратить производство по делу, т.к. последняя оплата произведена истицей ДД.ММ.ГГ 

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 76 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. 

Согласно части 1 статьи 77 Жилищного кодекса Российской Федерации договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается в письменной форме.

Как указано в ч. 1 ст. 78 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, является возмездным.

Обстоятельства достижения между сторонами в ДД.ММ.ГГ г. по договоренности, по которой ответчиком предоставлена для проживания семье истицы находящаяся в ее пользовании по договору социального найма с администрацией Уссурийского городского округа квартира, расположенная по адресу: XXXX с платой за пользование 10 000 рублей ежемесячно без учета оплаты коммунальных услуг, нашли свое подтверждение в суде на основании пояснений представителя истицы и материалов дела. Установлено, что в письменной форме до ДД.ММ.ГГ договор оформлен не был, и письменное согласие наймодателя отсутствовало. То обстоятельство, что до ДД.ММ.ГГ договор в письменной форме не оформлялся, значения не имеет, т.к. обязательной письменной формы договора законом не предусмотрено. 

В договоре от ДД.ММ.ГГ нет указания на то, что его действие распространяется на ранее возникшие отношения, в связи с чем ссылку истицы на положения о безвозмездности договора как основание для взыскания неосновательного обогащения за период до заключения договора, суд находит несостоятельной.

В то же время из материалов дела, в том числе письменных пояснений ответчика, следует, что оплата по договору поднайма вносилась 10 числа каждого месяца, последняя оплата, по утверждением ответчика, внесена ДД.ММ.ГГ на период до ДД.ММ.ГГ.

Доказательств того, что истицей не была внесена оплата после ДД.ММ.ГГ ответчиком не представлено, в связи с чем суд исходит из того, что оплата вносилась до заключения договора в письменной форме.

Договор заключен ДД.ММ.ГГ, следовательно, истицей была внесена оплата ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Поскольку сторонами была согласована только помесячная оплата, договором от ДД.ММ.ГГ порядок оплаты был изменен, подлежит взысканию месячная оплата, внесенная ДД.ММ.ГГ.

Ходатайство ответчика о том, что она просит прекратить производство по делу, т.к. последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГ., расценивается судом как ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В пункте 24 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части.

Как установлено в судебном заседании, платежи по договору поднайма вносились истицей помесячно, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу отдельно.

Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГ., о нарушении прав ей стало известно ДД.ММ.ГГ, с иском в суд истица обратилась ДД.ММ.ГГ, т.е. ко взысканию может быть определен платеж за август-сентябрь 2017 г. в размере 10 000 рублей.

Оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает (ст. 112 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ) суд не усматривает, т.к. причин, пропуска обращения в суд, которые могли бы быть расценены как уважительные, истицей не приведено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы взыскиваются расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В восстановлении срока исковой давности для взыскания платежей по аренде жилья с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. включительно отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплату найма жилья за ДД.ММ.ГГ. в размере 10 000 рублей, госпошлину 188, 36 рублей, всего ко взысканию 10 188, 36 рублей.

В остальной части исковых требований и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2020 г.