к делу №1-577/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 4 июля 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.

при секретаре судебного заседания Лебедь А.П.

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Таганрога Орловой В.О., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Новомлинченко С.Ю., 

потерпевшего Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 

<

дата> в период времени с 05 часов 55 минут до 06 часов 20 минут, находясь в общественном транспорте - автобусе марки «Мал», следующем по маршруту № «Рынок Простоквашино - Новый вокзал», в качестве пассажира, расположившись на двухместном сиденье совместно с Б, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны Б, увидев, что последний, встав с сиденья и, направляясь к выходу на остановке «Стальконструкция», расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обронил принадлежащий ему сотовый телефон марки «НТС Desire V» стоимостью ФИО8, находившийся в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности для Б, а также с установленными в нем и не представляющими для потерпевшего материальной ценности сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № и «Теле 2» с абонентским номером №, он (ФИО1) поднял указанный сотовый телефон и удержал его при себе. После чего, ФИО1, осознавая противоправность своих действий и имея реальную возможность вернуть вышеназванный сотовый телефон владельцу (Б), убедившись, что его действия остались незамеченными, положил указанный сотовый телефон себе в карман, тем самым умышленно, тайно похитил его, обратив в свою пользу, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, удерживая при себе похищенное имущество, посредством услуги «Мобильный перевод» перечислил с сим-карты с абонентским номером №, установленной в похищенном сотовом телефоне, денежные средства в сумме ФИО9 на принадлежащий ему (ФИО1) и находящийся в его пользовании абонентский номер оператора сотовой связи «Билайн» №, тем самым умышленно, тайно похитил денежные средства в указанной сумме. Таким образом, ФИО1 причинил Б значительный материальный ущерб на общую сумму ФИО10.

От потерпевшего Б поступило заявление, в котором он просит уголовное дело прекратить, так как, они с ФИО1 примирились, к подсудимому у него претензий нет, ФИО1 загладил причиненный вред. ФИО1 и его защитник также просили суд прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с его примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников судебного заседания по заявленному ходатайству, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд пришел к выводу, что возможно уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, так как ранее он к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признал, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, потерпевший претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело.

Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «НТС Desire V» IMEI 1: №, IMEI 2:№ и чехол черного цвета от сотового телефона марки «НТС Desire V», упаковочную коробку (л.д. 69-70, 71-73) оставить по принадлежности потерпевшему Б

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья /подпись Д.Л. Злобин