Дело № 2-2996/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] 

Автозаводский районный суд города Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений [Адрес] к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, 

У С Т А Н О В И Л

Министерство имущественных и земельных отношений [Адрес] обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], указав, что между администрацией города [Адрес] с одной стороны и ООО [ С ] с другой, был заключен [ДД.ММ.ГГГГ] договор аренды от [Номер] земельного участка, площадью 680 кв.м, расположенного по адресу: [Адрес], под временные бытовые помещения. 

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от [ДД.ММ.ГГГГ] права и обязанности по вышеуказанному договору аренды были переданы ФИО1 

По соглашению сторон от [ДД.ММ.ГГГГ] договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] был расторгнут с [ДД.ММ.ГГГГ]. 

В соответствии с п.п.4.4 договора арендатор обязался вносить арендную плату своевременно, ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября. 

Однако должник арендную плату вносил нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 39 235,02 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. 

В соответствии с п. 5.2 договора начислены пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 187098,39 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. 

Просят взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений [Адрес] задолженность по договору аренды земельного участка [Номер] в сумме 226333,41 рублей, из них: задолженность по арендой плате в сумме 39235,02 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]; пени – 187 098,39 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. 

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений [Адрес] в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что [ДД.ММ.ГГГГ] между администрацией города [Адрес] с одной стороны и ОО [ С ] с другой, был заключен договор аренды [Номер] земельного участка, площадью 680 кв.м, расположенного по адресу: [Адрес], под временные бытовые помещения. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] арендатор принял в аренду вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи [ ... ]).

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от [ДД.ММ.ГГГГ] права и обязанности по вышеуказанному договору аренды были переданы ФИО1 [ ... ]

В соответствии с п.п.4.4 договора арендатор обязался вносить арендную плату своевременно, ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября. 

Однако должник арендную плату вносил нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 39 235,02 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. 

В соответствии с п. 5.2 договора начислены пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 187098,39 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. 

Установлено, что ФИО1 нарушил условия вышеуказанного договора аренды земельного участка и свою обязанность по своевременному внесению арендной платы в надлежащем размере не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности составляет 39 235,02 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 187098,39 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] года по [ДД.ММ.ГГГГ].

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, в судебное заседание ответчик не явилась, своего расчета не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений [Адрес] подлежит взысканию сумма в размере 226 333,41 рублей, из них: задолженность по арендной плате в сумме 39 235,02 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]; пени – 187 098,39 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 463,33 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений [Адрес] к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пеней – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений [Адрес] задолженность по арендной плате в сумме 226 333,41 рублей, из них: задолженность по арендной плате в сумме 39 235,02 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]; пени – 187 098, 39 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 5 463,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья: А.М.Ляпин