дело 12-3/2025

Р Е Ш Е Н И Е

с. Брейтово 09 апреля 2025 г.

Судья Брейтовского районного суда Ярославской области Савельев Р.В., рассмотрев жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление от 27.02.2025 г. старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Некоузский» ФИО2 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Указанным выше постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением административного штрафа 1500 рублей. В постановлении указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 07 мин. управляя транспортным средством ХЕНДЭ ТЕРРАКАН, государственный регистрационный знак № в 

<

адрес>, не выполнил требование п. 14.1 ПДД уступить дорогу пешеходу пользующемуся преимуществом в движении на нерегулируемом пешеходном переходе в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2.

В жалобе ФИО1 указал, что с данным постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, так как помехи движению пешехода он не создал, не вынуждал его изменить направление движения и скорость.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по тем же основаниям. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем автомобиле Хендэ Терракан, с регистрационным номером № по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В качестве пассажира с ним ехала его знакомая С.Н.Н. При повороте направо он удостоверился, что на пешеходном переходе и вблизи его пешеходы отсутствуют и продолжил движение. Спустя 15 минут после поворота на 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС. Инспектор сообщил, что ФИО1 не уступил дорогу пешеходу. Виновным в этой ситуации себя не считает. Так как когда он проезжал пешеходный переход пешеход- женщина, на проезжую часть автодороги еще не вступила, а только подходила к пешеходному переходу. Представить видеозапись о которой указывал в протоколе не может по техническим причинам.

Должностное лицо ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в указанные в протоколе по делу об административном правонарушении время и месте, он нес службу совместно с инспектором ДПС Х.Т.Н. на патрульном автомобиле ФИО4. Поворачивая с 

<

адрес> по направлению в сторону центра 

<

адрес>, приближаясь к не регулируемому пешеходному переходу, увидел, что слева идет пешеход, который вступил на проезжую часть. Со встречного направления с 

<

адрес>, под управлением водителя ФИО1, с 

<

адрес>, в сторону АЗС, который проехал по пешеходному переходу не пропустив данного пешехода в то время когда он уже находился на проезжей части. После чего ФИО2 поехал за ним, остановил автомобиль с помощью спецсигналов. Водитель ФИО1 пояснил, что с нарушением не согласен и у него имеется видеозапись. Был составлен протокол и постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ. 

Свидетель С.Н.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве пассажира ехала на автомашине вместе со знакомым ФИО1 Когда ФИО1 на автомашине переезжал пешеходный переход, женщина-пешеход шла к переходу, но еще на него и проезжую часть дороги не вступила.

Свидетель Х.Т.Н. в судебном заседании показала, что водитель ФИО1, управляя указанной выше автомашиной, не пропустил пешехода на пешеходном переходе на 

<

адрес>, напротив магазина «Магнит», что она лично наблюдала из служебной автомашины. Автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен, инспектором ДПС ФИО2 был составлен протокол. В автомашине ФИО1 находилась пассажирка С., которая заявляла о невиновности ФИО1

Судья, оценив доводы жалобы, показания свидетелей С.Н.Н., Х.Т.Н., доводы ФИО1, пояснения должностного лица ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

Невыполнение этого требования Правил дорожного движения влечет административную ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ, согласно которой невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Должностным лицом и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 07 мин. в 

<

адрес> ФИО1 не выполнил требования п. 14.1 ПДД РФ, то есть не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтвержден протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции Х.Т.Н., ее показаниями в качестве свидетеля, рапортом сотрудника полиции ФИО2, а также его объяснениями в судебном заседании.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено. Вопреки доводам ФИО1 исполнение должностными лицами ГИБДД своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит. Действия сотрудников ГИБДД были законными.

Так как ФИО1 выразил несогласие с нарушением, протокол до вынесения постановления по делу об административном правонарушении составлен правомерно, является допустимым доказательством. Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с положениями ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом ст. инспектором ГИБДД ФИО2 на месте совершения правонарушения вынесено постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, и содержащее все необходимые и достаточные сведения.

При таких обстоятельствах вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ подтвержден совокупностью относимых, допустимых и достаточных доказательств. 

Показания свидетеля С.Н.Н., что пешеход не находился на проезжей части в момент пересечения автомашины под управлением ФИО1 пешеходного перехода судья признает недостоверными. Они опровергнуты показаниями сотрудников ГИБДД, их рапортами, протоколом по делу об административном правонарушении. При этом свидетель знакома с ФИО1, ехала с ним в одной автомашине, при оформлении правонарушения выражала свое мнение. Поэтому суд свой вывод на ее показаниях не основывает. Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона, штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.18 КоАП РФ. Правовых оснований для отмены или изменения постановления не установлено.

Руководствуясь изложенным, п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Некоузский» ФИО2 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Савельев Р.В.