Дело № 2-261/2025

УИД 27RS0014-01-2025-000110-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 год г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.В. Ахметовой,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что по ошибке направила денежные средства в размере 120000,00 руб. на счет банка ВТБ на имя ФИО1 Расписок, договоров и прочих документов о назначении денежных средств не имеется. На контакт ответчик не идет. Считает, что ФИО1 неосновательно обогатилась за счет денежных средств истца. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 120000,00 руб. в качестве неосновательного обогащения, возместить расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4600,00 руб.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию от ответчика ФИО1 в письменном виде поступили возражения относительно исковых требований, в обоснование которых указано, что в феврале 2024 года сын ответчика ФИО6 на интернет портале «Дром» разместил объявление о продаже принадлежащего ответчику автомобиля «ФИО3 ЛитАйс» государственный регистрационный знак № за 320000,00 руб. Супруг истца - ФИО7 откликнулся на объявление, после осмотра транспортного средства стороны договорились о его продаже. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен договор купли-продажи транспортного средства «ФИО3 ЛитАйс» государственный регистрационный знак №, сумма продажи составила 220000,00 руб. Во исполнение договорных обязательств, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ частично оплатил стоимость транспортного средства, путем перевода денежных средств в размере 100000,00 руб. Оставшаяся часть денежных средств получена ответчиком банковским переводом ДД.ММ.ГГГГ от супруги ФИО7 – ФИО2, то есть истца. Таким образом расчет за транспортное средство произведен двумя платежами, что подтверждается распиской ФИО7 На момент приобретения транспортного средства ФИО7 и ФИО2 состояли в браке. Доводы истца о том, что ответчик не идет на контакт не обоснованные, поскольку звонков, писем и обращений от истца в адрес ответчика не поступало. 

Согласно поступивших до начала судебного заседания письменных пояснений ФИО2, истец указывает, что с возражениями ответчика ФИО1 не согласна, в доказательство представила копию решения Коряжемского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело без её участия.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступил платежный документ - чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств ФИО2 в размере 124600,00 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, в представленном ранее заявлении просила рассмотреть дело без её участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, в представленном ранее заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 ГПК РФ об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно, чека по операции ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, отправитель ФИО4 С. (карта отправителя ****2104) перевела денежные средства в размере 120000,00 руб. ФИО1 П. на счет, открытый в Банке ВТБ.

Ответчиком ФИО1 в обоснование своих возражений и в подтверждение доводов о наличии между сторонами договоренности о перечислении денежных средств, представлена копия договора купли-продажи автомобиля «ФИО3 ЛитАйс» государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО1 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, с указанием цены договора в размере 220000,00 руб., копия расписки ФИО7 оформленная при продаже автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств ФИО1 от ФИО7 в размере 100000,00 руб., от ФИО2 в размере 120000,00 руб., справки по операциям, подтверждающие денежные переводы и поступление денежных средств на счет, а также информация с интернет портала «Дром» о среднерыночной стоимости транспортного средства «ФИО3 ЛитАйс» 1989 года выпуска.

В опровержение представленных ответчиком доказательств, истцом представлена копия решения Коряжемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества и общего долга супругов, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно вышеуказанного решения, судом установлено, что бесспорных доказательств права собственности на транспортное средство «ФИО3 ЛитАйс» по делу не представлено, по данным Госавтоинспекции МВД России, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля являлась ФИО1, после – ФИО8, право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО1, с присвоением автомобилю государственного регистрационного знака №. Представленные истцом ФИО2 копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ФИО7 у ФИО1 спорного транспортного средства за 100000,00 руб., а также чек о банковском переводе ФИО2 на имя ФИО1 П. денежных средств в размере 120000,00 руб. такими доказательствами не являются, тогда как указано выше ФИО1 продала автомобиль ФИО8, договор купли-продажи, на основании которого произведена регистрация перехода права собственности, недействительным и (или) незаключенным не признан, этот договор кем-либо не оспаривается. В отношении денежного перевода, в случае его осуществления в отсутствии договора и (или) иного обязательства, истец не лишена возможности обратиться с иском в получателю средств о взыскании неосновательного обогащения. 

Таким образом, представленные ответчиком ФИО1 вышеуказанные доказательства, не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку вышеуказанное решение Коряжемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, для суда имеет преюдициальное значение.

Между тем, до начала судебного заседания ответчиком ФИО1 представлен платежный документ – чек по операции ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств в размере 124600,00 руб. на имя «ФИО4 С.», номер карты получателя ****7709, с указанием назначения платежа «по гражданскому делу №».

Таким образом, судом установлено, что ответчиком требования истца в ходе рассмотрения дела добровольно удовлетворены в полном объеме, истцу ФИО2 ответчиком перечислены денежные средства, полученные в качестве неосновательного обогащения в сумме 120000,00 руб., а также расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 4600,00 руб., что подтверждено чеком операции ПАО «Сбербанк Онлайн». 

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после подачи в суд искового заявления, отказ от иска является правом, но не обязанностью истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

При этом, с учетом установленных по делу обстоятельств, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в полном объеме, решение суда исполнению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии 0800 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОВД 

<

адрес>, код подразделения 272-011 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4019 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, код подразделения 780-027, неосновательное обогащение в размере 120000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 рублей 00 копеек. 

Решение суда в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением его ответчиком.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Окончательная форма решения суда изготовлена 09.04.2025. 

Судья подпись А.В. Ахметова

Копия верна: Судья А.В. Ахметова