Дело № 2-8023/2024 

17 сентября 2024 года 

78RS0019-01-2024-003723-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тумасян К.Л.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» к ФИО1 о взыскании убытков, 

У С Т А Н О В И Л :

СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – Учреждение) обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика убытки размере 341 946 руб. 88 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что в государственной собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Большая Каменка, вблизи дома 48 корпуса 2 литера А. Указанные земельный участок не обременен арендными отношениями с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО), в реестре собственности Санкт-Петербурга не учтен. Вместе с тем, на данном земельном участке расположены объекты площадью 25 кв.м. и 55 кв.м., которые используются под ведение подсобного хозяйства, выявлены признаки нарушения земельного законодательства в виде самовольного занятия участка площадью 80 кв.м. под размещение объектов. Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ) на объекте, подлежащих демонтажу размещены уведомления о необходимости освобождения объектов в срок до 15 октября 2018 года с предупреждением о возможности освобождения объектов учреждением и возложении расходов на лицо, незаконно использующих земельный участок. В адрес учреждения была направлена заявка ККИ от 30 октября 2018 года № 3783 ЗС/2018 о незаконном использовании земельного участка и принятии мер, направленных на его освобождение. Истцом по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме заключен с ООО «СТК-КРАШЛАЙН» контракт № ЭА3/2021 на выполнение комплекса работ по освобождению по освобождению спорного земельного участка. Общая стоимость работ составила 341 946 руб. 88 коп. 

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом лично, ходатайств об отложении не заявлял, возражений по иску не представил. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков. 

Положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учреждение создано от имени субъекта Российской Федерации – город Санкт-Петербург постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28 января 2011 года №87 «О создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в целях материального и технического обеспечения деятельности Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в сфере осуществления контроля за использованием и сохранением государственного имущества Санкт-Петербурга. 

В соответствии с Уставом, Учреждение уполномочено на проведение мероприятий, связанных с осуществлением действий по освобождению земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга и государственная собственность на которые не разграничена, от третьих лиц и их имущества, незаконно находящихся на указанных земельных участках. 

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03 июля 2017 года №549/1 Учреждение с 01 августа 2017 года находится в ведении ККИ, осуществляющего функции и полномочия учредителя Учреждения. 

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06 июня 2018 года №438 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» путем изменения типа существующего Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» изменен тип учреждения на казенное учреждение. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что в государственной собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании приказа ККИ от 24 сентября 2018 года №13379-по сотрудниками ККИ проведено обследование земельного участка.

Актом обследования ККИ от 25 сентября 2018 года установлено, что северо-западнее дома по адресу: 

<

адрес>, расположена территория площадью 80 кв.м., частично огорожена деревянным забором, доступ не ограничен. В границах участка расположены объекты площадью 25 кв.м. и 55 кв.м., используются под ведение подсобного хозяйства. 

Указанные земельный участок не обременен арендными отношениями с КИО, в реестре собственности Санкт-Петербурга не учтен. 

Выявлены признаки нарушения земельного законодательства в виде самовольного занятия участка площадью 80 кв.м. под размещение объектов. 

15 октября 2018 года сотрудниками ККИ на объекте, подлежащих демонтажу размещены уведомления о необходимости освобождения объектов в срок до 15 октября 2018 года с предупреждением о возможности освобождения объектов Учреждением и возложении расходов на лицо, незаконно использующих земельный участок.

В адрес учреждения была направлена заявка ККИ от 30 октября 2018 года № 3783 ЗС/2018 о незаконном использовании земельного участка и принятии мер, направленных на его освобождение.

01 мая 2021 года Учреждение по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме заключило с ООО «СТК-КРАШЛАЙН» контракт № ЭА3/2021 на выполнение комплекса работ по освобождению объектов на территории Санкт-Петербурга. 

Общая стоимость работ по в принудительном порядке участка по адресу: 

<

адрес> составила 341 946 руб. 88 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 189 от 27 июля 2021 года; справкой о стоимости выполненных работ от 27 июля 2021 года по форме КС-3 № 3; счетом на оплату от 27 июля 2021 года № 6; актом от 27 июля 2021 года № 6; платежным поручением от 30 июля 2021 года № 3140634; платежным поручением от 02 августа 2021 года № 3163330; поручением на оплату расходов от 27 июля 2021 года № 0612; поручением на оплату расходов от 27 июля 2021 года № 0613; выпиской по лицевому счету Учреждения за 30 июля 2021 года № 0990002; выпиской по лицевому счету Учреждения за 02 августа 2021 года № 0990002; исполнительной документацией № ЭА3/2021-ИСП-189.

Постановлением ККИ по делу об административном правонарушении от 19 января 2022 года № 38/2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

Из указанного постановления следует, что 21.12.2021 в период 12 час. 30 мин. по 12 час. 55 мин. в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт самовольного размещения ФИО2 элементов благоустройства, а именно, северо-западнее дома по адресу: 

<

адрес> навеса площадью 10 кв.м. на земельном участке площадью 560 кв.м. из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем кадастровый учет, свободном от прав третьих лиц, без оформленных в установленном порядке документов.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из системного толкования указанных положений следует, что убытки – это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо неимущественных прав. Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения, таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков.

Ввиду невыполнения ответчиком законных требований об освобождении государственного имущества – земельного участка, истцом понесены убытки в виде расходов по освобождению объектов. 

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал принадлежность ему объекта, неисполнение им обязанности по освобождению данного земельного участка и факт разбора этого земельного участка силами третьего лица, а не ответчиком.

Размер убытков истца также не оспаривался ответчиком, который не представил сведения о возможности освобождения участка истца с меньшими затратами. Кроме того, исходя из заключения истцом контракта с исполнителем на основании результатов открытого аукциона, критерием определения победителя которого является денежная оценка, суд полагает, что истец понес минимально возможные расходы.

Оценивая изложенные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, суд полагает установленным возведение ответчиком на арендованном у истца земельном участке объекта и неисполнение ответчиком обязанности освободить участок, несмотря на неоднократные претензии арендодателя, что дало истцу основание для защиты своего нарушенного права и освобождения принадлежащего ему участка от имущества ответчика силами привлеченного третьего лица; в связи с несением истцом расходов на оплату услуг третьего лица по освобождению объекта данные расходы являются убытками истца и подлежат возмещению за счет средств ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу государства в счет расходов по оплате государственной пошлины 6 619 руб. 47 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) пользу Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (ИНН

<

***>) убытки в размере 341 946 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 619 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение суда принято 08 ноября 2024 года.

Судья