Дело №2а-1390/2023

УИД 74RS0013-01-2023-001655-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Новое Финансирование» (далее по тексту ООО «МФК Новое Финансирование», Микрофинансовая компания) обратилось в суд с административным исковым заявлением 

- о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Верхнеуральское РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчинённых ему должностных лиц в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст.68, ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату;

- возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного Верхнеуральское РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принятии мер, указанных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, а именно: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО);

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнеуральское РОСП ГУФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, выраженное в нарушении ст.ст.64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнеуральское РОСП ГУФССП России по Челябинской области, выразившееся в непринятия мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65, 67, 80, 98, ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №

- возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Верхнеуральское РОСП ГУФССП России по Челябинской области осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащих в исполнительном документе предусмотренные ст.ст.65, 67, 80, 98, ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №

В обоснование административных исковых требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» в Верхнеуральское РОСП ГУФССП России по Челябинской области был предъявлен исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный мировым судьёй судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере 10 829,85 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МФК Новое Финансирование» не погашена. В связи с чем считают, что судебным приставом-исполнителем не выполнен полный комплекс мер, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по принудительному исполнению судебного решения, а со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава отсутствует надлежащая организация работы отделения и контроль в установленной сфере деятельности за действиями подчинённых ему должностных лиц в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.6-7).

Представитель административного истца ООО «МКК Новое Финансирование» ФИО5 действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8), в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.73), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.71), о причинах неявки не сообщила, об отложении деле не просила.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области о подготовке административного дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Челябинской области (л.д.2).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.75), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 (л.д.67).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.72), о причинах неявки не сообщила, об отложении деле не просила. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.76-77, 80-81), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «МФК Новое Финансирование» по следующим основаниям.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

На основании п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо установление существования совокупности условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10 617,50 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 212,35 рублей (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании письменного заявления ООО «МФК Новое Финансирование» и исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области, судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» денежных средств в размере 10 829,85 рублей (л.д.62-63).

Копия Постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес сторон исполнительного производства.

В ходе исполнения требований исполнительного документы были применены следующие меры принудительного исполнения.

Как следует из сводки по исполнительному производству (л.д.58-61), реестра запросов, направленных в электронном виде (л.д.34-57), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в учётно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в Банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в УПФР, ФНС, ЦЗН на получение сведений о доходах должника.

По информации УФМС по Челябинской области, должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> из которого следует, что ФИО6 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

По сведениям кредитных организаций, на имя должника ФИО6 открыты счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Кредит Европа Банк (Россия)», АО «Почта Банк». АО «АЛЬФА-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», Газпромбанк (АО).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесено Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По данным Росреестра, на имя должника ФИО3 недвижимое имущество не зарегистрировано.

По сведениям ГИБДД УМВД России, за должником ФИО3 транспортные средства также не зарегистрированы.

По данным ФНС России, должник ФИО3 работает ООО «Надежная работа».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесено Постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, взыскателями по сводному исполнительному производству являются АО «ЦДУ», «ООО «ПРАВО», ООО «МФК Новое Финансирование».

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются, иного в материалах дела не содержится.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доводы административного истца о бездействии начальника отделения - старшего судебного пристава Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указанный в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. 

Совершённые судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, которое бы привело к нарушению прав взыскателя.

То обстоятельство, что совершённые исполнительные действия не достигли цели исполнения исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о бездействии должностных лиц Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном должностными лицами незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что начальник отделения – старший судебный пристав Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 допускают факт волокиты при исполнения судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», состоятельными не являются и основанием для удовлетворения административных исковых требований ООО «МФК Новое Финансирование» служить не могут.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО6 содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем, в чьём производстве находится данное исполнительное производство, исполнительных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО3 перечислено 0,00 рублей, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 10 829,85 рублей.

Невозможность единовременного удовлетворения в полном объёме требований ООО «МФК Новое Финансирование» в данном случае связано с тем, что в данном случае связана с отсутствием у должника необходимого объёма денежных средств и имущества, необходимого для одновременного погашения задолженности по Договору займа, наличие иных исполнительных производств в отношении должника ФИО6 (три), а не с бездействием начальника отделения - старшего судебного пристава Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, которыми приняты достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В настоящее время исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № находится на исполнении в Верхнеуральском РОСП ГУФССП России по Челябинской области, возможность удовлетворения требований взыскателя не утрачена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений прав взыскателя в ходе совершения судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 исполнительных действий не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО7 у суда не имеется.

В силу ч.1 ст.200 Кодекса административного судопроизводства РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Поскольку нарушений требований действующего законодательства в ходе рассмотрения дела не установлено, то отсутствует основания для вынесения частного определения в отношении начальника отделения – старшего судебного пристава Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в связи с грубым нарушением требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.218-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023.

Судья О.В. Артемьева