Административное дело № 2а-1424/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года г. Тамбов 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.В.

при секретаре Коломлине М.В.,

с участием представителя административного истца Публичного акционерного общества «Тамбовский завод «Электроприбор» ФИО1 и представителя административного ответчика Управления труда и занятости населения Тамбовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Тамбовский завод «Электроприбор» о признании незаконным и отмене решения Управления труда и занятости населения Тамбовской области от 16 марта 2018 года №652, выраженного в отказе в проведении уведомительной регистрации соглашения, обязании устранить нарушение прав административного истца путем проведения уведомительной регистрации соглашения и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Тамбовский завод «Электроприбор» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления труда и занятости населения Тамбовской области от 16.03.2018 №652 об отказе в проведении уведомительной регистрации соглашения, обязании проведения уведомительной регистрации, возмещении судебных расходов, указав, что 21 февраля 2017 года на конференцииработников ПАО «Электроприбор» был утвержден и принят коллективный договор на 2017-2019 гг. Согласно п. 1.2. сторонами договора (социального партнерства) являются: работники административного истца, в лице председателя профсоюзной организации; работодатель, в лице Генерального директора. В соответствии с п.1.5, и разделом 12 «Порядок внесения в договор изменений, дополнений и разрешения споров, возникающих в процессе реализации» определен порядок и механизм внесения изменений (дополнений) в договор, а именно: по взаимной договоренности сторон. 01 марта 2018 года стороны на совместном совещании,приняли решение внести изменение в договор, которое выразили и закрепили в виде подписания соглашения «О внесении изменения в Коллективный договор между ПАО «Электроприбор» и работниками ПАО «Электроприбор» от 15.02.2017». Руководствуясь положениями ст.ст. 44,50 ТК РФ, административным истцом 01.03.2018 года в установленном порядке на уведомительную регистрацию в Управление труда и занятости населения Тамбовской области было направлено соглашение и надлежаще заверенные документы подтверждающие полномочия сторон. Правами требовать предоставления каких-либо иных документов, чем предусмотрено нормами действующего законодательства РФ, административный ответчик не обладает. 22 марта 2018 года в адрес ПАО «Тамбовский завод «Электроприбор» за входящим № 1034 поступило письменное решение административного ответчика от 16 марта 2018 года за № 652 с отказом в уведомительной регистрации соглашения, в связи с отсутствием решения сторон социального партнерства. Административный истец считает, что решение Управления труда и занятости населения Тамбовской области незаконно, поскольку оно противоречит ст.ст. 44,50 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3.2.5 Положения «Об управлении труда и занятости населения Тамбовской области (утв. постановлением главы администрации Тамбовской области от 18 апреля 2012 №23 (с изм. от 04.04.2017), разделу 12 договора, а также нарушает права и законные интересы административного истца, который по независящим от него причинам и условиям не выполнил требования ТК РФ. Административный истец просил признать незаконным и отменить решение Управления труда и занятости населения Тамбовской области от 16.03.2018 года №652 об отказе в проведении уведомительной регистрации соглашения, обязать провести уведомительную регистрацию, взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Представитель административного истца Публичного акционерного общества «Тамбовский завод «Электроприбор» по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика Управления труда и занятости Тамбовской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что решение органа не противоречит нормам ст.ст. 44, 50 ТК РФ.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2017 года на конференцииработников ПАО «Электроприбор» был утвержден и принят коллективный договор на 2017-2019 гг., прошедший уведомительную регистрацию 22.03.2017.

Согласно п. 1.2. сторонами договора являются: работники ПАО «Элетроприбор», полномочным представителем которых является профсоюзный комитет профсоюзной организации ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» Российского профсоюза трудящихся авиационной промышленности, в лице председателя профсоюзной организации и работодатель, права и обязанности которого осуществляет генеральный директор ПАО «Электроприбор», действующий на основании устава. 

В соответствии с п.1.5, и разделом 12 «Порядок внесения в договор изменений, дополнений и разрешения споров, возникающих в процессе реализации» определен порядок и механизм внесения изменений (дополнений) в договор, а именно: по взаимной договоренности сторон, без утверждения на конференции трудового коллектива. 

01 марта 2018 года стороны коллективного договора, ПАО «Тамбовский завод «Электроприбор», в лице генерального директора ФИО3 и первичная профсоюзная общественная организация ПАО «Электроприбор» Российского профсоюза трудящихся авиационной промышленности, в лице председателя профсоюзной организации, в лице председателя ФИО4 на совместном совещании, приняли решение о внесении изменений в коллективный договор.

Сторонами было заключено и подписано соглашение «О внесении изменения в Коллективный договор между ПАО «Электроприбор» и работниками ПАО «Электроприбор» утвержденное 15.02.2017 года».

01 марта 2018 года в Управление труда и занятости населения Тамбовской области было подано заявление о проведении уведомительной регистрации изменений в коллективный договор, к заявлению прилагалось соглашение о внесении изменений и документы, содержащие сведения о наделении полномочиями представителей сторон, подписавших соглашение. 

В силу ст. 50 ТК РФ коллективный договор, соглашение в течение семи дней со дня подписания направляются работодателем, представителем работодателя (работодателей) на уведомительную регистрацию в соответствующий орган по труду. Отраслевые (межотраслевые) соглашения, заключенные на федеральном уровне социального партнерства, межрегиональные соглашения регистрируются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективные договоры, региональные и территориальные соглашения - соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Законами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрена возможность наделения органов местного самоуправления полномочиями по регистрации коллективных договоров и территориальных соглашений.

Вступление коллективного договора, соглашения в силу не зависит от факта их уведомительной регистрации.

При осуществлении регистрации коллективного договора, соглашения соответствующий орган по труду выявляет условия, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и сообщает об этом представителям сторон, подписавшим коллективный договор, соглашение, а также в соответствующую государственную инспекцию труда. Условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 12 сентября 2014 г. N 636 н утвержден административный регламент предоставления Федеральной службой по труду и занятости государственной услуги по уведомительной регистрации отраслевых (межотраслевых) соглашений, заключенных на федеральном уровне социального партнерства, межрегиональных соглашений.

Орган, который осуществляет такую регистрацию, определяется на уровне субъектов Российской Федерации. 

Согласно п. 3.2.5 Постановления Главы администрации Тамбовской области от 18.04.2012 N 23 "Об утверждении Положения об управлении труда и занятости населения Тамбовской области", в соответствии с основными задачами Управление выполняет функции по осуществлению уведомительной регистрации коллективных договоров, областных отраслевых (межотраслевых) и иных соглашений, ведет регистр коллективных договоров и соглашений.

Как следует из административного регламента предоставления Федеральной службой по труду и занятости государственной услуги по уведомительной регистрации отраслевых (межотраслевых) соглашений, заключенных на федеральном уровне социального партнерства, межрегиональных соглашений, документами, необходимыми для предоставления государственной услуги, являются: а) запрос заявителя; б) соглашение на бумажном носителе (подлинник), пронумерованное, прошитое и скрепленное печатями сторон соглашения (соглашение включает титульный лист с подписями и печатями всех представителей сторон, заключивших соглашение); в) копия устава заявителя, заверенная в соответствии с пунктом 3.26 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", принятого постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. N 65-ст (далее - ГОСТ) (по заключению Минюста России от 4 апреля 2003 г. N 07/3276-ЮД в государственной регистрации не нуждается), а также сведения о составе членов заявителя на момент подписания соглашения, содержащиеся в реестре членов заявителя.

Как следует из положений ст. 35 ТК РФ для обеспечения регулирования социально-трудовых отношений, ведения коллективных переговоров и подготовки проектов коллективных договоров, соглашений, заключения коллективных договоров, соглашений, а также для организации контроля за их выполнением на всех уровнях на равноправной основе по решению сторон образуются комиссии из наделенных необходимыми полномочиями представителей сторон.

На федеральном уровне образуется постоянно действующая Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений, деятельность которой осуществляется в соответствии с федеральным законом. Членами Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений являются представители общероссийских объединений профсоюзов, общероссийских объединений работодателей, Правительства Российской Федерации.

В субъектах Российской Федерации могут образовываться трехсторонние комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, деятельность которых осуществляется в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

На территориальном уровне могут образовываться трехсторонние комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, деятельность которых осуществляется в соответствии с законами субъектов Российской Федерации, положениями об этих комиссиях, утверждаемыми представительными органами местного самоуправления.

На отраслевом (межотраслевом) уровне могут образовываться отраслевые (межотраслевые) комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Отраслевые (межотраслевые) комиссии могут образовываться как на федеральном, так и на межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

На локальном уровне образуется комиссия для ведения коллективных переговоров, подготовки проекта коллективного договора и заключения коллективного договора.

В силу положений статей 40 и 45 Трудового кодекса Российской Федерации под коллективным договором понимается правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей, а под соглашением - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В силу статьи 51 указанного Кодекса контроль за выполнением коллективного договора, соглашения осуществляется сторонами социального партнерства, их представителями, соответствующими органами по труду. При проведении указанного контроля представители сторон обязаны предоставлять друг другу необходимую для этого информацию не позднее одного месяца со дня соответствующего запроса.

Действующим законодательством РФ не установлен какой-либо перечень документов, предоставляемых работодателем при направлении соглашения об изменении коллективного договора на его уведомительную регистрацию. При этом ст.36 ТК РФ установлен запрет на ведение коллективных переговоров от имени работников лицами, представляющими интересы работодателя. 

В целях соблюдения данного требования, а также защиты интересов сторон социального партнерства для уведомительной регистрации коллективного договора в Управление представляются документы, свидетельствующие о соблюдении процедуры его заключения (протокол (выписка из протокола) общего собрания (конференции) работников, решение (выписка из решения) комиссии); а также информация о лицах, наделенных полномочиями на его подписание.

Для уведомительной регистрации Соглашения о внесении изменений (от 01.03.2018 года) в коллективный договор соответствующее решение двусторонней постоянно действующей комиссии по ведению коллективных переговоров ПАО «Тамбовский завод «Электроприбор» в Управление не представлено. Соглашение было возвращено без проведения уведомительной регистрации с объяснением причин.

Решение Управления не противоречит нормам статей 44 и 50 ТК РФ, Положению об управлении труда и занятости населения Тамбовской области (утв. постановлением главы администрации области от 18.04.2012 г. № 23), поскольку указанные акты не регулируют порядок проведения уведомительной регистрации коллективных договоров.

Кроме того, требование о предоставлении решения сторон социального партнерства не является неопределенным, и не может быть признано создающим условия для проявления коррупции по смыслу Федерального закона от 17 июля 2009 года N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов".

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой для признания решения незаконным, суду необходимо установить его несоответствия нормативным правовым актам и факт нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов гражданина или организации.

Таким образом, необходима совокупность двух названных условий, то есть не только несоответствие нормативным правовым актам решения (действия) органа государственной власти, но и факт нарушения решением (действием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое решение препятствует реализации процедуры уведомительной регистрации, предусмотренной статьей 50 Трудового кодекса Российской Федерации, суд находит несостоятельными, поскольку данная норма не содержит каких-либо оснований для отказа в уведомительной регистрации, а вступление коллективного договора, соглашения в силу не зависит от соответствующей регистрации (часть 2 статьи 50 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, административным истцом не представлено доводов, по которым решение административного ответчика необходимо признать неправомерным и противоречащим положениям действующего законодательства.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ПАО «Тамбовский завод «Электроприбор» удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Публичному акционерному обществу «Тамбовский завод «Электроприбор» о признании незаконным и отмене решения Управления труда и занятости населения Тамбовской области от 16 марта 2018 года №652, выраженного в отказе в проведении уведомительной регистрации соглашения, обязании устранить нарушение прав административного истца путем проведения уведомительной регистрации соглашения и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2018 года.

Судья М.В. Яковлева