Дело № 2-1018/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Макеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Деметра» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Д.» заключен договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 1.1. договора объектом долевого строительства являлась квартира в жилом 

<

адрес>, строительный №, общей площадью 20,42 кв.м. Цена объекта долевого участия строительства определена в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые были уплачены полностью в соответствии с условиями договора. В соответствии с п.3.1.1. застройщик обязался сдать жилой дом в эксплуатацию не позднее 1 квартала 2016 года. Срок сдачи объекта по обоюдному согласию сторон не продлевался. В соответствии с приложением № к договору, в состав комплектации объекта долевого строительства должны входить: душевой уголок, радиаторы алюминиевые. ДД.ММ.ГГГГ истица получила от ответчика сообщение о готовности к передаче объекта долевого строительства исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что в течение семи рабочих дней со дня получения настоящего сообщения истцу необходимо приступить к принятию объекта, в случае непринятия помещения в течение двух месяцев со дня получения настоящего сообщения, застройщик вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Связавшись с представителями ООО «Д.» по телефону, был согласован день проведения приемки жилого помещения - ДД.ММ.ГГГГ. Приехав на объект, обнаружилось, что в доме отсутствует свет, в связи с чем, полноценный осмотр жилого помещения был невозможен. При доступном осмотре были выявлены недостатки: не работает бачок слива в туалете, не закреплен душевой поддон, балкон течет снаружи и внутри, окна балкона не закрываются, не установлены решетки, потолок балкона не докрашен. Данные замечания истец отразила в письменном виде. После чего был назначен новый день проведения приемки жилого помещения -ДД.ММ.ГГГГ. На официальном сайте «А.» была размещена информация, что ДД.ММ.ГГГГ в доме не будет воды, в связи с чем, проведение осмотра и приемки жилого помещения не состоялись. Новая дата осмотра и приемки была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены следующие недостатки: не докрашен потолок на балконе, душевой уголок в санузле отсутствует, в наличии только душевой поддон, установленные радиаторы не являются алюминиевыми, изготовлены из иного материала. Размер установленных радиаторов превышает размер радиаторов, предусмотренных договором, уменьшает площадь квартиры. О данных недостатках истец сообщила присутствующему при осмотре и представляющему интересы ООО «Д.» сотруднику Управляющей компании «

<

данные изъяты>» ФИО2, который пояснил, что окраска потолка на балконе будет проведена при достижении плюсовой температуры, что в отношении данного недостатка имеется гарантийное письмо ООО «Д.». Письмо истцу предъявлено не было. В отношении иных недостатков представитель ответчика пояснить истцу ничего не смог. В соответствии с требованиями ООО «Д.» от ДД.ММ.ГГГГ, истцом был подписан акт приема-передачи квартиры. Полагает, что данное обстоятельство, не лишает ответчика обязанности устранить имеющиеся недостатки. Согласно п.3.1.1. договора о долевом участии в строительстве, последним днем сдачи объекта указано ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней просрочки составляет 307 дней, пени составляют 

<

данные изъяты> рубля 91 коп., исходя из ставки рефинансирования 11% на день исполнения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. Основывая свои требования на ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона « 224-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит суд обязать ответчика ООО «Д.» устранить недостатки строительства квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>: произвести окраску потолка на балконе, установить душевой уголок в санузле, заменить радиаторы отопления на алюминиевые; взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по сдаче квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца ФИО1 об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд обязать ООО «Д.» устранить все недостатки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>: произвести окраску потолка на балконе, установить душевой уголок в санузле, заменить радиаторы отопления на алюминиевые; взыскать с ООО «Д.» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по сдаче квартиры в размере 

<

данные изъяты> 91 рублей за период с 01.04.2016г. по 01.02.2017г., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца ФИО1 об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика ООО «Д.» в пользу ФИО1 компенсацию в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований ФИО1 к ООО «Д.» о замене радиаторов отопления на алюминиевые, в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 по ордеру № от 14.04.2017г. и по доверенности от 04.04.2017г. адвокат Чеботарева О.А., в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Д.» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, ранее представил письменные возражения на иск, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приемки-передачи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр-д Инженерный, 

<

адрес>. Согласно п.5 акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира передаётся в полном соответствии с договором участия в долевом строительстве. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Иное не предусмотрено договором, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Недостатки, о которых заявляет истец, носят очевидный и явный характер и не могли носить скрытого характера. Истец не заявила о данных недостатках, не потребовала составления акта, ДД.ММ.ГГГГ от подписания акта приема-передачи не отказывалась. Истцом не представлено доказательств фактов наличия недостатков. Следовательно, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности устранить заявленные недостатки. Уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, истец, узнав о готовности объекта долевого строительства к передаче, уклонялся от его передачи. Довод, что истец не принял квартиру из-за наличия в ней недостатков, ничем не подтверждён. Замечания, принятые неизвестным лицом ФИО4, не могут являться доказательством обоснованного уклонения от передачи квартиры в ноябре 2016 г., поскольку ФИО4 никогда не работал и не работает в настоящий момент в ООО «Д.», данному гражданину не выдавалось никаких доверенностей на право получения от участников долевого строительства замечаний. Поскольку ФИО4 никакого отношения к ООО «Д.» не имеет (и данный гражданин вообще неизвестен), то оснований считать, что истец заявила о недостатках ДД.ММ.ГГГГ надлежащему лицу, не имеется. Просит суд в случае взыскания неустойки и штрафа применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с их несоразмерностью допущенным нарушениям; при определении размера суммы, подлежащей взысканию в возмещение морального вреда руководствоваться требованиями разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, заслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель…уполномоченный индивидуальный предприниматель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). 

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1, 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку ( пени ) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. То есть днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено. 

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого объекта долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Д.» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Деметра» обязуется с привлечением других лиц построить жилой дом (в том числе выполнить работы по благоустройству территории прилегающей к жилому дому) включая все работы, необходимые для сооружения жилого дома, его сдачи в эксплуатацию в установленном законодательством порядке; сдать жилой дом в эксплуатацию не позднее 1 квартала 2016 года; после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в срок, определенный настоящим договором, передать участнику долевого строительства объекта долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства в комплектации согласно приложению № 2 к настоящему договору. Под комплектацией объекта долевого строительства понимается объем отделочных работ, перечень систем инженерного обеспечения иные существенные характеристики объекта долевого строительства. (п. 3.1.1). Участник долевого строительства обязуется в порядки и сроки, указанные в настоящем договоре, оплатить застройщику определенную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п. 3.1.2).

Согласно п. 1.1. договора жилой дом - жилой 

<

адрес> (адрес строительный) - 1 очередь 2 этапа строительства жилого комплекса, строительство которого осуществляется по адресу: 

<

адрес>. Объект долевого строительства - квартира в жилом доме, имеющая следующие характеристики: этаж - 1, строительный номер квартиры - 28, общая площадь квартиры - 20,42; и доля в общем имуществе жилого дома.

Цена объекта долевого строительства составляет сумму 

<

данные изъяты> рублей, из расчета стоимость одного квадратного метра проектной площади квартиры, составляющей 

<

данные изъяты> рублей (п. 4.1). 

Застройщик обязан с привлечением других лиц обеспечить строительство жилого дома (в том числе выполнение работ по благоустройству территории прилегающей к жилому дому), включая все работы, необходимые для сооружения жилого дома и обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию в предусмотренный настоящим договором срок (п. 6.1).

В течение четырех календарных месяцев со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства при условии надлежащего и полного исполнения участником долевого строительства своих обязанностей по настоящему договору. При этом стороны согласовывают право застройщика передать объект долевого строительства участнику долевого строительства до предусмотренного настоящим пунктом срока, при условии письменного уведомления застройщиком участника долевого строительства о сроке передачи объекта долевого строительства (п. 6.3).

Свои обязательства по финансированию строительства истец исполнил, что сторонами не оспаривалось.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу сообщение о готовности к передаче объекта долевого строительства, согласно которому застройщик готов к передаче объекта долевого участия в течение семи рабочих дней со дня получения настоящего сообщения. Данное сообщение было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Из сообщения следует, что для начала приема помещения в собственность истцу необходимо произвести сверку расчетов и осмотр помещения, который будет производиться по предварительной записи согласно графику, установленному отделом продаж. Упомянутый график суду не представлен график, в связи с чем, доказательств того, что истец уклонялся от принятия объекта долевого участия ответчика, с даты направления в его адрес соответствующего уведомления, а ответчик предпринимал все разумные действия по своевременной передаче объекта долевого участия, материалы дела не содержат.

Истец просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ (последний срок сдачи объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры - в течение 4х месяцев, последний день - ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день передачи квартиры) - 184 дней. 

<

данные изъяты> руб. х 10,5 % : 150 х 47 дн. = 

<

данные изъяты>,08 руб.

<

данные изъяты> руб. х 10 % : 150 х 137 дн. = 

<

данные изъяты>,55 руб.

<

данные изъяты>,08 + 

<

данные изъяты>,55 = 

<

данные изъяты>,63 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из вышеизложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 154-О, положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, обстоятельства дела и степень вины застройщика, суд полагает возможным в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить сумму неустойки до 

<

данные изъяты> рублей, взыскав ее с ООО «Д.» в пользу ФИО1

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком условий договора с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа составит 

<

данные изъяты> рублей.

Оснований для уменьшения штрафа в указанном размере суд не находит, считает штраф соразмерным последствиям нарушения обязательств; мотивы снижения штрафа представителем ответчика не приведены.

Требование истца об обязании ответчика устранить недостатки строительства квартиры в виде окраски потолка на балконе и установки душевого уголка в санузле, удовлетворению не подлежат, поскольку указываемые истцом недостатки являются явными и в силу пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ заказчик не вправе ссылаться на данные недостатки после приемки работ.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме, соответствие построенного объекта капитального строительства проектной документации.

В материалах дела имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, подписанное и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Богородского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, которое также доказывает отсутствие недостатков в спорной квартире.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что на момент приемки квартиры какие-либо явные недостатки отсутствовали.

Ссылка истца на согласование недостатков в спорной квартире с ФИО4 отклоняется, поскольку последний представителем ООО «Д.» не значится.

Требование ФИО1 о взыскании с ООО «Д.» компенсации в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1. договора жилой дом - жилой 

<

адрес> (адрес строительный) - 1 очередь 2 этапа строительства жилого комплекса, строительство которого осуществляется по адресу: 

<

адрес>. Объект долевого строительства - квартира в жилом доме, имеющая следующие характеристики: этаж - 1, строительный номер квартиры - 28, общая площадь квартиры - 20,42; и доля в общем имуществе жилого дома.

Цена объекта долевого строительства составляет сумму 

<

данные изъяты> рублей, из расчета стоимость одного квадратного метра проектной площади квартиры, составляющей 

<

данные изъяты> рублей (п. 4.1). 

Согласно приложению № 1 к договору участия в долевом строительстве, площадь 20,42 кв.м. состоит из площади комнаты 16,65 кв.м., площади санузла 2,72 кв.м. и площади балкона 3,54 кв.м. 

Сведений о том, что стороны при определении характеристик объекта долевого строительства договорились учитывать общую площадь квартиры без учета площади вспомогательного использования, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, указание в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на общую площадь 19,7 кв. м для отношений между дольщиками и застройщиками обязательного характера не носит.

Как указано выше, стороны определили, что проектная площадь объекта долевого строительства включает площади вспомогательного назначения (п. 1.1 договора участия в долевом строительстве).

Таким образом, площадь квартиры истца с учетом вспомогательных помещений, а именно лоджии и балкона, после ввода объекта в эксплуатацию не уменьшилась, в связи с чем исковые требования о взыскании с ООО «Д.» в пользу ФИО1 денежных средств в виде разницы между оплаченной и фактической площадью являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «Д.» следует взыскать государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей от требований имущественного характера и 

<

данные изъяты> рублей от требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В части требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.» об устранения недостатков, компенсации в связи с уменьшением площади переданного объекта недвижимости отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.» госпошлину в госдоход в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

<

адрес> Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.