Дело № 1-26/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 07 февраля 2020 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолина А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Буйского межрайонного прокурора Перевозчикова П.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буйского филиала НКО АПКО Голубкова Г.О., представившего удостоверение № от 01.04.2019г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 

<

данные изъяты>, холостого, иждивенцев (детей) не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: 

- 23.04.2003 года Буйским гор/судом КО, с учетом изменений по постановлению Ковровского районного суда Владимирской области от 25.09.2006 года по ст.105 ч.1 УК РФ к 11 годам 2 месяцам л/свободы в ИК строгого режима, освободился 27.01.2014 года по отбытию срока; 

- 30.10.2014 года Буйским р/судом КО по ст.111 ч.2 «з» УК РФ к 3 годам 8 месяцам л/свободы в ИК строгого режима, освободился 28.04.2018 года по отбытию срока; 

- 26.07.2019 года Буйским р/судом Костромской области по ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК особого режима,проживавшего без регистрации по адресу: 

<

адрес>,

по данному делу мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества (кражу), совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, будучи подвергнутым 31.05.2019 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 21 Буйского судебного района Костромской области административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 тысячи рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде 10 суток административного ареста, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил с торговой полки магазина, поместив в принесенную с собой пакет-майку, 

<

данные изъяты>, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>», причинив тем самым указанному обществу материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. С похищенным товаром, не произведя оплату, с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении, указанном в приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в суде и представитель потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» розничная сеть магазинов «

<

данные изъяты>» 1. (в своем заявлении и телефонограмме, направленных в суд) заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 в полной мере осознает, за инкриминируемое ему преступное деяние предусмотрено наказание до 1 года лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого. У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и в настоящее время. Сомнений в психической полноценности подсудимого при рассмотрении настоящего дела также не возникло. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное. 

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «и», «к»части 1, части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает: его полное признание вины и раскаяние в содеянном; его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся фактически явкой с повинной, поскольку оно дано им добровольно, в письменном виде, до возбуждения уголовного дела; егоактивное способствование расследованию указанного преступления путем указания об обстоятельствах совершения хищения и распоряжения похищенным имуществом (

<

данные изъяты>), в том числе о их месте нахождения(л.д.21-22); принятие мер по возмещению ущерба, причиненного хищением АО «

<

данные изъяты>», путём добровольной выдачи сотрудникам полиции 

<

данные изъяты>, которые в дальнейшей были ими выданы под расписку представителю потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» 1.(л.д.16-17,60).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является в соответствии со ст.ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ наличие у него рецидива преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ). Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. Ссылка дознавателя в обвинительном акте, на отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1.1 УК РФ – состояние алкогольного опьянения, является не обоснованной, поскольку нахождение ФИО1 при совершении указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения, не вменялось.

Как личность, подсудимый ФИО1 материалами дела характеризуется отрицательно: ранее неоднократно судим, в том числе, за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений против личности, судимости на момент совершения преступлений в установленном законом порядке не сняты и не погашены. В настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Буйского районного суда Костромской области от 26.07.2019 года. Ранее состоял на учете в МО МВД России «Буйский», как лицо в отношении которого установлен административный надзор решением Свердловского районного суда г.Костромы от 29.11.2017 года сроком до погашения судимости по приговору Буйского районного суда от 30.10.2014 года, снят с учета как поднадзорное лицо в связи с осуждением Буйским районным судом 26.07.2019 года с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима. В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: против общественного порядка (по ст. 20.21 КоАП РФ, 20.20 ч.1 и ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ), а также против порядка управления по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ, и против собственности по ст.7.27 ч.1, 7.27 ч.2 КоАП РФ. Постоянного и определенного места жительства не имеет. Холост, иждивенцев, в том числе несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроен, в быту склонен к злоупотреблению спиртными напитками, общается с лицами асоциального характера. На учете у врачей нарколога и психиатра не состроит и не состоял.

Учитывая при вынесении приговора все указанные выше обстоятельства дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ, наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому за совершенное им преступление наказание, с учетом требований ст.ст.60, 62 ч.5 УК РФ (при особом порядке рассмотрения дела), 68ч.2 УК РФ (правила рецидива преступлений), в размерах санкции статьи в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства дела, совершение преступления в период непогашенных судимостей за совершение преступлений против личности, в том числе особо тяжкого, в непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, а также личность подсудимого. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.68 ч.3, 53.1 ч.2 УК РФ (принудительных работ, как альтернативы лишения свободы) не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст.64 УК РФ, также не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступное деяние по настоящему приговору он совершил до вынесения приговора Буйского районного суда Костромской области от 26.07.2019 года, при назначении ему наказания в окончательном виде необходимо руководствоваться правилами ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по указанным приговорам.

Вид исправительного учреждения суд определяет ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, как лицу, отбывающему в настоящее время наказание по приговору Буйского районного суда КО от 26.07.2019 года в исправительной колонии особого режима, - в исправительной колонии особого режима.

Согласно постановлений дознавателя о выплате процессуальных издержек от 10.10.2019 года, защитникам: Шашуро В.В. назначено к выплате вознаграждение за 1 день в сумме 900 рублей и Голубкову Г.О. назначено к выплате вознаграждение за 2 дня в сумме 1800 рублей (л.д.119-122).

В соответствии со ст.ст.131, 132, 316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокатов в ходе дознания.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.307-309, 316,317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Буйского районного суда Костромской области от 26.07.2019 года и настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В окончательное наказание зачесть наказание отбытое по приговору Буйского районного суда КО от 26.07.2019 года (время нахождения под стражей с 4 сентября 2018 года по 3 марта 2019 года), с 26 июля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за 1 день лишения свободы. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: три 

<

данные изъяты>., выданные на ответственное хранение законному представителю потерпевшего 1., - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 900 рублей и 1800 рублей - расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов Шашуро В.В. и Голубкова Г.О. на стадии дознания, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий: А.Н. Смолин