Дело № 2-707/2021

УИД: 61RS0013-01-2021-001502-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко 

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 23.09.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор посредством выдачи кредитной карты № № с кредитным лимитом в размере 30000 рублей на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами надлежащим образом не производились. По состоянию на 16.03.2021 задолженность по кредитному договору составляет 26454,23 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 20482,52 рублей, задолженности по просроченным процентам - 5971,71 рубль. Банку стало известно, что 01.12.2015 заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты, нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело к имуществу заемщика, его наследником является ФИО2 На основании изложенного просит взыскать с наследников умершего заемщика за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте № в размере 26454,23 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 993,63 рубля в пределах стоимости перешедшего к ним имущества; взыскать с ФИО2 задолженность по кредитной карте № в размере 26454,23 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 993,63 рубля в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В судебное заседание представители истца, третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Направленные по месту жительства ответчика судебные повестки не вручены ей по причине ее уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается возвращенными в суд почтовыми отправлениями с отметкой «Истек срок хранения» (извещалась трижды по двум известным суду адресам, в том числе по месту регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представила.

На основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23.09.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор посредством выдачи кредитной карты № № с кредитным лимитом в размере 30000 рублей на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых. Во исполнение заключенного договора банком заемщику выдана кредитная карта № № 

Указанный договор заключен путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, заявлением на получение карты, заполненным заемщиком, тарифами банка, которые в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем проставил собственноручную подпись в заявлении на получение кредитной карты. 

Согласно информации о полной стоимости кредита, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых, срок кредита 36 месяцев, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета в размере минимального ежемесячного платежа. 

В нарушение условий кредитного договора заемщиком платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами надлежащим образом не производились. По состоянию на 16.03.2021 задолженность по кредитному договору составляет 26454,23 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 20482,52 рублей, задолженности по просроченным процентам - 5971,71 рубль. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по банковской карте, выпиской по счету.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела № №, заемщик ФИО1 умер 01.12.2015 (свидетельство о смерти № №, выдано отделом ЗАГС администрации г. Гуково Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ). Наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после ФИО1, является ответчик ФИО2; ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 28.02.2017; наследство, на которое выданы свидетельства, 

<

данные изъяты>

Кроме того, решением Гуковского городского суда Ростовской области от 19.09.2016 за ФИО2 признано право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после ФИО1

В связи с изложенным, имеющаяся задолженность по кредитному договору, заключенному 23.09.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования банка подлежат удовлетворению с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 993,63 рубля, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № в размере 26454,23 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 993,63 рубля, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2021.