Дело № 2-2130/2021

УИД61RS0020-01-2021-001743-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Муштатовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.06.2017 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №1256215796. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 367 541,77 рублей под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Lada Kalina, бело-желтый перламутровый, 2012 года выпуска, VIN №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 436 930 руб.

По состоянию на 09.03.2021 года общая задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 231 156,10 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 181 925,88 руб.; просроченные проценты – 17 980,01 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 493,60 руб.: неустойка на остаток основного долга – 27 473,48 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 283,13 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. 

На основании изложенного, истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №1256215796 от 19.06.2017 года в размере 231 156,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 511,56 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Lada Kalina, бело-желтый перламутровый, 2012 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 91 320,55 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, причин неявки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным постановить решение в отсутствие ответчика, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно установлено, что19.06.2017 года между банком ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 367 541,77 рублей под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Lada Kalina, бело-желтый перламутровый, 2012 года выпуска, VIN №. 

Факт предоставления суммы кредита в размере 367 541,77 рублей подтверждается выпиской по счету. 

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита.

Между тем, как указано истцом, ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 436 930 рублей. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.08.2018 года на 09.03.2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 476 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 21.08.2018 года на 09.03.2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 421 день. 

По состоянию на 09.03.2021 года общая задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 231 156,10 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 181 925,88 руб.; просроченные проценты – 17 980,01 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 493,60 руб.: неустойка на остаток основного долга – 27 473,48 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 283,13 руб.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, предъявленных к взысканию с ответчика. Каких-либо возражений относительно расчета задолженности, составленного истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора.

Банк направил ответчику уведомление от № 235 от 26.11.2020 года об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, данное требование ответчик ФИО1 не выполнила. 

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явилась, не предоставила суду доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы долга по кредитному договору законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Согласно условиям кредитного договора стороны согласовали, что обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства Lada Kalina, бело-желтый перламутровый, 2012 года выпуска, VIN №. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда, при этом действующим Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что нашло свое отражение определении Верховного суда РФ №11-КФ15-750 от 31.05.2015 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 11 511,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.06.2017 года в размере 231 156,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 511,56 рублей, а всего взыскать 242 667 рублей 66 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Lada Kalina, бело-желтый перламутровый, 2012 года выпуска, VIN №, способ реализации – с публичных торгов.

В остальной части требований – отказать. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 15.06.2021 года.