ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 11 сентября 2017 года

Сергиевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием государственного обвинителя–заместителя прокурора 

<

адрес> Тюпаева Е.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника–адвоката Саломасова А.А., 

при секретаре Петряниной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-112/17 в отношении:

ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>11, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так он, 24.07.2017г. примерно в 01час., точное время не установлено, пришел в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, где проживает ФИО1 и его сожительница ФИО4, с целью попросить у ФИО1 взаймы денежные средства. Войдя в указанную квартиру с разрешения ФИО1, в которой находились ФИО1 и ФИО4, ФИО2 стоя около входной двери, спросил у ФИО1, который в это время лежал на диване, денег в долг, но получил отказ в его просьбе, и в это время, зная, что у ФИО1 есть в наличие денежные средства, у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, то есть денежных средств, принадлежащих последнему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, то есть денежных средств, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своего преступного деяния, ФИО2 24.07.2017г. примерно в 01час., точное время не установлено, находясь в вышеуказанной квартире, игнорируя присутствие ФИО4, подошел к дивану, на котором лежал ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла до конца, ударил один раз кулаком в область груди ФИО1, после чего схватил его рукой за горло, слегка надавив, потребовал снова передать ему деньги, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении последнего, причинив ему следующие телесные повреждения-кровоподтеки: шеи, грудной клетки–относящиеся к группе повреждений, не повлекших какого-либо вреда здоровью. В это время сожительница ФИО1 ФИО4, на глазах которой все происходило, находясь в подавленном и испуганном состоянии, боясь за жизнь и здоровье ФИО1, попросила последнего передать ФИО2 денежные средства, на что ФИО1 согласился. Затем ФИО2 отпустил ФИО1, который встал с дивана, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, подошел к шкафу, где из барсетки достал денежные средства в размере 500руб., которые выхватил у него из рук ФИО2 и скрылся с места преступления. После чего ФИО2 обратил похищенные 500руб. в свою пользу и распорядился ими в корыстных целях по своему усмотрению, причинив ущерб ФИО1 на сумму 500руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник Саломасов А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель Тюпаев Е.А. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последний вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Согласно заключению эксперта № от 09.08.2017г. ни в настоящее, ни в период совершения преступления ФИО2 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. У ФИО2 не выявлено значимых нарушений психики, в том числе и симптомов легкой умственной отсталости. ФИО2 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, осуществляет помощь своей матери, 

<

данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения и полностью возместил ему причиненный ущерб, намеревается в последующем не совершать противоправных деяний. Указанные обстоятельства, а также явку с повинной, суд, руководствуясь ст.61 УК РФ, признает смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено. 

Оценивая цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. 

С учетом характера совершенного подсудимым преступления, его общественной опасности и всех обстоятельств дела, суд также не находит оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкое. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание указанные обстоятельства, требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы и иное не отвечало бы целям уголовного наказания, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом изложенного до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из под домашнего ареста в зале суда.

В силу ст.72 УК РФ в случае отмены ФИО2 условного осуждения последнему подлежит зачету в срок отбытия наказания время его содержания по настоящему уголовному делу под стражей и под домашним арестом в период с 31.07.2017г. по 11.09.2017г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления, в период с 22час. 00мин. до 06час. 00мин. следующих суток находиться дома по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из под домашнего ареста в зале суда. 

В случае отмены ФИО2 условного осуждения зачесть последнему в срок отбытия наказания время его содержания по настоящему уголовному делу под стражей и под домашним арестом в период с 31.07.2017г. по 11.09.2017г. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п В.А. Тюленев