Дело № 10-12/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 13 ноября 2017 года

Суд апелляционной инстанции Правобережного районного суда г. Липецка 

в составе

председательствующего судьи Селищевой Т.А., 

при секретаре Ильиной Е.С., 

с участием 

заявителя ФИО1.,

представителя заявителя ФИО2.,

представителя подсудимого ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка ФИО4 от 12.09.2017 г., которым прекращено уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка от 12.09.2017 г. прекращено уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи как незаконное. В обоснование требований заявитель указывает, что в постановлении неверна ссылка мирового судьи о возбуждении дела частного обвинения самим заявителем, на искажение данных заявителя. Также указывает, что фактически судебного разбирательства не было, что лицо, причинившее ей физическую боль осталось безнаказанным.

В судебном заседании ФИО1., ее представитель ФИО2. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель подсудимого ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на отсутствие законных оснований для отмены постановления мирового судьи.

Подсудимый ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 20 УПК РФ в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

Согласно ч.1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 УПК РФ. Существо обвинения, выдвинутого против лица по такому делу, и соответственно пределы судебного разбирательства по нему определяются, исходя из содержания заявления потерпевшего.

Из представленных материалов следует, что 25 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №14 Правобережного судебного района г.Липецка принято к производству заявление частного обвинения ФИО1. о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по ст. 116 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой указанной статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. 

Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" в УК РФ внесены изменения, согласно которым в соответствии со ст. ст. 116 и 116.1 УК РФ уголовная ответственность за нанесение побоев наступает лишь в случае, если такие деяния совершены из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, либо лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Суд первой инстанции верно указал, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.116 УК РФ не относящейся к делам частного обвинения, а соответственно не могут быть возбуждены на основании заявления частного обвинения и пришел к правильному выводу о прекращении уголовного дела частного обвинения.

Довод жалобы о том, что ФИО1. фактически были причинены телесные повреждения, не может повлечь отмену постановления мирового судьи. Заявитель не лишена возможности в установленном законом порядке обратиться за защитой нарушенного права.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи.

С учетом приведенного, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка от 12.09.2017 года о прекращении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Липецкого областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья