Дело №2-75/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Труновой П.А.,

с участием представителей истца Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитного потребительского кооператива) директора ФИО1, по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75/2017 по иску Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитного потребительского кооператива) к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Тульское потребительское общество финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитный потребительский кооператив), (далее по тексту - ТПОФВ «Альтернатива» (КПК)) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 18.10.2012 года между ТПОФВ «Альтернатива» (КПК) (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа из фонда финансовой взаимопомощи №25.

В соответствии с условиями договора займа ТПОФВ «Альтернатива» (КПК) выдало заемщику 1200000 (один миллион двести тысяч) руб. со сроком возврата - 19.10.2013 года.

Сумма займа в размере 1200000 руб. перечислена ФИО3 на ее расчетный счет 18.10.2012 года платежным поручением №518. 

Заемщик принял на себя обязательства производить возврат займа в срок, предусмотренный договором займа (п.3.5 договора займа); ежемесячно уплачивать проценты за пользование средствами из фонда финансовой взаимопомощи в размере 2,5% от суммы используемого займа не позднее 25 числа месяца в соответствии со срочным обязательством (п.3.3 договора займа); в случае несвоевременного погашения займа из фонда финансовой взаимопомощи уплачивать 5% в месяц от суммы долга за весь период задержки (п.3.6 договора займа); в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование заемными средствами в соответствии со срочным обязательством к договору, уплачивать штраф в размере 7,5 % в месяц от суммы неуплаченных процентов за весь период задержки, начиная с 1 числа месяца, следующего за тем, в котором произошла задержка, до даты фактической уплаты (п.3.7 договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату займа, уплате компенсации за пользование им (процентов), в том числе компенсации и штрафа 18.10.2012 года с ФИО3 заключен договор залога №31, согласно которому заемщик передал займодавцу в залог автомобиль грузовой тягач седельный VOLVO VNL, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя № шасси №, VIN №, регистрационный знак №, принадлежащий заемщику на праве собственности.

21.10.2013 года между заемщиком и займодавцем заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому срок возврата займа в оставшейся сумме 800000 (восемьсот тысяч) руб. определен до 19.04.2014 года, а также утвержден новый график возврата займа и оплаты процентов за период с 22.10.2013 года по 19.04.2014 года.

21.04.2014 года между заемщиком и займодавцем заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому срок возврата займа в оставшейся сумме 470000 (четыреста семьдесят тысяч) руб. продлен до 26.06.2014 года, а также утвержден расчет процентов за период с 22.04.2014 года по 26.06.2014 года. В этот же день между заемщиком и займодавцем заключено дополнительное соглашение к договору залога, согласно которому установлена начальная продажная цена предмета залога в размере 600000 (шестьсот тысяч) руб.

Истец указывает, что заемщик принятые обязательства по договору займа не исполнил. В связи с этим в июне 2015 года и сентябре 2016 года ФИО3 были направлены письмо и претензия о погашении задолженности по договору займа, последняя из которых получена ответчиком лично 03.10.2016 года.

По состоянию на 30.09.2016 года задолженность ФИО3 перед ТПОФВ «Альтернатива» (КПК) составила 753311 руб., из которых сумма просроченного займа – 470000 руб., проценты за пользование займом (из расчета по ставке 5% в месяц за период с 01.09.2015 года по 30.09.2016 года) – 283311 руб. 

Истец просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу сумму долга в размере 753311 руб., из которых сумма просроченного займа – 470000 руб., проценты за пользование займом – 283311 руб.; обратить взыскание на заложенный автомобиль грузовой тягач седельный VOLVO VNL, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя № шасси №, VIN №, регистрационный знак № принадлежащий ФИО3 на праве собственности, установив начальную продажную цену в размере 600000 руб.; взыскать с ФИО3 госпошлину в размере 16733 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно сформулировав их следующим образом: просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ТПОФВ «Альтернатива» (КПК) сумму долга в размере 909940 (девятьсот девять тысяч девятьсот сорок) руб., включая сумму займа в размере 470000 руб.; проценты за пользование займом в размере 439940 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль грузовой тягач седельный VOLVO VNL, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя № шасси №, VIN №, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, установив начальную продажную цену в размере 600000 руб.; взыскать с ФИО3 госпошлину в размере 18299 руб. 40 коп.

В судебном заседании представители истца ТПОФВ «Альтернатива» (КПК) - директор ФИО1, по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в уточненных исковых заявлениях. Просили суд их удовлетворить в полном объеме. Не возражали против установления начальной продажной стоимости заложенного имущества – автомобиля грузовой тягач седельный VOLVO VNL, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя № шасси №, VIN №, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, в размере 1099000 руб., определенного на основании заключения эксперта ООО «Шогин и Партнеры».

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в части. Просила суд отказать в их удовлетворении. 

Дополнительно указала, что истец неправомерно учитывает в составе задолженности суммы процентов, начисленные по ставке 5%.

Согласно п. 3.6 договора займа в случае несвоевременного погашения займа перед займодавцем, заемщик обязуется уплачивать 5% в месяц от суммы долга за весь период задержки. Данные повышенные проценты, начисляемые на сумму долга в случае просрочки платежа, по своей правовой природе являются неустойкой.

Названые проценты состоят из процентов за пользование займом – 2,5% в месяц (30% годовых), процентов как меры ответственности за просрочку платежа – 2,5% в месяц (30% годовых).

Указывая на чрезмерно высокий размер неустойки, несоразмерный последствиям нарушения обязательства, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Кроме того, в обоснование возражений ответчик сослалась на то, что истец произвел расчет задолженности с нарушением порядка, установленного ст. 319 ГК РФ. По ее мнению, поскольку повышенные проценты являются неустойкой, то они не только подлежат снижению по заявлению заемщика, но и подлежат уплате в последнюю очередь – после погашения процентов и суммы основного долга. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.10.2012 года между ТПОФВ «Альтернатива» (КПК) и ИП ФИО3 заключен договор займа № 25 из фонда финансовой взаимопомощи (том 1 л.д. 12-13).

В соответствии с условиями договора займа заимодавец выдал заемщику заем на условиях целевого характера, материальной обеспеченности, срочности, возвратности и платности (п.1.1, п. 2.1 договора займа), в размере 1200000 руб., на пополнение оборотных средств на 12 месяцев, с датой возврата 19.10.2013 года (п.2.3 договора займа).

Сумма займа перечислена заемщику на его расчетный счет в размере 1200000 руб. 18.10.2012 года, что подтверждается платежным поручением № 518 (том 1 л.д. 14). 

Согласно п. 3.3 договора займа заемщик обязался ежемесячно уплачивать 2,5 % от суммы используемого займа не позднее 25 числа месяца в соответствии со срочным обязательством.

В случае несвоевременного погашения займа из фонда финансовой взаимопомощи заемщик обязался уплачивать 5% в месяц от суммы долга за весь период задержки (п. 3.6 договора займа).

В соответствии с п. 3.7 договора займа, в случае несвоевременной уплаты процентов по договору за пользование заемными средствами в соответствии со срочным обязательством к настоящему договору заемщик уплачивает штраф в размере 7,5% в месяц от суммы неуплаченных процентов за весь период задержки, начиная с 1 числа месяца, следующего за тем, в котором произошла задержка уплаты, до даты фактической уплаты.

Согласно разделу 7 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог имущества ФИО3 - грузовой тягач седельный VOLVO VNL, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № и поручительство ФИО3 всем своим имуществом и иными доходами в натуральной и денежной форме.

18.10.2012 года сторонами согласовано срочное обязательство к договору займа из фонда финансовой взаимопомощи от 18.10.2012 года №25. 

В соответствии с договором залога №31, заключенным 18.10.2012 года между ТПОФВ «Альтернатива» (КПК) и ФИО3 (том 1 л.д. 17-18), в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по своевременному и полному возврату займа, уплате компенсации за пользование им, в том числе компенсаций и штрафа. Исходя из условий договора займа, а также требований залогодержателя по возмещению любых убытков, вытекающих из неисполнения основного и настоящего договоров, иных расходов и издержек, залогодатель (ФИО3) передал залогодержателю (ТПОФВ «Альтернатива» (КПК)) в залог грузовой тягач седельный VOLVO VNL, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №двигателя № шасси №, VIN №, государственный регистрационный знак №, являющийся его собственностью (п. 2 договора залога).

Стороны определили, что на момент сдачи имущества в залог его согласованная стоимость составляет 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. (п. 3 договора залога).

Заложенное имущество остается у залогодателя.

21.10.2013 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа из фонда финансовой взаимопомощи от 18.10.2012 года №25, договору залога от 18.10.2012 года №31, договору поручительства от 18.10.2012 года, согласно которому срок возврата займа в оставшейся сумме 800000 руб. – 19.04.2014 года (том 1 л.д. 21-22).

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения за пользование заемными средствами устанавливается процентная ставка 2,5% в месяц. 

Дополнительно установлены сроки возврата займа и оплаты процентов за период с 22.10.2013 года по 19.04.2014 года (п. 1.3 дополнительного соглашения).

Пунктом 1.4 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае несоблюдения срока возврата займа из фонда финансовой взаимопомощи и уплаты компенсации в соответствии с п.п. 1.1 – 1.3 настоящего соглашения, вступают в силу п.п 3.6 и 3.7 договора займа из фонда финансовой взаимопомощи от 18.10.2012 года №25.

21.04.2014 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа из фонда финансовой взаимопомощи от 18.10.2012 года №25, договору поручительства от 18.10.2012 года, которым установлен срок возврата займа в оставшейся сумме 470000 руб. – 26.06.2014 года (том 1 л.д. 25).

Согласно п. 1.2 указанного дополнительного соглашения за пользование заемными средствами устанавливается процентная ставка 2,5% в месяц. 

Пунктом 1.3 дополнительного соглашения от 21.04.2014 года произведен расчет процентов за пользование заемными средствами на период с 22.04.2013 года по 26.06.2014 года.

Согласно п. 1.4 названного дополнительного соглашения в случае несоблюдения срока возврата займа из фонда финансовой взаимопомощи и уплаты процентов в соответствии с п.п. 1.1 – 1.3 настоящего соглашения, вступают в силу п.п 3.6 и 3.7 договора займа из фонда финансовой взаимопомощи от 18.10.2012 года №25.

21.04.2014 года между ТПОФВ «Альтернатива» (КПК) и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору залога от 18.10.2012 года №31 – обеспечению по договору займа из фонда финансовой взаимопомощи от 18.10.2012 года №25, согласно которому установлена согласованная стоимость залогового имущества грузового тягача седельного VOLVO VNL 2002 года выпуска - 1200000 руб. и начальная продажная цена - 600000 руб. (том 1 л.д. 23).

ИП ФИО3 в установленный договором срок свои обязательства не исполнила, денежные средства в размере суммы основного долга и процентов не вернула.

Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, обязательства заемщиком по возврату суммы займа, процентов не исполнены до настоящего времени. Доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

04.06.2015 года ФИО3 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (том 1 л.д. 44-49). 

Как следует из расчета, произведенного ТПОФВ «Альтернатива» (КПК) по состоянию на 16.05.2017 года, задолженность ФИО3 по договору займа из фонда финансовой взаимопомощи составляет 909940 руб., из которого: сумма займа 470000 руб.; проценты за пользование займом 439940 руб. (том 2 л.д. 53-56). 

Проверив указанный расчет, суд приходит к выводу, что он является математически верным и соответствует условиям договора займа и дополнительных соглашений к нему, которые были согласованы сторонами.

Ответчик с произведенным математическим расчетом согласился, однако выразил несогласие с начислением размера процентов в размере 5% в месяц, указывая, что повышенный размер процентов является по правовой природе неустойкой, и, как следствие, несоблюдение истцом порядка зачисления денежных средств в счет погашения задолженности, предусмотренного ст. 319 ГК РФ.

В обоснование возражений ответчиком представлен контррасчет (том 2 л.д. 48).

Проверяя доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Как следует из материалов дела, согласно п. 3.3 договора займа заемщик обязался ежемесячно уплачивать 2,5 % от суммы используемого займа не позднее 25 числа месяца в соответствии со срочным обязательством.

В случае несвоевременного погашения займа из фонда финансовой взаимопомощи заемщик обязуется уплачивать 5% в месяц от суммы долга за весь период задержки (п. 3.6 договора займа). 

При заключении договора займа ФИО3 ознакомилась с его условиями о сроке возврата, о размере процентов за пользование денежными средствами, а также процентами, начисляемыми в случае несвоевременного погашения займа.

Таким образом, размер подлежащих уплате процентов за пользование займом оговорен сторонами при заключении договора. Ответчик, заключая договор, действуя в своей воле и в своем интересе, согласилась с его условиями, в том числе и с условиями, касающимися размера подлежащих уплате процентов, добровольно возложив на себя обязанность по их уплате за пользование займом. 

Подписывая договор займа из фонда финансовой взаимопомощи, а также дополнительные соглашения к нему, ответчик тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. 

Необходимо также отметить, что согласие ФИО3 с условиями договора и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными ею в погашение займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ п. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что размер процентов в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года (в редакции от 24.03.2016 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в настоящем случае сумма повышенных процентов, предусмотренных п. 3.6 договора займа из фонда финансовой взаимопомощи №25 от 18.10.2012 года, рассчитанных за период с 01.10.2015 года по 16.05.2017 года в размере 439940 руб., не является неустойкой. Истцом начислена плата за пользование займом согласно условиям договора с применением повышенных процентов, и только размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, является иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

С учетом п. 6 ст. 395 ГК РФ к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В настоящем случае сумма основного долга составила 470000 руб., сумма процентов за период с 01.10.2015 года по 16.05.2017 года, как указано выше, составила 439940 руб. (с учетом процентов за пользование займом и повышенных процентов за нарушение срока возврата займа).

Ответчиком не приведено доказательств несоразмерности указанной суммы процентов последствиям нарушения обязательств по возврату займа.

Суд полагает, что сумма процентов за нарушение срока возврата займа является соразмерной последствиям нарушения обязательств по возврату займа с учетом истории исполнения обязательств ФИО3, размера долга и периода нарушения, в связи с чем оснований для ее уменьшения не усматривается.

Довод ответчика о нарушении истцом положений ст. 319 ГК РФ, суд отклоняет, поскольку он фактически сводится к требованию о произведении перерасчета задолженности, оснований для которого суд не усматривает. При распределении платежей в счет погашения задолженности по договору займа, ТПОФВ «Альтернатива» (КПК) нарушений положений ст. 319 ГК РФ не допущено.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона и условиям договора займа, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит 909940 руб., из которой размер займа 470000 руб.; проценты за пользование займом 439940 руб. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом или соглашением не установлен иной порядок.

В обеспечение исполнения заемщиком ИП ФИО3 обязательств по договору займа между истцом и ФИО3 был заключен договор залога № 31 от 18.10.2013 года и дополнительное соглашение к нему от 21.04.2014 года, которым была установлена стоимость заложенного имущества в размере 1200000 руб., начальная продажная цена в размере 600000 руб. Предметом залога по договору является автомобиль - грузовой тягач седельный VOLVO VNL, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя № шасси №, VIN №, регистрационный знак №.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств залогодержатель имеет право получить удовлетворение путем обращения взыскания по решению суда на заложенное имущество в любое время, в том числе до установленного срока исполнения этих обязательств (п.9 договора залога).

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченных залогом обязательств, а, если его требования не будут удовлетворены, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, предусмотренных п.п.11.1-11.2 договора (п.11 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Таким образом, при обращении взыскания на предмет залога необходимо руководствоваться той стоимостью имущества, которая определена в договоре о залоге.

Начальная продажная цена предмета залога согласована сторонами по договору залога в размере 600000 руб.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости залогового имущества.

Определением суда от 21.02.2017 года назначена автотовароведческая экспертиза об определении рыночной стоимости грузового тягача седельного VOLVO VNL, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя VE № шасси №, VIN №, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, проведение которой поручено ООО «Шогин и партнеры». 

Согласно заключению эксперта №2017/28 (том 2 л.д. 2-19) рыночная стоимость названного автомобиля составляет 1099000 руб.

В судебном заседании представители истца согласились с результатами судебной экспертизы, не возражали против установления начальной продажной цены автомобиля грузовой тягач седельный VOLVO VNL, регистрационный знак №, в размере 1099000 руб.

Таким образом, установив в ходе рассмотрения дела, что в нарушение условий договора займа ФИО3 денежные средства в установленный договором срок не возвратила, свои обязательства по договору не исполняет, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 909940 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - грузовой тягач седельный VOLVO VNL, регистрационный знак №, и установлении начальной продажной стоимости залогового имущества при реализации на публичных торгах в соответствии с рыночной стоимостью имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что определением суда от 07.11.2016 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу, с учетом удовлетворения исковых требований ТПОФВ «Альтернатива» (КПК), суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 12599 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 40 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитного потребительского кооператива) к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитного потребительского кооператива) задолженность по договору займа из фонда финансовой взаимопомощи от 18.10.2012 года №25 в размере 909940 руб., из которых 470000 руб. – сумма основного долга, 439940 руб. – проценты за пользование займом.

Обратить взыскание на заложенное имущество – грузовой тягач седельный VOLVO VNL, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя № шасси № №, VIN №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>. Способ реализации заложенного имущества определить как продажу на торгах.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – грузового тягача седельного VOLVO VNL, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя № шасси № № VIN №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, с которой будут начинаться торги, в размере 1099000 (один миллион девяносто девять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 12599 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 40 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: