УИД № 58RS0027-01-2023-001280-86 дело № 1-183/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пенза 24 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Емелиной И.Н.,

при секретаре Юнине Д.А., 

с участием государственного обвинителя – Перфилова А.В.,

потерпевшего – ФИО5,

представителя потерпевшего по доверенности от 16 декабря 2022 года 58 АА 1870573 - ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Крючковой И.Ф., представившей удостоверение № 1010 и ордер № 002831 от 14 апреля 2023 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов № 3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...> уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

16 августа 2013 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 19 апреля 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 час. 00 мин. 23 сентября 2022 года до 02 час. 00 мин. 24 сентября 2022 года ФИО2, находясь на участке местности с географическими координатами №, расположенном примерно в 15 метрах от торгового павильона «...» по адресу: 

<

адрес>», вблизи дома N 11 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО5, возникшей па почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, с целью причинения физической боли и вреда здоровью ФИО5, нанес последнему не менее одного удара руками в область головы, причинив физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, оскольчатые переломы задней, медиальной стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением, оскольчатые переломы передней, задней, медиальной, верхней стенок левой верхнейчелюстной пазухи (нижний стенки левой орбиты) со смещением, переломы лобных отростков костей верхней челюсти со смещением слева, оскольчатый перелом передних носовых остей костей верхней челюсти без смещения, периорбитальную гематому слева, ссадины лобной области слева, подглазничной области слева, локализованные в одной анатомической области - голова представляют собой единый комплекс черепно- мозговой травмы, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х педель (более 21 дня) и поэтому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194 н.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично и показал, что 23 сентября 2022 года примерно в 23 час. 00 мин. он вместе с ФИО12 пришел за пивом в ларек «...» по адресу: 

<

адрес>, около которого они увидели ранее незнакомого им молодого человека, как в последствии стало известно – ФИО13 в компании двух девушек. Он вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, как ему показалось, был в нетрезвом состоянии. В ларьке они купили две бутылки пива объемом 1,5 л. каждая, одну взял ФИО14, другую он положил в пакет и подмышку. Никакого другого пива с прилавка в ларьке они не брали. В тот момент, когда они выходили из павильона, внутрь зашел ФИО15. Они направились в сторону дома, но ему пришлось задержаться возле ларька, а ФИО16 пошел дальше. В этот момент он услышал за спиной, что кто-то в его адрес выражается нецензурной бранью, требует отдать пиво. Он повернулся и увидел ФИО17. Он (ФИО18) приблизился к нему и стал вырывать у него из рук бутылку пива. Из-за этого у них произошел сначала словесный конфликт, а потом ФИО19 пытался ударить его по лицу, но он увернулся. После чего, он резко выбросил руку вперед и с силой ударил ФИО20 кулаком правой руки в область лица, от чего тот упал на спину. Затем он заглянул в ларек и попросил продавца вызвать скорую помощь, а когда повернулся и направился в сторону ФИО21, который всё это время находился в стороне, то увидел ФИО22 и ФИО23, лежащими на земле, при этом ФИО24 удерживал его руками, чтобы тот не нанес ему удары. Поскольку ФИО25 является инвалидом, у него больная нога и он плохо ходит, он стал оттаскивать ФИО31 от него за ногу и в этот момент у ФИО3 с ноги слетел кроссовок, который был легкий с мягкой подошвой, вверх из сетки. Чтобы утихомирить ФИО26 он шлепнул его этим кроссовком по губам, вскользь, и несколько раз по ягодицам. Никакими иными предметами он ФИО30 не бил. Не исключает, что телесные повреждения, установленные экспертным заключением у ФИО27 образовались от удара кулаком, поскольку удар был сильным. Указал, что кроме одного удара кулаком по лицу, больше ФИО29 он ударов не наносил. После того как он их разнял, они с ФИО4 пошли домой. На следующий день его супруга связалась с ФИО28 по телефону предложила финансовую помощь на лечение, от которой тот отказался.

Свои показания как следует из протокола с фототаблицей от 5 января 2023 года ФИО2 подтвердил в ходе их проверки на месте, указав на участок местности, расположенный в 15 м от торгового павильона ... ...» по адресу: 

<

адрес> «б», где он причинил телесные повреждения ФИО5 (л.д. 94-101).

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается в части показаниями самого подсудимого, а также совокупностью следующих исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО5 суду показал, что 23 сентября 2022 года после в 23 час. 00 мин. он находился в трезвом состоянии, пошел в ларек «...» по адресу: 

<

адрес>, где увидел знакомого продавца ФИО32. У неё он приобрел 2 бутылки пива объемом 0,5 л, которые поставил на прилавок и стал разговаривать с ФИО33. Через некоторое время он вышел из ларька покурить и поговорить по телефону, а пиво оставил в магазине на прилавке. Заходя обратно в ларек, он увидел двоих раннее незнакомых ему мужчин, находившихся в нетрезвом состоянии, а также то, что на прилавке отсутствует одна бутылка купленного им пива. Он подумал, что бутылку взяли эти двое мужчин и проследовал за ними. Когда он вышел из ларька один из них - ФИО34 стоял возле ларька, а ФИО2 ушёл метров на 15 от ларька. Он крикнул ФИО2, чтобы он отдал его бутылку с пивом, на что тот ответил ему в грубой форме, что ничего не брал. Тогда он тоже стал разговаривать с ним грубо и в этот момент получил удар по затылку, отчего упал на колени перед ФИО2 и пока он был на четвереньках ФИО2 стал наносить ему удары руками и как ему показалось ногами в область головы. В этот момент лицо он закрывал руками, удары приходились с двух сторон по голове. Сколько точно было ударов он не знает. При этом ФИО35, который находился сбоку, наносил ему удары ногами по ребрам. Затем ФИО4 потянул его сзади за капюшон куртки, отчего он встал с четверенек на колени и тут ФИО2 нанес ему несколько ударов руками по лицу. В какой-то момент он потерял сознание, а когда очнулся на нем не было куртки, одного кроссовка. Он встал и пошел домой, супруга вызвала скорую помощь. Наносились ли ему удары каким-либо предметом он не знает. На следующий день с ним связывались родственники ФИО2, предлагали помощь в приобретении лекарств, но поскольку он на тот момент не обращался за медицинской помощью, думал, что всё ни так серьезно, то отказался. В дальнейшем ФИО2 никакой помощи не оказывал. 

Свидетель ФИО6 показал суду, что является инвалидом 2 группы, 23 сентября 2022 года после 23 часов он со своим другом ФИО2 пришли за пивом в ларек по адресу: 

<

адрес>. Около ларька они увидели ранее незнакомого им мужчину, как далее им стало известно ФИО36, который разговаривал с девушками. Они зашли в ларек и купили две бутылки пива по 1,5 литра каждая. Одну бутылку держал он, другую ФИО2. Выйдя из ларька, они направились в сторону дома. Пройдя примерно 15-20 метров от ларька, они услышали в свой адрес нецензурную брань. Вячеслав подошел к ФИО37 выяснить, что он от них хочет. Сам он в тот момент находился дальше, подходить не стал, так как из-за отсутствия коленного сустава ему тяжело ходить. В этот момент ФИО38 начал кричать, что они забрали его пиво и стал вырывать у ФИО2 бутылку, которую они купили, но Вячеслав не дал ему этого сделать, объяснял, что его пиво они не брала. В этот момент ФИО39 попытался ударить ФИО2 рукой по лицу, но Вячеслав увернулся и в ответ ударил по челюсти кулаком правой руки. От удара ФИО42 упал на землю. Вячеслав пошел в ларек сказать, чтобы продавец вызвала скорую помощь, а ФИО40, снял с себя куртку и подошел на него, схватился за рукав кофты и повалил его на землю. Лежа на земле, он стал руками удерживать ФИО43, чтобы тот не смог нанести ему удары. В это момент подбежал Вячеслав и оттащил ФИО41 за ногу, из-за чего у последнего слетел кроссовок. После чего, они направились домой. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала суду, что в ночь с 23 на 24 сентября 2022 года находилась на работе в ларьке ...» по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 23 час. 30 мин. в ларек зашел ФИО48, в трезвом состоянии, купил две бутылки пива по 0,5 литра. Они немного поговорили, после чего ФИО50 вышел на улицу, а бутылки с пивом оставил на прилавке. В этот момент в ларек зашел мужчина и сказал, что ФИО49 разрешил ему взять пиво, забрал его. После этого в ларек зашел наглядно знакомый ей мужчина по имени Вячеслав с товарищем. Они купили две бутылки пива по 1,5 литра и вышли на улицу. Через некоторое время в ларек снова зашел ФИО52 и спросил: «Где пиво?» на что она пояснила, что его забрал мужчина, якобы с его разрешения, после чего ФИО51 вышел на улицу. Спустя некоторое время, в ларек заглянул неизвестный мужчина и сообщили о том, что на улице избили парня. Она выглянула из ларька, но поскольку было темно, то ничего не увидела. Не помнит, что ее кто-либо просил вызвать скорую помощь либо полицию.

Свидетель ФИО8, допрошенная по ходатайству стороны защиты, показала суду, что по адресу: 

<

адрес> проживает с супругом ФИО2 и своим сыном-инвалидом. 23 сентября 2022 года у них в гостях находился ФИО44 и сестра Вячеслава. После 23 часов ФИО45 и Вячеслав пошли в ларек за пивом. Когда вернулись у ФИО47 была кровь около носа, у обоих порвана одежда. Супруг пояснил, что произошла драка с каким-то молодым человеком из-за того, что тот хотел отнять у них пиво. Мы вызвали полицию и после их приезда пошли на место происшествия, где нашли куртку и телефон потерпевшего. На следующий день созвонились с ним, хотели помочь в приобретении лекарств, но он отказался. 

В заявлении от 26 сентября 2022 года ФИО5 просит привлечь к ответственности неизвестных ему мужчин, которые 24 сентября 2022 года примерно в 2 часа 00 минут около дома 

<

адрес> нанесли ему телесные повреждения ( л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 сентября 2022 года и фототаблицы к нему, осмотрен участок местности возле торгового павильона «...» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12-17).

Как следует из заключения эксперта № от 23 ноября 2022 года у ФИО5 имеются следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, оскольчатые переломы задней, медиальной стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением, оскольчатые переломы передней, задней, медиальной, верхней стенок левой верхнечелюстной пазухи (нижней стенки левой орбиты) со смещением, переломы лобных отростков костей верхней челюсти со смещением слева, оскольчатый перелом передних носовых остей костей верхней челюсти без смещения, периорбитальная гематома слева, ссадины лобной области слева, подглазничной области слева. Вышеуказанные повреждения могли образоваться как минимум от одного ударно-скользящего воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов). Давность образования повреждений не исключается 24 сентября 2022 года. Повреждения, локализованные в одной анатомической области - голова представляют собой единый комплекс черепно- мозговой травмы, влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и поэтому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194 н. Учитывая характер, локализацию, форму и размеры повреждений, образование их при падении из вертикального положения исключается (л.д. 128-130).

Заключения эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение проведено в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, который имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы эксперта непротиворечивы, научно обоснованы, мотивированы. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. 

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд признает допустимыми доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не содержат существенных противоречий и не вызывают сомнений в достоверности. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не установлено. 

Дав оценку исследованным доказательствам, с учётом мотивированной позиции государственного обвинителя и положений ст. 252 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку он умышленно, в ходе ссоры с потерпевшим ФИО5, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанёс потерпевшему не менее одного удара по голове в область лица, причинив ФИО5 физическую боль, а также телесные повреждения, квалифицируемые в комплексе как черепно-мозговая травма, по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) как вред здоровью средней тяжести.

По предложению государственного обвинителя суд из объема обвинения ФИО2 исключает квалифицирующий признак преступления «совершенное с использованием предмета, используемого в качестве оружия» как не нашедший подтверждения в судебном заседании, поскольку телесные повреждения, повлекшие наступление средней тяжести вреда здоровью причинены ФИО2 потерпевшему кулаком правой руки и каких-либо предметов в руках ФИО2 во время конфликта с ФИО5 не было.

Суд также исключает из объема предъявленного обвинения как излишне указанное, нанесение ФИО2 потерпевшему не менее 5 ударов руками в область головы, а также 5 ударов ногами в область головы, поскольку в обвинительном акте не описаны последствия, наступившие у ФИО5 в результате нанесения ему данных ударов.

Кроме того, из обвинения ФИО2 суд исключает указание на совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку материалами дела данное обстоятельство не подтверждено, сам подсудимый факт нахождения в состоянии опьянения в момент совершения преступления отрицает.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, данные о личности подсудимого, который судим, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признаётся рецидив преступлений; по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; допрошенной в судебном заседании супругой – положительно; на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническими заболеваниями иммунной системы (л.д. 157-158, 160, 163-188, 190, 192, 193).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его супруги, наличие на иждивении ребенка-инвалида супруги, принесение публичных извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством, влекущим применение ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, является рецидив преступлений. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2

Учитывая данные о личности ФИО2, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения на основании положений ст. 73 УК РФ, поэтому оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья И.Н. Емелина