№ дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

по итогам предварительного слушания

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Никифоровой А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Кораблевой А.А., 

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в д.

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 по настоящему уголовному делу обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов по 22 часа 24 минуты, ФИО7, имея водительское удостоверение на право управления, в том числе, легковыми автомобилями, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, обязанный, как участник дорожного движения в соответствии с п.1.3. и п.1.5. Правил дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаясь по автодороге 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью в пределах 60 километров в час, на участке с 78 км по 78 км. 500 м. указанной автодороги, проявил преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, в нарушение п.1.4, п.8.6, п.9.1, п.9.10, п.10.1 ПДД РФ выбрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований ПДД, не справился с управлением автомобилем при совершении поворота налево и выезде с пересечения проезжих частей, допустил выезд автомобиля на сторону встречного движения, где, не соблюдая боковой интервал, произвел столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, движущимся во встречном направлении, в результате чего пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся в совокупности как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. 

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО4, поскольку последний загладил причиненный вред путем принесения извинений, которые им были приняты, претензий к обвиняемому он не имеет и с ним примирился.

Заявленное ходатайство поддержано обвиняемым и его защитником.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что имеются законные основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшим. 

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 обвиняется в совершении впервые преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, он не судим, трудоустроен, положительно характеризуется, примирился с потерпевшим, загладив вред путем принесения извинений.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. 

По мнению суда, прекращение в отношении ФИО1 уголовного дела, с учетом его личности и обстоятельств дела, соответствует целям и задачам уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.4 ч.1 ст.236, ст.239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – оставить у ФИО1, освободив от сохранной расписки. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.