РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 апреля 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.,

при секретаре Багмашевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гаражного кооператива № 35 Кировского района г. Астрахани к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам и обязании убрать металлический гараж, 

у с т а н о в и л:

Гаражный кооператив № обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, обязании убрать металлический гараж №, находящийся на территории ГК № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, взыскании судебных расходов. В обоснование указал, что ФИО1 имеет задолженность по уплате членских взносов за использование гаража №, находящегося на территории (земле), отведенной только для членов ГК по адресу: 

<

адрес> и регулярно эксплуатирует данный гараж. Находясь на территории гаражного кооператива, пользуется всеми предоставленными всем членам услугами, а именно: электричеством, услугами по охране гаражей, вывозу мусора и отходов из контейнеров. Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость оплаты членских взносов для 2-3 ряда гаражей в размере 5500 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, общая сумма задолженности ответчика по членским взносам за 2015, 2016 год составила 11 000 руб. Согласно п. 4.7 член кооператива, не подчиняющийся Уставу, систематически в течение 3-х месяцев не плативший членские взносы, исключается из гаражного кооператива. Согласно выписки из протокола общего собрания ГК № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был исключен из членов гаражного кооператива. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по членским взносам за 2015 г. в сумме 5500 руб., за 2016 г. в сумме 5500 руб., а также неустойку в размере 11 000 руб., обязать ответчика убрать металлический гараж №, находящийся на территории ГК № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, взыскать госпошлину в размере 1160 руб., судебные расходы за услуги представителя в сумме 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал доводы иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. Судом путем направления заказной корреспонденции направлялось извещение ответчику о времени и месте слушания дела, копия искового заявления, с приложенными документами, однако ответчик не обеспечил получение данной корреспонденции. Согласно информации, представленной почтовой службой, направленна ответчику корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. 

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В ходе судебного разбирательства из представленных письменных документов (договор о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды № от 29.07.2003г., Устав ГК, зарегистрированный в администрации 

<

адрес> 24.08.2000г.) было установлено, что ГСК-35 является юридическим лицом, созданным в форме кооператива - гаражного кооператива по инициативе владельцев гаражей, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Деятельность ГК 35 основывается на Уставе, который принимают члены ГК на общем собрании. 

Согласно п.2.1. Устава ГК-35 « Кооператив » создан с целью эксплуатации и установки гаражей с последующим обеспечением их водой, электроэнергией, подъездными путями на основе самоокупаемости. 

Также 29.07.2003г. между ГК-35 и администрацией 

<

адрес> заключен Договор аренды земельного участка №, согласно которому ГК-35 принял в пользование на условиях аренды на срок до 13.05.2027г. земельный участок, площадью 3137 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, район Кировский, 

<

адрес> для эксплуатации гаражей. 

Согласно п.3.1 Устава денежные средства « Кооператива » состоят из вступительных взносов, целевых взносов, взносов на содержание и эксплуатацию гаражей, спонсорских взносов, прочих поступлений от разрешенной законом форм хозрасчетной деятельности. На основании п.4.4 члены кооператива должны своевременно вносить денежные средства на содержание кооператива, его благоустройство в размерах, установленных общим собранием членов кооператива.

Согласно п. 4.7 член кооператива, не подчиняющийся Уставу, систематически в течение 3-х месяцев не плативший членские взносы, исключается из гаражного кооператива. Исключенный из гаражного кооператива лишается права пользоваться земельной площадью, отведенной под гараж. Металлический гараж вывозится в течение недели с территории кооператива ил передается правлению кооператива. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно расчету ГК-35 по состоянию на 2016 год задолженность ответчика по уплате взносов за период 2015,2016 года составила 11 000 руб.

Судом установлено, что ФИО2 было известно о наличии у него задолженности и доказательств ее уплаты полностью либо частично ответчиком до настоящего времени не представлено. Доказательств того, что у ФИО2 не принималась оплата взносов в частичном размере, последним также не представлено.

Размер начисленных взносов ФИО2 не оспаривался, оснований не доверять представленным сведениям о задолженности у суда не имеется. 

На основании изложенного, установленных по делу обстоятельств, оценивая представленные доказательства и в соответствии с п.п. 4.4, 4.7 Устава, ст.309 ГК РФ требования ГК 35 о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате взносов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о понуждении ответчика к освобождению земельного участка от металлического гаража в связи с тем, что ответчик исключен из членов ГК, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 принадлежит металлический гараж № 144, что подтверждается объяснениями стороны. Гараж расположен в границах отведенного кооперативу земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона "О потребительской кооперации в РФ" пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу.

Согласно п. 4.7 член кооператива, не подчиняющийся Уставу, систематически в течение 3-х месяцев не плативший членские взносы, исключается из гаражного кооператива. Исключенный из гаражного кооператива лишается права пользоваться земельной площадью, отведенной под гараж. Металлический гараж вывозится в течение недели с территории кооператива ил передается правлению кооператива. 

Органом управления «Кооперативом» является общее собрание членов, к его исключительной компетенции относятся принятие изменений и дополнений Устава, решение и утверждение вопросов, исключения членов кооператива или принятия нового члена кооператива (п.5.2 Устава).

Согласно выписки из протокола общего собрания ГК № 

<

адрес> от 02.04.2016г. ФИО1 был исключена из членов гаражного кооператива. Решение об исключении из членов ГК не оспорено. Таким образом, ответчик обязан убрать принадлежащий ему металлический гараж с территории земельного участка, предоставленного кооперативу.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав, поскольку денежные средства взысканы решениями судов, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 2000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В связи с этим, с ответчика ФИО1 в пользу ГК 35 подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 1160 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск гаражного кооператива №35 к Грозеску ю.ю. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, понуждении к освобождению земельного участка от металлического гаража № по адресу: 

<

адрес>, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Гаражного кооператива 35 задолженность по уплате членских взносов за 2015г.,2016 г. в размере 11 000 руб. неустойку в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1160руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., в остальной части иска – отказать. 

Обязать ФИО2 убрать металлический гараж №, находящийся на территории ГК № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: Кольцова В.В.