Дело №2-5885/2025

УИД 03RS0003-01-2025-005829-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года город Уфа 

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявление к ФИО10 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA Granta, 2022 года выпуска, цвет черный, VIN № (далее – автомобиль).

Стоимость автомобиля с учетом установленного дополнительного оборудования составила 872 000,00 рублей.

Свои обязательства ФИО2 исполнил в полном объеме, оплатив полную стоимость автомобиля, используя его строго по руководству эксплуатации, регулярно проходя необходимое техническое обслуживание автомобиля в сервисном центре официального дилера ООО «Башавтоком-В».

Срок гарантии на автомобиль ФИО2 составляет 36 месяцев или 100 000 км. пробега (в зависимости от того, что наступит ранее).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля ФИО2 по гарантии АО «АВТОВАЗ» были заменены поршня группы С и ДРМ, что подтверждается договором-заказ-нарядом № В3Н00113527 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башавтоком-В».

ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля ФИО2 по гарантии АО «АВТОВАЗ» были заменены форсунка топливная и датчик концентрации кислорода, что подтверждается договором-заказ-нарядом № В3Н00114932 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башавтоком-В».

ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля ФИО2 по гарантии АО «АВТОВАЗ» был заменен датчик абсолютного давления, что подтверждается актом приема-передачи № В3Н00116445 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башавтоком-В».

ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля ФИО2 по гарантии АО «АВТОВАЗ» был заменен блок трубопроводов кондиционера в сборе (с уплотнительными кольцами), что подтверждается договором-заказ-нарядом № В3Н00127536 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башавтоком-В».

ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля ФИО2 по гарантии АО «АВТОВАЗ» был заменен подшипник ступицы заднего колеса в сборе, что подтверждается договором-заказ-нарядом № В3Н00132867 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башавтоком-В».

В последующем у автомобиля ФИО2 вновь проявилась неисправность кондиционера.

Учитывая, что в нарушение п. 1 ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" выявленный недостаток у выключателя системы торможения проявился неоднократно (повторно) после его устранения в рамках гарантийных обязательств завода-изготовителя АО «АВТОВАЗ», что говорит о существенности такого недостатка, то ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился через АО «Почта России» с претензий в которой потребовал в течение 10 календарных дней заменить неисправный автомобиль на аналогичный автомобиль надлежащего качества, а также компенсировать понесенные расходы и убытки.

Принимая во внимание, что в нарушение срока указанного в ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя ФИО2 со стороны ООО «Башавтоком-В» в досудебном порядке удовлетворены не были, то потребитель вынужден для защиты своих прав и законных интересов обратиться в суд.

В первоначальных исковых требованиях истец просил суд обязать ООО «Башавтоком-В» произвести замену товара ненадлежащего качества - автомобиль LADA Granta, 2022 года выпуска, цвет черный, VIN 

<

***> на аналогичный товар надлежащего качества, взыскать с ООО «Башавтоком-В» в свою пользу убытки в виде расходов на дополнительное оборудование автомобиля в размере 18 950,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

Далее, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать ООО «Башавтоком-В» произвести замену товара ненадлежащего качества - автомобиль LADA Granta, 2022 года выпуска, цвет черный, VIN 

<

***>, комплектация 21904-F8-21 (в том числе: ветровики боковых стекол – 4 шт.; газовые упоры капота; пластмассовые подкрылки арок; металлическая защита днища картера; защитная сетка радиатора; дефлектор лобового стекла; коврики салона - 4 шт.; коврик багажника - 1 шт.; накладка металлическая на заднем бампере между багажником и бампером; запасное колесо - 1 шт.; сумка первой необходимости (огнетушитель, светоотражающий жилет, домкрат); антикоррозионная обработка днища), на аналогичный товар надлежащего качества – автомобиль LADA Granta, комплектации 21904-5D8-F2, исключив из указанной комплектации штампованные диски; взыскать с ООО «Башавтоком-В» в свою пользу убытки в виде расходов на дополнительное оборудование автомобиля в размере 18 950,00 руб., компенсацию стоимости легкосплавных дисков в размере 46 000,00 руб., неустойку за невыполнение в законный срок требований потребителя, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 663 200,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо АО «Автоваз» надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, представителей не направило.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Башавтоком-В» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA Granta, 2022 года выпуска, цвет черный, VIN 

<

***> (далее – автомобиль).

Стоимость автомобиля с учетом установленного дополнительного оборудования составила 872 000,00 рублей.

Свои обязательства ФИО2 исполнил в полном объеме, оплатив полную стоимость автомобиля, используя его строго по руководству эксплуатации, регулярно проходя необходимое техническое обслуживание автомобиля в сервисном центре официального дилера ООО «Башавтоком-В».

Срок гарантии на автомобиль ФИО6 составляет 36 месяцев или 100 000 км. пробега (в зависимости от того, что наступит ранее).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля ФИО2 по гарантии АО «АВТОВАЗ» были заменены поршня группы С и ДРМ, что подтверждается договором-заказ-нарядом № В3Н00113527 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башавтоком-В».

ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля ФИО2 по гарантии АО «АВТОВАЗ» были заменены форсунка топливная и датчик концентрации кислорода, что подтверждается договором-заказ-нарядом № В3Н00114932 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башавтоком-В».

ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля ФИО2 по гарантии АО «АВТОВАЗ» был заменен датчик абсолютного давления, что подтверждается актом приема-передачи № В3Н00116445 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башавтоком-В».

ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля ФИО2 по гарантии АО «АВТОВАЗ» был заменен блок трубопроводов кондиционера в сборе (с уплотнительными кольцами), что подтверждается договором-заказ-нарядом № В3Н00127536 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башавтоком-В».

ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля ФИО2 по гарантии АО «АВТОВАЗ» был заменен подшипник ступицы заднего колеса в сборе, что подтверждается договором-заказ-нарядом № В3Н00132867 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башавтоком-В».

ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля ФИО2 по гарантии АО «АВТОВАЗ» было заменено уплотнительное кольцо по соединению блока трубопроводов и шланга системы кондиционера, что подтверждается договором-заказ-нарядом № В3Н00137318 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башавтоком-В».

ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля ФИО2 по гарантии АО «АВТОВАЗ» был заменен испаритель и дрм кондиционера, что подтверждается договором-заказ-нарядом № В3Н00138767 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башавтоком-В».

ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля ФИО2 по гарантии АО «АВТОВАЗ» была произведена чистка заднего правого барабана от грязи между барабаном и защитным пыльником, что подтверждается договором-заказ-нарядом № В3Н00139369 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башавтоком-В».

ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля ФИО2 по гарантии АО «АВТОВАЗ» была произведена регулировка ограничителей дверей, что подтверждается актом приема-передачи № В3Н00139369 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башавтоком-В».

ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля ФИО2 по гарантии АО «АВТОВАЗ» были заменены боковые стекла, что подтверждается актом приема-передачи № В3Н00140447 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башавтоком-В».

ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля ФИО2 по гарантии АО «АВТОВАЗ» был заменен датчик концентрации кислорода, что подтверждается актом приема-передачи № В3Н00144082 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башавтоком-В».

ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля ФИО2 был выявлен недостаток в виде неисправности 3 форсунки ДВС, что подтверждается договором-заказ-нарядом № В3Н00149621 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башавтоком-В». От проведения гарантийного ремонта ФИО2 отказался.

Учитывая, что в нарушение п. 1 ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки автомобиля выявлялись неоднократно (повторно) и проявлялись вновь после их устранения в рамках гарантийных обязательств завода-изготовителя АО «АВТОВАЗ», что говорит о существенности таких недостатков (пп. г) и д) п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"), то согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился через АО «Почта России» с претензий в которой потребовал заменить неисправный автомобиль на аналогичный автомобиль надлежащего качества, а также компенсировать понесенные расходы и убытки.

Ч. 1 ст. 21 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что требование потребителя о замене товара ненадлежащего качества подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, импортером) в течение семи календарных дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании отчета об отслеживании почтового отправления № EN166347062RU с официального сайта АО «Почта России», претензия ФИО2 была направлена в адрес ООО «Башавтоком-В» ДД.ММ.ГГГГ, однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена не была.

В преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - автомобили включены в «Перечень технически сложных товаров».

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара (перечень таких товаров утверждается Правительством РФ) потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Аналогичная позиция прямо подтверждена п. 5 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым - «потребитель вправе отказаться от дальнейшего использования некачественного товара и потребовать возврата уплаченных за него денежных средств при невозможности пользоваться технически сложным товаром в течение более тридцати дней в любом году гарантийного срока вследствие устранения различных недостатков, в том числе и в случае устранения недостатков товара при предыдущих гарантийных ремонтах и передачи товара на новый ремонт».

Учитывая, что материалами настоящего дела документально подтверждено и сторонами по делу (истцом и ответчиками) не оспаривается, что автомобиль истца имеет неоднократность и повторность устранения производственных недостатков, проявившихся в период гарантийного срока, установленного на автомобиль, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля ФИО2 по гарантии АО «АВТОВАЗ» были заменены поршня группы С и ДРМ, что подтверждается договором-заказ-нарядом № В3Н00113527 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башавтоком-В». Время нахождения в ремонте – 21 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля ФИО2 по гарантии АО «АВТОВАЗ» были заменены форсунка топливная и датчик концентрации кислорода, что подтверждается договором-заказ-нарядом № В3Н00114932 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башавтоком-В». Время нахождения в ремонте – 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля ФИО2 по гарантии АО «АВТОВАЗ» был заменен датчик абсолютного давления, что подтверждается актом приема-передачи № В3Н00116445 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башавтоком-В». Время нахождения в ремонте – 1 день (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля ФИО2 по гарантии АО «АВТОВАЗ» был заменен блок трубопроводов кондиционера в сборе (с уплотнительными кольцами), что подтверждается договором-заказ-нарядом № В3Н00127536 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башавтоком-В». Время нахождения в ремонте – 1 день (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля ФИО2 по гарантии АО «АВТОВАЗ» был заменен подшипник ступицы заднего колеса в сборе, что подтверждается договором-заказ-нарядом № В3Н00132867 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башавтоком-В». Время нахождения в ремонте – 9 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля ФИО2 по гарантии АО «АВТОВАЗ» было заменено уплотнительное кольцо по соединению блока трубопроводов и шланга системы кондиционера, что подтверждается договором-заказ-нарядом № В3Н00137318 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башавтоком-В». Время нахождения в ремонте – 1 день (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля ФИО2 по гарантии АО «АВТОВАЗ» был заменен испаритель и дрм кондиционера, что подтверждается договором-заказ-нарядом № В3Н00138767 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башавтоком-В». Время нахождения в ремонте – 1 день (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля ФИО2 по гарантии АО «АВТОВАЗ» была произведена чистка заднего правого барабана от грязи между барабаном и защитным пыльником, что подтверждается договором-заказ-нарядом № В3Н00139369 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башавтоком-В». Время нахождения в ремонте – 1 день (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля ФИО2 по гарантии АО «АВТОВАЗ» была произведена регулировка ограничителей дверей, что подтверждается актом приема-передачи № В3Н00139369 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башавтоком-В». Время нахождения в ремонте – 1 день (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля ФИО2 по гарантии АО «АВТОВАЗ» были заменены боковые стекла, что подтверждается актом приема-передачи № В3Н00140447 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башавтоком-В». Время нахождения в ремонте – 1 день (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля ФИО2 по гарантии АО «АВТОВАЗ» был заменен датчик концентрации кислорода, что подтверждается актом приема-передачи № В3Н00144082 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башавтоком-В». Время нахождения в ремонте – 1 день (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля ФИО2 был выявлен недостаток в виде неисправности 3 форсунки ДВС, что подтверждается договором-заказ-нарядом № В3Н00149621 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башавтоком-В». От проведения гарантийного ремонта ФИО2 отказался,

ФИО2 как потребитель вправе отказаться от дальнейшего использования некачественного товара и потребовать его замены.

В период гарантийного срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в ремонте в связи с устранением недостатков 47 дней.

Преамбула ФЗ РФ «О защите прав потребителей» раскрывает общее понятие существенного недостатка товара.

П. 13 руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает более широкое толкование данного понятия, под которым, в частности, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Буквальное толкование данных разъяснений ВС РФ позволяет суду сделать вывод о том, что для установления наличия существенного недостатка товара не требуется совокупность перечисленных признаков, а достаточным является наличие хотя бы одного из них.

В п. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

В период гарантийного срока недостатки выявлялись неоднократно: износ юбок поршней всех цилиндров, неисправности форсунки топливной, датчика концентрации кислорода, датчика абсолютного давления, кондиционера, подшипника ступицы заднего колеса, неисправности в виде шума в заднем правом колесе, стука ограничителей дверей, отклеивания защитных шторок от стекол. 

Кроме этого, некоторые недостатки, такие как неисправность форсунки топливной, неисправность кондиционера и неисправность датчика концентрации кислорода проявлялись повторно

Перечисленные недостатки являются существенными как по признаку невозможности использования автомобиля более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока, так и по признаку повторности проявления недостатков после устранения. 

Таким образом, подтверждено наличие у истца достаточных правовых оснований для удовлетворения его требований в части обязании ООО «Башавтоком-В» произвести замену товара ненадлежащего качества - автомобиль LADA Granta, 2022 года выпуска, цвет черный, VIN 

<

***> на аналогичный товар надлежащего качества.

Доводы представителя ООО «Башавтоком-В» том, что обращение истца по вопросам ремонта автомобиля и принятие его после ремонта без претензий свидетельствуют о выбранном им способе защиты нарушенного права в виде требования устранения недостатков товара на безвозмездной основе, то есть путём выполнения гарантийного ремонта ошибочны и основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (п. 1).

В соответствии с абз. 8 – 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 2 и 5 п. 1 указанной выше статьи Закона о защите прав потребителей (замена товара на аналогичный или безвозмездное устранение недостатков либо возмещение расходов на их устранение), изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортёру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3).

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, легковые автомобили отнесены к технически сложным товарам.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в частности, недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из перечисленных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие в технически сложном товаре недостатка, повторно проявившегося в период гарантийного срока после проведения мероприятий по его устранению, является самостоятельным основанием для удовлетворения требования о его замене на аналогичный товар. При этом, не имеют правового значения возможность устранения такого недостатка, соразмерность расходов на его устранение исходя из цены на технически сложный товар, незначительные временные затраты на устранение недостатка, а также наличие или отсутствие запрета на эксплуатацию товара ввиду наличия недостатка.

Таким образом, наличие в товаре недостатка, повторно проявившегося в период гарантийного срока после проведения мероприятий по его устранению, т.е. выявление в товаре недостатка являющегося существенным по причине неоднократности, само наличие данного недостатка является самостоятельным основанием для удовлетворения соответствующего требования потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требование потребителя о замене товара ненадлежащего качества подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, импортером) в течение семи календарных дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № EN166347062RU с официального сайта АО «Почта России», претензия ФИО2 была направлена в адрес ООО «Башавтоком-В» ДД.ММ.ГГГГ, однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена не была.

Согласно ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 20, 21, 22 настоящего Закона сроков продавец, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из представленного стороной истца распечаткой прайс-листа с официального сайта АО «Автоваз», стоимость аналогичного (соответствующего) автомобиля на момент вынесения судом решения составляет 1 080 000,00 руб. Доказательств того, что стоимость аналогичного автомобиля составляет иную стоимость, стороной ответчика не представлено.

С ответчика ООО «Башавтоком-В» в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из расчета: 1 080 000,00 руб. (стоимость нового аналогичного автомобиля) х 154 дня (период просрочки требований истца со стороны ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1% (размер неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона о ЗПП) = 1 663 200,00,00 руб.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом заявленного ответчиком ООО «Башавтоком-В» ходатайства об уменьшении размера неустойки, конкретных обстоятельств настоящего дела, а также компенсационного характера неустойки, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 450 000,00 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, связанных с приобретением и установкой на автомобиль для улучшения его потребительских свойств охранной системы StarLine A93 v2 ECO. 

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. 

Как разъясняется в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы. 

В случае возврата изготовителю автомобиля ненадлежащего качества, на который было установлено дополнительное оборудование, потребителю причиняются убытки в размере денежных средств, затраченных на приобретение и установку на автомобиль такого дополнительного оборудования, так как дальнейшая возможность эксплуатации данного оборудование утрачена в связи с тем, что автомобиль оказался некачественным и возвращен изготовителю вместе с этим оборудованием.

Обстоятельство приобретения и установки дополнительного оборудования на автомобиль подтверждается заказ-наря

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 18 950,00 руб. В связи с чем, суд считает данную сумму, подлежащую взысканию с ответчика в полном размере.

Как следует из письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башавтоком-В» литые диски комплектации автомобиля LADA GRANTA, VIN 

<

***>, указанной в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, на текущий момент не доступны для закупа и установки автовладельцам. Стоимость наиболее приближенного варианта по характеристикам литых дисков комплектации автомобиля LADA GRANTA, VIN 

<

***> составляет за 4 штуки 46 000,00 руб. В связи с чем, требование истца о взыскании компенсации стоимости легкосплавных дисков в размере 46 000,00 руб., также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая особенности рассматриваемого дела и установленные судом факты нарушения ответчиком ООО «Башавтоком-В» прав истца ФИО2, как потребителя, суд находит основания для взыскания компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2 000,00 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей правовой природе штраф является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско- правовом смысле этого понятия (статья 307 ГК РФ).

Учитывая, что досудебные требования истца не были удовлетворены со стороны ответчика «Башавтоком-В» в установленный ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» десяти дневный срок, а были удовлетворены ответчиком уже после обращения истца в суд, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 516 950,00 рублей, исходя из расчета (450 000,00 руб. – неустойка + 18 950,00 руб. – стоимость дополнительного оборудования + 46 000,00 руб. компенсация стоимости литых дисков + 2 000,00 моральный вред/2 = 258 475,00 руб.).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 18 299 руб., из них 15299 руб. за требования имущественного характера и 3 000 руб. за требования о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Башавтоком-В» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО «Башавтоком-В» произвести замену товара ненадлежащего качества - автомобиль LADA Granta, 2022 года выпуска, цвет черный, VIN №, комплектация № (в том числе: ветровики боковых стекол – 4 шт.; газовые упоры капота; пластмассовые подкрылки арок; металлическая защита днища картера; защитная сетка радиатора; дефлектор лобового стекла; коврики салона - 4 шт.; коврик багажника - 1 шт.; накладка металлическая на заднем бампере между багажником и бампером; запасное колесо - 1 шт.; сумка первой необходимости (огнетушитель, светоотражающий жилет, домкрат); антикоррозионная обработка днища), на аналогичный товар надлежащего качества – автомобиль LADA Granta, комплектации 21904-5D8-F2, исключив из указанной комплектации штампованные диски.

Взыскать с ООО «Башавтоком-В» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) убытки в виде расходов на дополнительное оборудование автомобиля в размере 18 950 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, компенсацию стоимости комплекта литых дисков в размере 46 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 258 475 рублей.

Взыскать с ООО "Башавтоком-В" (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 18 299 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Ш. Добрянская

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.