Дело № 2-897/2025

УИД: 91RS0004-01-2025-000795-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.

с участием: 

представителя истца Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» ФИО1

представителя ответчика ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики ФИО5» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО13 ФИО16, ФИО13 ФИО15, третьи лица: Орган опеки и попечительства Администрации 

<

адрес> Республики ФИО5, Совет ФИО5 Республики ФИО5, Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики ФИО5» ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО14, ФИО23, третьи лица: Орган опеки и попечительства Администрации 

<

адрес> Республики ФИО5, Совет ФИО5 Республики ФИО5, Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. 

Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления Государственного Совета Республики ФИО5 от 

<

адрес> № «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах управления собственностью Республики ФИО5», п. 

<

данные изъяты> движимое и недвижимое имущество ФИО9 учтено как собственность Республики ФИО5 в том числе, жилое здание (жилой дом; количество этажей: 2) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: ФИО5, 

<

адрес>Г, кадастровый №.

Распоряжением Совета ФИО5 Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение Совета ФИО5 Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-р», согласно п. 445 вышеуказанное имущество закреплено на праве оперативного управления за Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики ФИО5».

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилом здании (жилой дом; количество этажей: 2) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: ФИО5, 

<

адрес>Г, кадастровый №; проживают: ФИО6, ФИО14 и ФИО23

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила заявленные требования, а именно: в связи с тем, что в настоящее время по адресу: ФИО5, 

<

адрес>, пгт. Партенит, ул. 

<

адрес>Г, кадастровый № никто не проживает, просит признать ответчиков: ФИО6, ФИО14, ФИО23, утратившими право пользования указанным жилым помещением; указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из 

<

адрес>Г по ул. 

<

адрес>; взыскать расходы по уплате госпошлины. 

В судебном заседании представитель истца Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики ФИО5» - ФИО10 доводы, с учетом уточненных требований доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил заявленные требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, полагала, что суду не достаточно представлено доказательств в обоснование заявленных требований. 

Ранее в судебном заседании представитель органа опеки и попечительства Администрации 

<

адрес> ФИО11 пояснила, что был осуществлен выезд по адресу: ФИО5, 

<

адрес>. 

<

адрес> №Г, в ходе которого по нумерации адресных табличек был установлен дом под номером 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>. Под номером 

<

адрес> расположен жилой дом, под литерами А, Б и В – магазины. В основном в обследуемом районе располагаются либо дома, под сдачу (курортная зона), либо еще строящиеся. Были опрошены соседи, прихожане и послушники из храма, также собственник магазина, строители. Один из соседей, проживающий там постоянно, указал точное место расположения дома под номером 

<

адрес>, однако, было установлено, что в нем проживает совершенно другой человек, ответчики в данном доме не проживают. Вопросы относительно проживания, в том числе несовершеннолетних, были заданы в отношении нескольких домов, подходящим под описание дома в исковом заявлении. Остальные опрошенные люди также пояснили, что с ответчиками не знакомы. 

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании положения ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

Согласно ст. 5 ЖК РФ нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и (или) членов его семьи на другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Ч. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ (п. 32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 ст. 17 ЖК РФ, п. 3 ст. 288 ГК РФ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 №4-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что на основании постановления Государственного Совета Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах управления собственностью Республики ФИО5», п. 451 движимое и недвижимое имущество ФИО9 учтено как собственность Республики ФИО5 в том числе, жилое здание (жилой дом; количество этажей - 2) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: ФИО5, 

<

адрес>Г, кадастровый № (л.д. 40-60).

Распоряжением Совета ФИО5 Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение Совета ФИО5 Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-р», согласно п. 445 вышеуказанное имущество закреплено на праве оперативного управления за Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики ФИО5» (61-70).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ФИО5, 

<

адрес>, пгт. Партенит, ул. 

<

адрес>Г с кадастровым номером 90:15:020101:575 является ФИО5. 

ДД.ММ.ГГГГ Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики ФИО5» составлен акт обследования недвижимого имущества – жилого здания (жилой дом; количество этажей: 2) площадью 205,9 кв.м., расположенное по адресу: ФИО5, 

<

адрес>Г, кадастровый №. В ходе обследования установлено, что на момент осмотра указанного объекта недвижимого имущества, оно используется: ФИО6, ФИО14, ФИО23 (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступил ответ из Межрайонной ИФНС России № по Республики ФИО5 с приложением заявления ФИО2 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, в котором она в качестве адреса указала: ФИО5, 

<

адрес>Г, а также копии паспорта, содержащего штамп о регистрации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу. 

Факт регистрации ответчиков ФИО6, ФИО14, ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: ФИО5, 

<

адрес>Г подтверждается также ответом ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Из заключения, предоставленного за подписью главы администрации 

<

адрес> Республики ФИО5 следует, что заместитель начальника отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации 

<

адрес> выехала по адресу объекта недвижимости, указанного в исковом заявлении о выселении. Идентификация объекта указанному адресу в связи с отсутствием табличек с адресами после №В проведена путем опроса жителей, проживающих по ул. 

<

адрес>, а также с использованием навигатора. Объекты, расположенные по адресу ул. 

<

адрес> представляют из себя торговые помещения (аптека, прилавки с продукцией). Жилое помещение, на которое сосед указал как на адрес ул. 

<

адрес> Г, является жилым двухэтажным домом новой современной постройки с небольшой прилегающей территорией с разбитым цветником. Жильцов дома не было, по словам соседа, когда появятся, - неизвестно. Следов недавнего пребывания детей нет. Были опрошены строители и лица, проживающие и работающие по соседству, а также работники и жители улицы 

<

адрес> на предмет проживания в близлежащих домах семьи ФИО2 Такая фамилия им неизвестна, несовершеннолетних детей они не видели. С целью установления нахождения и проживания семьи ФИО2 были заданы вопросы послушникам Партенитского православного храма на предмет возможного проживания ФИО2 и ее несовершеннолетних детей в близлежащих домах. Данная гражданка и ее дети им также неизвестны. По информации МОУ «Партенитская школа имени дважды героя Светского союза ФИО12» 

<

адрес>, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 в данном учебном заведении не обучаются. В АИС «Контингент» ФИО14 и ФИО23, как обучающихся в муниципальных образовательных учреждениях 

<

адрес>, нет. 

Аналогичная информация отражена в акте от ДД.ММ.ГГГГ обследования условий проживания несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 по адресу: ФИО5, 

<

адрес>, пгт. Партенит, ул. 

<

адрес>Г. Также в данном акте указано, что в дом попасть не удалось, так как он был закрыт, жильцы дома отсутствовали. 

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования условий проживания ФИО6, ФИО14 и ФИО23 по адресу: ФИО5, 

<

адрес>Г. Из акта следует, что на момент проверки – ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. на прилегающей к дому территории ни кого не было, на стук ни кто не вышел. Со слов соседей установлено, что периодически в дом приезжают люди, с которыми они не общаются. 

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что ответчики ФИО6, ФИО14 и ФИО23 добровольно не пользуются домом, не проживают в нем, расходов по содержанию не несут.

Таким образом, само по себе сохранение регистрации ФИО6, ФИО14 и ФИО23 в спорном доме, не свидетельствует о сохранении права пользования данным жилым помещением. 

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права истца, как лица, в праве оперативного управления которого находится жилое помещение, нарушены, и иск подлежит удовлетворению, а ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признанию утратившими право пользования жилым помещением. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО6, ФИО14 и ФИО23 с момента вступления решения суда в законную силу из дома, расположенного по адресу: ФИО5, 

<

адрес>Г.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 указанной нормы Закона стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 20 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом того, что заявленные требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика ФИО6 госпошлину в пользу Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики ФИО5» в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики ФИО5»,– удовлетворить. 

Признать ФИО13 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – домом №Г по ул. 

<

адрес>, ФИО5.

Решение является основанием для снятия ФИО13 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета из 

<

адрес>Г по ул. 

<

адрес>, ФИО5.

Исполнение решения поручить отделу по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> Республики ФИО5. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики ФИО5» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО5 через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.О. Голубева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 октября 2025 года.