УИД 72RS0014-01-2023-013239-50

№2-840/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 января 2024 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи С.В. Калашниковой, при ведении протокола помощником судьи Гумеровой Д.И., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности 72 АА 26813418 от 29.11.2023 ФИО2, представителя ответчика по доверенности от 17.10.2023 ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к товариществу собственников недвижимости «

<

данные изъяты>» о признании незаконным бездействие работодателя в неисполнении обязанности по индексации заработной платы, не принятии локального нормативного акта, обязании проиндексировать заработную плату, взыскать сумму задолженности по индексации, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, требования мотивированы тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую функцию у ответчика в должности «специалист по взысканию задолженности». ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение истца об индексации заработной платы получен отрицательный ответ от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву того, что в некоммерческой организации индексация не планировалась и не проводилась. Кроме того, на устный запрос работодатель также пояснил, что локальный нормативный акт, который бы регулировал вопрос индексации, отсутствует, поэтому истца с ним не знакомили. С момента трудоустройства истца до прекращения трудовых отношений индексация заработной платы не проводилась, что свидетельствует о нарушении трудовых прав истца по индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Просит признать незаконным бездействие товарищества собственников недвижимости «

<

данные изъяты>» ( далее по тексту - ТСН «

<

данные изъяты>»), выразившееся в неисполнении обязанности по проведению индексации в 2021,2022 и 2023 годах, не принятии локального нормативного акта, регулирующего вопрос индексации заработной платы работников; обязать проиндексировать заработную плату истца; взыскать задолженность по индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты по ст.236 Трудового кодекса российской Федерации на день вынесения судом решения, а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании присутствует представитель истца по доверенности, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что при приеме истца на работу председатель ТСН сказала, что заработная плата истца будет составлять 

<

данные изъяты> рублей, что и было до момента ее увольнения. Работника по благоустройству на территории ТСН «

<

данные изъяты>» не было в штатном расписании ответчика. Необходимо учесть что локального нормативно-правового акта, устанавливающего индексацию заработной платы у работодателя не установлено. Индексации подлежит не оклад, а вся начисленная и выплаченная заработной плата согласно справке 2 НДФЛ, за вычетом отпускных и периода нетрудоспособности, по-моему данные суммы в справке 2 НДФЛ закодированы под номером 2300 и 2012, все остальные суммы индексируются, в том числе и районный коэффициент, который входит в заработную плату. Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует механизм, периодичность и порядок индексации заработной платы. Если у работодателя отсутствует локальный нормативно-правовой акт, то срок исковой давности по индексации заработной платы должен применяться тогда, когда работник должен узнать, что ему не индексируют заработную плату, в данном случае срок исковой давности применяться не может, поэтому применяется индекс потребительских цен, контррасчет ответчика не соответствует нормам материального права. При этом уточнил, что п.1 и п. 2 исковых требований по существу является единым требованием. Заработная плата истцу выплачивалась, но не индексировалась, это был стресс для истца, на нее со стороны председателя оказывалось давление, чем нарушались ее права. С заявлением об индексации заработной платы к ответчику истец обратилась в августе 2023 года, в чем ей отказано. Просил учесть, что с августа 2023 года ответчиком каких-либо действий по восстановлению прав истца не производилось, что говорит о неоднократности нарушения трудовых прав истца, на иждивении которой находится часто болеющий малолетний ребенок, которого она воспитывает одна.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 поддержала ранее представленные возражения, с учетом которых исковые требования в части индексации заработной платы и процентов за задержку выплаты проиндексированной заработной платы признала частично, с требованием компенсации морального вреда не согласилась. При этом указала, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, где истцу установлена заработная плата 

<

данные изъяты> рублей с учетом районного коэффициента 15 % и доплата за благоустройство также с учетом 15 % районного коэффициента. Не соответствует закону индексация с момента заключения трудового договора и до увольнения, просила применить срок исковой давности. В рассматриваемом случае истец уволилась ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения не являются длящимися и на них распространяется срок исковой давности 1 год. Ответчик применяет расчет индексации заработной платы за 1 год с ноября 2022 года, которая должна быть выплачена до ДД.ММ.ГГГГ, но в этот период времени истец ходила в отпуск и на больничный, данные суммы не подлежат индексации. У ответчика в настоящее время разработан проект индексации заработной платы, который будет распространяться и на предыдущий отчетный период. Расчет индексации заработной платы произведен в соответствии со ст. 134 ТК РФ с учетом роста потребительских цен в Тюменской области, исключая округа, расчет истцу индексации заработной платы произведен за 2 месяца. Ответчик обязан проиндексировать только оклад, но не полную заработную плату, период берется произвольный. Истцу уже была взыскана компенсация морального вреда при рассмотрении других дел. Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает взыскание компенсации морального вреда за каждое требование, истец могла все 3 исковых требования подать одним иском, а не дробить на несколько исковых заявлений, чтобы получить выгоду. Несмотря на то, что истец является матерью-одиночкой, председатель ТСН пожалела ее, приняла истца на эту ставку, знала, что у истца нет никакой поддержки. Истцом не представлены доказательства, что ей чинились препятствия в получении документов. С августа 2023 года истец была на больничном, тем временем посещала Государственную инспекцию по труду Тюменской области, председатель находится в плохом эмоциональном состоянии, у нее два сына находятся в зоне СВО на территории 

<

адрес>, истцом идет подмена понятий. Срок исковой давности зависит от наличия или отсутствии локального нормативного акта, истец профессионал, она экономист, поэтому была принята на данную работу, заработную плату получала в полном объеме, также являлась директором Управляющей компании. Пункт 1.2 трудового договора у ответчика составлен некорректно, 

<

данные изъяты> рублей это доплата за дополнительную ставку, не предусмотренную штатным расписанием. Если посмотреть на буквальное толкование, оклад истца как специалиста по взысканию задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей плюс районный коэффициент. Постановлением Гоструда предусмотрено, что в Тюменской области районный коэффициент 15 %, на который истец индексировали 8,3%, считаем незаконно индексацию районного коэффициента, индексацию необходимо начислять только на заработную плату. В материалы дела предоставлено новое штатное расписание с разбивкой на оклад и районный коэффициент. Не возражает против удовлетворения исковых требований частично согласно расчета ответчика, а в компенсации морального вреда отказать в полном объеме. 

Из пояснений истца в судебном заседании 12.01.2024 следует, что требования поддерживает в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что имеет высшее экономическое образование. В период ее работы у ответчика неоднократно поднимался вопрос об индексации заработной платы, говорили, что индексации нет, но будет премирование в конце года. А потом когда в августе не выплатили заработную плату, вынуждена была обратиться к ответчику с заявлением, поэтому индексации подлежит весь период 2022 и 2023 годы, 2021 оспаривать не буду. В устной форме в прежние годы обращалась к председателю, ею были даны обещания, но по концу года премирования так и не было. В начале 2023 года были сложности с ребенком, в марте планировала уволиться с работы, но потом уговорили остаться на условиях, что будет повышена заработная плата. Ребенку 4 года, посещает детский сад. Цены на все растут, питание, размер ипотечного кредита составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц, кроме того, имеются обязательные платежи: оплата потребительского кредита 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, кредит оформлен на ремонт квартиры, которую я приобрела в 2019 году с использованием кредитных средств, оплата детского сада, питание ребенка, поскольку ребенок аллергик, имеет пищевую аллергию на молочные продукты. По сути, с ФИО4 был рабочий конфликт, так как несли большие потери для ТСН, которые она могла своими силами восполнить. Но вместо решения производственных задач субботу вечером ДД.ММ.ГГГГ пришло СМС сообщение от нее, что моя заработная плата будет составлять 

<

данные изъяты> рублей. К ФИО4 личных неприязненных отношений нет, ей известно, что она тяжело болеет, все диагнозы имелись у неё еще до трудоустройства истца. 

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 № 913- О-О).

Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1707-О). Индексироваться должна заработная плата всех лиц, работающих по трудовому договору (п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 № 2618-О).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «

<

данные изъяты>» (Работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого работник лично обязуется выполнять работу по обусловленной трудовой функции 

- по взысканию задолженности по членским взносам с членов ТСН «

<

данные изъяты>» и индивидуальных собственников, ведущих хозяйство на территории ТСН « Серебряный бор» в индивидуальном порядке;

- по контролю за благоустройством территории ТСН «

<

данные изъяты>» ( пункты 1.1 – 1.3 договора); 

с соблюдением действующих в ТСН «

<

данные изъяты>» Правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов работодателя, условий настоящего трудового договора, а работодатель обязуется предоставить работу по обусловленной в настоящем договоре трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, законами и иными правовыми актами, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере, выплачивать работнику заработную плату, что также подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией специалиста по взысканию задолженности утвержденной председателем правления ТСН 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ лично путем проставления подписи (том. 1, л.д. 61-62, 67-71,111-114).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании заявления истца с просьбой об увольнении в связи с грубым нарушением законодательства о труде со стороны нанимателя, что подтверждается также текстом приказа №1 от 26.09.2023 «Об увольнении» ( л.д.64-66).

Из пункта 8.23.5 Устава ТСН «

<

данные изъяты>» следует, что председатель Правления товарищества обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые или гражданско-правовые договоры с товариществом, и иных локальных актов товарищества, регламентирующих его деятельность (л.д.92-106).

Общим собранием членов ДНТ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об оплате труда работников и членов органов дачного некоммерческого товарищества ( л.д. 107), согласно пункту 2.1 которого устанавливаются следующие выплаты работникам за их труд: должностной оклад; доплаты в связи с особенностью режима и условий работы; премии при наличии денежных средств (пункты 2.2.,2.3,2.4).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление истца о выдаче документов, касающихся трудовой деятельности истца, в том числе Положения об индексации заработной платы, а также даче письменного сообщения о том, проводилась ли индексация заработной платы в товарищества с 2021 по 2023 годы при отсутствии указать причины (л.д.175).

ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ о том, что индексации заработной платы не планировались и общим собранием не утверждались (л.д.177).

В адрес ответчика ТСН «

<

данные изъяты>» Государственной инспекцией труда в Тюменской области ( далее по тексту - ГИТ ТО) направлен запрос о предоставлении информации ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о не проведении индексации ее заработной платы за период работы истца (л.д.54). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ ГИТ ТО о том, что Положение об оплате труда не содержит условий, предусматривающих индексацию заработной платы, вместе с тем трактовал положения ст.134 Трудового кодекса Российской Федерации о возможности замены индексации премиями или доплатами, что отражено в трудовом договоре, заключенном с истцом, которой установлен оклад в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей с учетом районного коэффициента (л.д.55).

Государственной инспекцией труда в Тюменской области в адрес ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры к соблюдению требований ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.56-57).

Из содержания ст.ст. 9,134,135 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 № 913-О-О, от 17.07.2014 № 1707-О, от 19.11.2015 № 2618-О, следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе, не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

А потому, требование истца о признании незаконным бездействия ТСН «

<

данные изъяты> выразившиеся в неисполнении обязанности по проведению индексации в 2021,2022 и 2023 годах, не принятии локального нормативного акта, регулирующего вопрос индексации заработной платы работников, суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором. 

Согласно трудового договора, заключенного с ФИО1, заработная плата выплачивается 10 и 30 числа текущего месяца ( пункт 5.2 трудового договора).

Из позиции стороны ответчика следует, что размер индексации заработной платы истца не оспаривается за период с ноября 2022 года по сентябрь 2023 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, рассчитанном из размера оклада в сумме 

<

данные изъяты> рублей согласно индекса потребительских цен на товары и услуги в Тюменской области ( кроме Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа) согласно официального сайта Тюменьросстат (л.д.151-152).

Вместе с тем, из пункта 5.1 трудового договора следует, что работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику: выплата, составляющая заработную плату за работу с должниками по взносам 

<

данные изъяты> рублей с учетом районного коэффициента и доплата за работы по благоустройству территории ТСН «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей с учетом районного коэффициента (гибкий график).

Из совокупности условий трудового договора, а также представленных суду справок о доходах и суммах налога физического лица за период с 2021 по 2023 годы, ответа на судебный запрос ИФНС России по г.Тюмени №1 о суммах и источниках доходов физического лица по форме 2-НДФЛ за 2021-2022 годы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца, информация ОСФР по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что средняя заработная плата по коду 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рубль (л.д. 19-21,42-49). 

При этом, суд относится критически к доводам стороны ответчика о том, что окладная часть заработной платы истца составляла 

<

данные изъяты> рублей с учетом районного коэффициента 15%, а также доплаты за работы по благоустройству территории ТСН «

<

данные изъяты> бор» также с учетом районного коэффициента 15% в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку пунктом 2.3.1 Положения об оплате труда не предусмотрено доплаты за работы по благоустройству территории, так как в штатном расписании такая должность отсутствует (л.д.139-141). 

Из анализа условий пункта 2.3.2 Положения также не следует, что истец выполняла какую-либо дополнительную работу по другой должности или совмещала профессии, при которых определена оплата в размере до 50% от должностного оклада такого работника, что согласуется с позицией истца об установлении ей заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно при приеме на работу, что, с учетом районного коэффициента, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что обязанность по индексации заработной платы истца была исполнена работодателем путем увеличения заработной платы истца в виде «премии/доплаты к заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей на руки» (л.д.55) отклоняется судом, поскольку Раздел 5 «Условия оплаты труда» трудового договора таких данных не содержит, как и сведений именно об индексации заработной платы. Более того, в суде стороной ответчика не оспаривалось, что соответствующий проект разработан после расторжения договора с истцом. 

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по мотиву того, что ФИО1 обратилась с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, а потому в отношении спорных сумм применению подлежит годичный срок со дня установленного срока выплаты заработной платы, который исчисляется помесячно применительно к каждому платежу по выплате заработной платы истцу. Следовательно, расчетный период с применением срока исковой давности будет с ноября 2022 года (поскольку окончательный расчет по выплате заработной платы за ноябрь 2022 года - 30 число) и по ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения). 

Суд полагает возможным согласиться с доводами стороны ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности в заявленным требованиям, поскольку о не проведении индексации и не получении причитающихся денежных сумм истец могла и должна была узнать каждый месяц в день выплаты заработной платы. Препятствий для получения истцом, имеющей высшее экономическое образование, информации о составных частях заработной платы по материалам дела не установлено. Для обращения к работодателю с заявлением об индексации заработной платы и с иском в суд истцу не требовалось знание сроков проведения индексации в ТНС «

<

данные изъяты>», поскольку о том, что работодателем они не установлены истцу было достоверно известно весь период работы, она имела доступ со своего рабочего места к информационным ресурсам общества, в том числе к общеорганизационным локальным нормативным актам. Тот факт, что истец обратилась к работодателю с заявлением об индексации заработной платы лишь после увольнения, не может быть признан уважительной причиной, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено препятствий для обращения истца в 2021 - 2023 годах к работодателю с заявлением об индексации заработной платы или для непосредственного обращения с иском в суд.

Доводы истца о длящемся характере правоотношений судом отклоняются судом исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления от 17.03.2004 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку взыскиваемая истцом задолженность по заработной плате не была начислена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применению подлежит годичный срок со дня установленного срока выплаты заработной платы, который исчисляется помесячно применительно к каждому платежу по выплате заработной плате истцу.

С учетом заявленного периода индексации, даты обращения истцов в суд с настоящим иском ( ДД.ММ.ГГГГ) суд приходит к выводу, что срок обращения в суд за период выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2022 года, пропущен. 

Согласно части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 29.05.2018 № 15 разъяснил следующее: "Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как-то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)".

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение установленного законом срока, материалы дела не содержат. Согласно материалам дела на какие-либо исключительные обстоятельства, препятствующие своевременно обратиться в суд с данными исковыми требованиями, истец при рассмотрении дела не ссылалась, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не обращалась, указывая на то, что истец не была ознакомлена с локальным нормативным актом об индексации, который отсутствовал на момент заключения и расторжения трудового договора, а потому указанный срок ею не пропущен.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

По смыслу приведенных разъяснений, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

В данной ситуации индексация заработной платы истцу работодателем не проводилась, то есть в увеличенном размере ей заработная плата не начислялась и в суд она обратилась не с иском о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, что следует из содержания искового заявления.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым применить последствия пропуска срока к исковым требованиям о взыскании индексации заработной платы за период с октября 2021 года по октябрь 2022 года включительно и отказать в удовлетворении исковых требований в этой части.

Статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрен конкретный порядок индексации заработной платы для работодателей, не относящиеся к бюджетной сфере, данный вопрос должен быть установлен коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, однако ответчик порядок индексации заработной платы работников в вышеуказанный период не установил.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание судов на то, что при рассмотрении конкретных дел они обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы (постановления от 06.06.1995№ 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П, от 14.07.2003 №12-П, от 12.07.2007 № 10-П и др.), а отсутствие необходимого правового механизма не может приостанавливать реализацию вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан (Постановление от 31.03.2015 № 6-П).

Суд считает возможным применить нормы Основ законодательства Союза ССР и республик об индексации доходов населения, принятых Верховным Советом СССР 25.06.1991 № 2266-1, (далее - Основы) и подлежащих применению в силу статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации как не противоречащие этому Кодексу.

В соответствии со статьей 2 названных Основ индексации подлежат денежные доходы граждан, не носящие единовременного характера: государственные пенсии, пособия, стипендии, оплата труда (ставки, оклады), суммы возмещения ущерба, причиненного увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей.

Повышенный в связи с индексацией размер денежного дохода определяется путем умножения величины дохода, подлежащего индексации, на индекс потребительских цен (статья 3 Основ).

В силу статьи 4 Основ индекс потребительских цен исчисляется по единой методологии в соответствии с порядком, установленным законодательством, по фиксированному набору товаров и услуг, принятому для расчета минимального потребительского бюджета в республике. Наблюдение за изменением потребительских цен, исчисление индекса этих цен осуществляют государственная служба регистрации цен, ее органы в республиках и на местах.

Согласно статье 5 Основ порядок повышения денежных доходов населения определяется в отношении оплаты труда (ставок, окладов) работников предприятий, учреждений и организаций, состоящих на хозяйственном расчете, - предприятиями, учреждениями, организациями самостоятельно в соответствии с соглашениями и коллективными договорами.

Размеры оплаты труда (ставок, окладов), государственных пенсий, пособий, стипендий и других денежных доходов повышаются в установленном порядке в связи с их индексацией за истекший период (статья 10 Основ).

Из указанных норм следует, что индексация заработной платы должна производиться путем увеличения ставок, окладов работников, а не общей суммы годовой заработной платы и при отсутствии иного нормативного регулирования подлежат применению официально установленные индексы потребительских цен за истекший, а не за текущий период.

Нормативными правовыми актами на работодателей не возложена обязанность по индексации заработной платы ежемесячно, поэтому суд считает возможным исчислить задолженность по индексации заработной платы путем индексации оклада, установленного истцу трудовым договором на годовой индекс потребительских цен по Российской Федерации за предыдущие годы.

Представленный стороной истца расчет заработной платы с учетом начисленных выплат и индекса потребительских цен (л.д.26-27) не может быть принят в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку произведен на всю сумму заработной платы, а не оклада ( 

<

данные изъяты> рублей), как того требуют вышеуказанные нормы права. 

Расчет, представленный ответчиком (л.д.151-152), также не может быть принят во внимание, поскольку расчет индексации за период с ноября 2022 года по дату увольнения произведён из размера оклада 

<

данные изъяты> рублей только с учетом индекса потребительских цен за 2022 и 2023 годы, без увеличения размера оклада с 01.10.2021 ( дата приема на работу).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. № 35-П, до установления нормативного регулирования надлежит использовать в качестве критерия осуществления индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым произвести свой расчет индексации заработной платы истца. 

Как следует из материалов дела, истец состояла в трудовых отношениях с работодателем в период с 01.10.2021 по 2609.2021.

В соответствии с данными Росстата по Тюменской области, индекс потребительских цен ( далее - ИПЦ) в 2021 году составил – 6.76%, в 2022 году – 8.13%, в 2023 году – 4.6%.

Всего заработная плата – 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей (размер оклада по ставке специалиста по взысканию задолженности) и 

<

данные изъяты> рублей (доплата за работы на благоустройстве территории).

Таким образом, расчет заработной платы с учетом индексации составляет: 

2022 год: 

<

данные изъяты> рублей х 6.76 % (ИПК за 2021 год) = 

<

данные изъяты> рублей;

2023 год: 

<

данные изъяты> рублей х 8.13% (ИПК за 2022 год) = 

<

данные изъяты> рублей;

Соответственно: за ноябрь 2022 года заработная плата должна была составлять

<

данные изъяты> рублей (оклад и доплата с учетом индексации 6.76%) + 

<

данные изъяты> рублей (РК 15%) = 

<

данные изъяты> рублей, выплатили - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, разница 

<

данные изъяты> рублей - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> рублей;

за декабрь 2022 года заработная плата должна была составлять:

<

данные изъяты> рублей (оклад и доплата с учетом индексации 6.76%) + 

<

данные изъяты> рублей (РК 15%) = 

<

данные изъяты> рублей, выплатили - 

<

данные изъяты> рублей, разница 

<

данные изъяты> рублей - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> рублей;

за январь 2023 года заработная плата должна была составлять: 

<

данные изъяты> рублей (оклад и доплата с учетом индексации 8.13%) +

<

данные изъяты> рублей (РК 15%) = 

<

данные изъяты> рублей, выплатили - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> рублей, разница 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> рублей;

за февраль 2023 года заработная плата должна была составлять: 

<

данные изъяты> рублей (оклад и доплата с учетом индексации 8.13%) + 

<

данные изъяты> рублей (РК 15%) = 

<

данные изъяты> рублей, выплатили - 

<

данные изъяты> рублей, разница 

<

данные изъяты> рублей - 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> рублей;

за март 2023 года заработная плата должна была составлять: 

<

данные изъяты> рублей (оклад и доплата с учетом индексации 8.13%) + 

<

данные изъяты> рублей (РК 15%) = 

<

данные изъяты> рублей; выплатили - 

<

данные изъяты> рублей, разница 

<

данные изъяты> рублей - 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> рублей;

за апрель 2023 года заработная плата должна была составлять: 

<

данные изъяты> рублей (оклад и доплата с учетом индексации 8.13%) + 

<

данные изъяты> рублей (РК 15%) = 

<

данные изъяты> рублей, выплатили - 

<

данные изъяты> рублей, разница 

<

данные изъяты> рублей - 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> рублей;

за май 2023 года заработная плата должна была составлять: 

<

данные изъяты> рублей (оклад и доплата с учетом индексации 8.13%) + 

<

данные изъяты> рублей (РК 15%) = 

<

данные изъяты> рублей, выплатили - 

<

данные изъяты> рублей, разница 

<

данные изъяты> рублей - 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей;

за июнь 2023 года заработная плата должна была составлять: 

<

данные изъяты> рублей (оклад и доплата с учетом индексации 8.13%) + 

<

данные изъяты> рублей (РК 15%) = 

<

данные изъяты> рублей, выплатили - 

<

данные изъяты> рублей, разница 

<

данные изъяты> рублей - 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> рублей;

за июль 2023 года заработная плата должна была составлять:

<

данные изъяты> рублей (оклад и доплата за 16 раб. дней из 21с учетом индексации 8.13%) + 

<

данные изъяты> рублей (РК 15%) + 

<

данные изъяты> (отпускные) = 

<

данные изъяты> рублей; выплатили –

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> рублей, разница 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей - 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты>;

за август 2023 года заработная плата должна была составлять: 

<

данные изъяты> рублей (оклад и доплата за 4 раб. дня из 23 с учетом индексации 8.13%) + 

<

данные изъяты> рублей (РК 15%) +

<

данные изъяты> рублей (отпускные)+

<

данные изъяты> рублей (больничный) =

<

данные изъяты> рублей, выплатили – 

<

данные изъяты> рублей, разница 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер индексации за 2022 год и 2023 год составляет 

<

данные изъяты> рублей, а потому в указанной части требования подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации по состоянию на 12.01.2024 в размере 

<

данные изъяты> рублей. Вместе с тем, указанный расчет подлежит корректировке. 

Задолженность,рублей 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,рублей 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

236 

7,50% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22 

8,50% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34 

12% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

13% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

15% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14 

16% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

12 

16% 

366 

<

данные изъяты>

Итого: 

409 

9,93% 

<

данные изъяты>

Задолженность,рублей 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,рублей 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

206 

7,50% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22 

8,50% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34 

12% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

13% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

15% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14 

16% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

12 

16% 

366 

<

данные изъяты>

Итого: 

379 

10,12% 

<

данные изъяты>

Задолженность,рублей 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,рублей 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ

175 

7,50% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ

22 

8,50% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ

34 

12% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ

42 

13% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ

49 

15% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ

14 

16% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ

12 

16% 

366 

<

данные изъяты>

Итого: 

348 

10,36% 

<

данные изъяты>

Задолженность,рублей 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,рублей 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ

146 

7,50% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ

22 

8,50% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ

34 

12% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ

42 

13% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ

49 

15% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ

14 

16% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ

12 

16% 

366 

<

данные изъяты>

Итого: 

319 

10,62% 

<

данные изъяты>

Задолженность,рублей 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,рублей 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

116 

7,50% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22 

8,50% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34 

12% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

13% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

15% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14 

16% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

12 

16% 

366 

<

данные изъяты>

Итого: 

289 

10,94% 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Задолженность,рублей 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,рублей 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

87 

7,50% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22 

8,50% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34 

12% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

13% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

15% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14 

16% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

12 

16% 

366 

<

данные изъяты>

Итого: 

260 

11,33% 

<

данные изъяты>

Задолженность,рублей 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,рублей 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

55 

7,50% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22 

8,50% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34 

12% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

13% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

15% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14 

16% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

12 

16% 

366 

<

данные изъяты>

Итого: 

228 

11,86% 

<

данные изъяты>

Задолженность,рублей 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,рублей 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

24 

7,50% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22 

8,50% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34 

12% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

13% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

15% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14 

16% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

12 

16% 

366 

<

данные изъяты>

Итого: 

197 

12,55% 

<

данные изъяты>

Задолженность,рублей 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,рублей 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ

18 

8,50% 

365 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ

34 

12% 

365 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

13% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

15% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14 

16% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

12 

16% 

366 

<

данные изъяты>

Итого: 

169 

13,36% 

<

данные изъяты>

Задолженность,рублей 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,рублей 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

19 

12% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

13% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

15% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14 

16% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

15 

16% 

366 

<

данные изъяты>

Итого: 

136 

14,15% 

3 

<

данные изъяты>

Таким образом, проценты за задержку заработной платы в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 

<

данные изъяты> рубля и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. При этом, размер компенсации морального вреда определяется соглашением сторон или судом. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлено длительное нарушение работодателем права истца на получение вознаграждения за труд, бездействие выразившееся в неисполнении обязанности по индексации заработной платы, не принятии соответствующего локального нормативного акта, суд признает требование истца о возмещении морального вреда правомерным. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из доказанности факта причинения истцу нравственных страданий в результате нарушенных трудовых прав, а также требований разумности и справедливости. Истец является матерью, в одиночку воспитывающей малолетнего ребенка (л.д.177), которая вынуждена через суд восстанавливать свои законные права, что подтверждают многочисленные судебные споры, находящиеся в производстве суда. При этом, судом учитывается, что заявленный размер компенсации в сумме 

<

данные изъяты> рублей не отвечает требования разумности, периоду нарушенного права, а потому полагает возможным снизить указанный размер до 

<

данные изъяты> рублей, который взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению как законные и обоснованные.

В соответствии с ч.1,2 ст.98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения имущественных и неимущественных требований истца, с ответчика в бюджет муниципального образования города Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей ( два требования неимущественного характера 

<

данные изъяты> рублей, от требования имущественного характера 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей), от уплаты которой истец освобожден в силу закона (ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, подп.1 п.1 ст. 333,36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО8 к товариществу собственников недвижимости «

<

данные изъяты>» о признании незаконным бездействие работодателя в неисполнении обязанности по индексации заработной платы, не принятии локального нормативного акта, обязании проиндексировать заработную плату, взыскать сумму задолженности по индексации, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие товарищества собственников недвижимости «

<

данные изъяты>» в неисполнении обязанности по индексации заработной платы в 2021,2022 и 2023 годах, выразившееся в не принятии локального нормативного акта, регулирующего вопрос индексации заработной платы работников.

Обязать товарищество собственников недвижимости «

<

данные изъяты>» ( ИНН №, ОРГН №) проиндексировать заработную плату ФИО1 ФИО10 и взыскать с товарищества собственников недвижимости «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( №) индексацию заработной платы за период с ноября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «

<

данные изъяты>» ( ИНН №, ОРГН №) в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья С.В. Калашникова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2024.