36RS0010-01-2025-001000-81

Дело № 1-133/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 29 августа 2025 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Терещенко А.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Воронежской области Андреева Н.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Асташова А.Е.,

при секретаре Шараповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 25 апреля 2011 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 08 июня 2011 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору того же суда от 25.04.2011 года и окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 04.10.2016);

- 14 июля 2011 года Грибановским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 09 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 08.06.2011 и окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде 12 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 22.09.2011 и постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 04.10.2016); постановлением Паниского райнного суда Воронежской области от 01.02.2022 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком 01 год 02 месяца 10 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства; освободившегося по отбытии срока наказания 06.04.2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, должных выводов для себя не сделал и 22 февраля 2025 года примерно в 03 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, вызванных ссорой, нанес не менее двух ударов руками по лицу своей сожительнице ФИО1, причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки, ссадины на голове и туловище, которые квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности, - как не причинившие вреда здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме; в ходе производства дознания по уголовному делу заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое не было удовлетворено в связи с возражениями государственного обвинителя.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ. Допрошенный с участием своего защитника, ФИО2 показал, что он проживал с ФИО1 на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. Он ездил на заработки в Москву, откуда возвращался в г. Борисоглебск. ФИО1 оставалась жить в г. Борисоглебске, работать перестала, жила исключительно за его счет. В его отсутствие и при нем ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками, что служило причиной конфликтов между ними. 21 февраля 2025 года в вечернее время суток он и ФИО1 находились у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где употребляли спиртное. После этого он лег спать, ФИО1 оставалась дома. Он проснулся в 03 часа 22 февраля 2025 года; ФИО1 дома отсутствовала, но вскоре возвратилась домой. Её отсутствие в доме стало причиной конфликта. В ходе ссоры он нанес ФИО1 примерно два удара ладонью рук по лицу. От нанесенных ударов по лицу ФИО1 попятилась назад, упала спиной и ударилась головой и спиной о выступающие части дивана и стула. После этого они легли спать. Проснулся он от стука в дверь. Он встал, осмотрел квартиру и не обнаружил ФИО1 Затем он открыл дверь и увидел сотрудников полиции, которые сообщили ему об обращении ФИО1 по поводу причинения ей телесных повреждений. С его участием сотрудник полиции произвел осмотр квартиры. После этого он ФИО1 в городе Борисоглебске не встречал, но звонил ей. ФИО1 сообщила, что находится в г.Клинцы Брянской области. Из Москвы он поехал к ФИО1 в г. Клинцы, где состоялось судебное заседание по поводу неуплаты ФИО1 алиментов. ФИО1 была осуждена. В то же время ФИО1 дала ему расписку в том, что не имеет к нему претензий по поводу причинения ей телесных повреждений. Он загладил причиненный ей вред в денежной форме в размере 20 000 рублей. Свою вину в причинении побоев своей ФИО1 22.02.2025 признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 37-40);

- показаниями потерпевшей ФИО1 в ходе дознания, оглашенными в связи с отказом дать показания, ФИО1 показала, что она зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>. В 2024 году в г. Москве она познакомилась с ФИО2 и впоследствии переехала к нему жить в 

<

адрес>. Она и ФИО2 прожили в 

<

адрес> непродолжительное время, после чего переехали жить в г. Борисоглебск, сняли 

<

адрес>. ФИО2 ездил на заработки в Москву, потом возвращался к ней в город Борисоглебск. 21 февраля 2025 года в вечернее время суток она и ФИО2 находились у себя дома по адресу 

<

адрес>, где употребляли спиртное. Затем ФИО2 лег спать, а она решила погулять в городе. Возвратилась домой она домой примерно 03 часа ночи, то есть 22 февраля 2025 года. ФИО2 в этот момент не спал, стал высказывать претензии по поводу отсутствия её в доме, что стало причиной их конфликта. ФИО2 в ходе конфликта нанес ей не менее двух ударов руками по лицу, в область глаз и щек. От данных ударов она испытала физическую боль. Удары были сильными и она не устояла на ногах, попятилась назад и упала. При падении она ударилась спиной и затылком об диван и табурет. После этого ФИО2 лег спать. Когда ФИО2 уснул, она тайком ушла из квартиры, забрав свои вещи, пошла в отдел полиции, где сообщила о причинении ей побоев ФИО2 В отдел полиции выяснилось, что она находится в федеральном розыске, поскольку в отношении нее было возбуждено уголовное дело по ст. 157 ч.1 УК РФ. Потом за ней приехали сотрудники полиции г. Клинцы, которые привезли ее домой в г. Клинцы. Позже к ней домой в г. Клинцы приехал ФИО2 с целью примирения (л.д. 54-56);

- заявлением ФИО1 от 24 февраля 2025 года на имя начальника ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2 по факту причинения ей физической боли 22.02.2025 по месту проживания (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 февраля 2025 года, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, где ФИО2 совершил противоправные действия в отношении ФИО1 22.02.2025 года примерно в 08 часов 30 минут (л.д. 10-11, 12);

- заключением эксперта от 10 марта 2025 года № № согласно которому у ФИО1 были обнаружены кровоподтеки, ссадины на голове и туловище, которые квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности, - как не причинившие вреда здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д. 27-29);

- заключением специалиста от 23 мая 2025 года №, согласно которому ФИО2 на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит. Признаков алкогольной зависимости у него не выявлено. ФИО2 алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается (л.д.46);

- копией приговора Грибановского районного суда Воронежской области от 14июля 2011 года, которым ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 09 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 08.06.2011 и окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде 12 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 22.09.2011 и постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 04.10.2016).

Представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Представленные стороной обвинения доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. Его показания в качестве подозреваемого согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в связи с чем кладутся судом в основу приговора.

Показания потерпевшей по уголовному делу являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Каких-либо данных свидетельствующих о фальсификации доказательств по уголовному делу, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено. 

Сведений об оказании сотрудниками полиции незаконного воздействия на подсудимого материалы дела не содержат; подсудимый об указанных обстоятельствах суду не сообщал. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении судебных экспертиз допущено не было. 

Таким образом, является доказанным, что ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Фактов оказания давления на подсудимого при производстве предварительного следствия не выявлено.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного им деяния, а также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, избранный им в ходе дознания особый порядок судебного производства.

Отягчающим наказание обстоятельством по уголовному делу в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, который по своему виду относится к простому рецидиву.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, лиц на иждивении не имеет. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Оснований для избрания ФИО2 меры пресечения суд не усматривает.

Вещественные доказательства к уголовному делу не приобщались. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии производства дознания, составили 6920 рубля (л.д. 115). Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Поворинского района Воронежской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с периодичностью один раз в месяц для регистрации.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката, осуществлявшего его защиту на стадии предварительного расследования, в сумме 6920 рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право заявить в тот же срок ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья: А.Н. Терещенко