Дело № (2-1957/2024;)

УИД 47RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 марта 2025 г.

Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Строгановой О.Г.

при секретаре ФИО3

с участием: 

представителя ответчика ПАО "Россети Ленэнерго" ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 ФИО2 к ПАО "Россети Ленэнерго" об обязании устранить нарушения прав пользования земельным участком, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что является собственником земельного участка с КН №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Ромашкинское сельское поселение, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что на данном земельном участке без его ведома установлены опоры (столбы) линий электропередач, принадлежащие ПАО «Россети Ленэнерго», что создало препятствие в пользовании истцом своим земельным участком. Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, то истец просит суд обязать ПАО «Россети Ленэнерго» устранить нарушение его права пользования земельным участком путем переноса опор линий электропередач (столбов) и проходящих по ним воздушных линий электропередач (проводов) за территорию земельного участка истца, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО5 к ПАО «Россети Ленэнерго» об обязании устранить нарушение прав пользования земельным участком путем переноса опор линий электропередач (столбов) и проходящих по ним воздушных линий электропередач (проводов) за территорию земельного участка истца, было прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части. 

Вместе с тем, поскольку отказ от вышеуказанной части исковых требований вызван тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Ленэнерго» добровольно удовлетворил требования истца, перенеся опоры линии электропередач и проходящих по ним воздушных линий электропроводов, однако из-за длительного бездействия ответчика истец испытал нравственные страдания в связи с ограничением в использовании своего земельного участка, то истец просит взыскать с ПАО «Россети Ленэнерго» компенсацию морального вреда в заявленном в иске размере.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО4, которая просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказан факт несения нравственных страданий от действий ответчика. 

Истец ФИО5 и его представитель в судебное заседание не явились, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В этой связи, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца и его представителя. 

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ромашкинское сельское поселение, 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что часть его земельного участка занята опорами электропередач, принадлежащих ПАО «Россети Ленэнерго».

Нарушением прав истца ФИО5 было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, когда опоры линий электропередач были перенесены, и земельный участок освобожден, что подтверждается актом осмотра земельного участка, проведенного сторонами совместно (л.д. 54). 

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действиями ПАО «Россели Ленэнерго» были нарушены права истца как собственника земельного участка, поскольку из-за незаконного размещения на земельном участке имущества ответчика, ФИО5 не мог использовать всю его площадь.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В этой связи, действиями ответчика были нарушены имущественные права истца, а именно право пользования принадлежащим ему земельным участком.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 ГК РФ).

В ряде случаев законом предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина (при нарушении прав потребителя Законом о защите прав потребителей, в случае нарушения трудовых прав работника работодателем Трудовым кодексом РФ), однако в иных, не предусмотренных законом случаях, компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав при посягательстве на материальные блага законом не предусмотрена. 

Поскольку в данном случае действиями ответчика нарушены имущественные права истца, при этом законом не предусмотрено взыскание морального вреда за нарушение прав пользования земельным участком собственником данного недвижимого имущества, а также учитывая то обстоятельство, что спорные правоотношения возникли между сторонами не в связи с заключением между ними договора энергоснабжения, то есть не вытекают из отношений поставщика услуг с потребителем, то исковые требования ФИО5 о взыскании с ПАО «Россети Ленэнерго» компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При подаче иска в суд, истец уплатил государственную пошлину.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88).

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку отказ от иска в части требований об освобождении земельного участка ФИО5 связано с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, то судебные расходы, которые понес ФИО5, подлежат взысканию с ответчика ПАО «Россети Ленэнерго» в пользу истца.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО9 ФИО10 к ПАО "Россети Ленэнерго" о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО "Россети Ленэнерго" в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.

<

адрес>

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025