Дело № 7-1013/2021 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 октября 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности АО «Нижегородский водоканал» ФИО1 на решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 31 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении АО «Нижегородский водоканал»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области -государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального Управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия № 06-187/2021 от 13 мая 2021 года АО «Нижегородский водоканал» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом постановлением, АО «Нижегородский водоканал» обратилось с жалобой об его отмене в Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 31 августа 2021 года постановление должностного лица от 13 мая 2021 года оставлено без изменения, жалоба Общества без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, представитель по доверенности АО «Нижегородский водоканал» ФИО1 просит постановление должностного лица от 13 мая 2021 года и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

В обоснование доводом жалобы защитник указывает, что состоявшиеся по делу акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, полагает, что осадок с песколовок свежий и очищенный, отход из жирового колодца, осадок с иловых карт, не являются отходами в смысле, придаваемом этому понятию согласно Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», поскольку используются как часть технологического процесса очистки сточных вод, следовательно, у Общества отсутствует обязанность отражать информацию о данных веществах/материалах в качестве отходов в статистическом отчете по форме № 2-ТП и в первичном учете в области обращения с отходами, Общество не искажало и не скрывало информацию об источниках загрязнения на объекте НВОС, поскольку ленточные фильтры-прессы не являются источниками загрязнения, также судьей городского суда не принято во внимание, что доказательства совершения вмененного правонарушения получены с нарушением требований ст. ст. 26.4, 26.5 и 27.10 КоАП РФ, и не могут быть положены в основу судебного решения.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование состоявшегося судебного решения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника АО «Нижегородский водоканал» ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, представителей административного органа ФИО5, ФИО6, полагавших, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Федеральный закон № 96-ФЗ), юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха.

В соответствии с п. 6 ст. 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений: о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность; об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды; об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

Согласно с п. 7 ст. 69.2 Федерального закона № 7-ФЗ сведения, указанные в абзацах втором и третьем пункта 6 настоящей статьи, представляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией в срок не позднее чем через тридцать дней со дня государственной регистрации таких изменений.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 67 Федерального закона № 7-ФЗ производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Согласно п. 4 ст. 67 Федерального закона № 7-ФЗ требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В силу п. 6 ст. 67 Федерального закона № 7-ФЗ документация, содержащая сведения о результатах осуществления производственного экологического контроля, включает в себя документированную информацию: о технологических процессах, технологиях, об оборудовании для производства продукции (товара), о выполненных работах, об оказанных услугах, о применяемых топливе, сырье и материалах, об образовании отходов производства и потребления; о фактических объеме или массе выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, об уровнях физического воздействия и о методиках (методах) измерений; об обращении с отходами производства и потребления; о состоянии окружающей среды, местах отбора проб, методиках (методах) измерений.

В соответствии с п. 9.1.5 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28 февраля 2018 года № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» План-график наблюдений должен содержать: адреса (географические координаты) пунктов наблюдений с указанием номера каждого пункта наблюдения; перечень контролируемых на каждом пункте загрязняющих веществ; методы определения концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе; периодичность отбора проб атмосферного воздуха.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства АО «Нижегородский водоканал» Межрегиональным Управлением Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее - Межрегиональное управление) в период с 01.03.2021 по 29.03.2021 установлено, что АО «Нижегородский водоканал» осуществляет деятельность по забору, очистке и распределению воды ОКВЭД 36.00), одним из дополнительных видов деятельности является сбор и обработка сточных вод ОКВЭД 37.00).

Объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (далее - Объект HBOC) АО «Нижегородский водоканал» Нижегородская станция аэрации» включен в федеральный реестр с кодом № 22-0152-001351-П от 24.12.2016.

В результате хозяйственной деятельности АО «Нижегородский водоканал» на объекте НВОС (Нижегородская станция аэрации) образуются отходы производства и потребления.

Согласно данным программно-технического обеспечения учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду на объекте НВОС нормировано 110 источников выбросов. 

В то же время, согласно Отчету по инвентаризации выбросов вредных веществ, на объекте имеется 111 источников. В ПТО УОНВОС отсутствует временный полигон для хранения илового осадка. Кроме того, в ПТО УОНВОС не включены четыре источника выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух: 2 фильтр-пресса ЗАО «ДАКТ-Инжиниринг» и 2 местных отсоса от фильтр-прессов «Андритц», а также не исключены из ПТО УОНВОС 4 газоочистных установки, несмотря на то, что оборудование ремонтной мастерской и барботажных вихревых установок выведено из эксплуатации. Данные факты свидетельствуют о нарушении положений ст. 30 Федерального закона № 96-ФЗ, ст. 69.2 Федерального закона № 7-ФЗ, Постановления Правительства РФ № 572 от 03 июня 2016 года «Об утверждении Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду».

Кроме того, отходы производства, образуемые при деятельности Общества: иловый осадок, песок с песколовок, отход из жирового колодца, относящиеся к IV и V классам опасности, не учтены в отчетах по форме № 2-ТП и первичном учете в области обращения с отходами за 2019-2020 годы, что нарушает положения ст. 19 Федерального закона № 89-ФЗ,также искажена информация в части размещения отхода «Отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами» в Деларации о плате за HBOC за 2020 год, что нарушает Приказ Минприроды России № 1043 от 10 декабря 2020 года, ст. 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ, ст. 19 Федерального закона № 89-ФЗ.

Указанные нарушения послужили основанием для привлечения АО «Нижегородский водоканал» к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина АО «Нижегородский водоканал» во вменяемом административном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 06-187/2021 от 22 апреля 2021 года; актом проверки № 72-П от 20 апреля 2021 года; приказом о проведении плановой выездной проверки АО «Нижегородский водоканал» № 0211 от 15 февраля 2021 года; актами обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований; фотоматериалом; технологическим регламентом; выпиской ЕГРЮЛ; декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду; данными учета в области обращения с отходами; отчетом по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников; заявкой о постановке объекта НВОС на государственный учет, и другими материалами дела, которые оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в представленных в материалы дела доказательствах отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах административный орган обоснованно своим постановлением от 13 мая 2021 годапривлек АО «Нижегородский водоканал» к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ, а суд первой инстанции своим решением от 31 августа 2021 года правильно оставил указанное постановление без изменения, а жалобу Общества без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого судебного решения вопросы о наличии события административного правонарушения, вине АО «Нижегородский водоканал», а также о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы судьей районного суда при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, доказательств невозможности соблюдения природоохранных норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено и судьей не усматривается.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе о том, что в действиях АО «Нижегородский водоканал» отсутствует событие и состав вмененного административного правонарушения, поскольку осадок с песколовок свежий и очищенный, отход из жирового колодца, осадок с иловых карт, не являются отходами в смысле, придаваемом этому понятию согласно Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», поскольку используются как часть технологического процесса очистки сточных вод, следовательно, у Общества отсутствует обязанность отражать информацию о данных веществах/материалах в качестве отходов в статистическом отчете по форме № 2-ТП и в первичном учете в области обращения с отходами, Общество не искажало и не скрывало информацию об источниках загрязнения на объекте НВОС, поскольку ленточные фильтры-прессы не являются источниками загрязнения, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, получивших оценку судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, были предметом проверки суда первой инстанции, и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном решении, и не ставят под сомнение выводы о наличии в действиях АО «Нижегородский водоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что доказательства совершения вмененного правонарушения получены с нарушением требований ст. ст. 26.4, 26.5 и 27.10 КоАП РФ, и не могут быть положены в основу судебного решения, также подлежат отклонению, как несостоятельные, экспертиза в порядке ст. 26.4 КоАП РФ должностным лицом не проводилась. 

Так, в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 названного Кодекса. 

Исходя из положений ст. 27.10 КоАП РФ, изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи.

По смыслу указанных правовых норм предусмотренный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем по настоящему делу отбор проб отходов выполнялся в рамках плановой выездной проверки, а производство по делу об административном правонарушении было возбуждено позднее, по результатам исследования проб на основании ст. 28.1 КоАП РФ, таким образом, оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, не имеется.

Довод жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела, что, по мнению заявителя, выразилось в составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности одним и тем же лицом подлежит отклонению, поскольку также основан на ошибочном толковании законодательства.

Вынесение постановления о привлечении к административной ответственности и составление протокола об административном правонарушении одним и тем же лицом, вопреки позиции заявителя, не является процессуальным нарушением.

Из содержания ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ следует, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Главой 23 КоАП РФ в пределах компетенции соответствующего органа.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений о запрете на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом должностное лицо в силу положений Главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования ст. ст. 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено АО «Нижегородский водоканал» в пределах, предусмотренных санкцией ст. 8.5 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица от 13 мая 2021 года и судебного решения, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 31 августа 2021 года и постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области -государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального Управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия № 06-187/2021 от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении АО «Нижегородский водоканал»,оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности АО «Нижегородский водоканал» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков