Дело № г.

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф..

21 мая 2019 года 

<

адрес>.

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, просила суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по просьбе своего брата – ФИО3 заключила с КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор № на общую сумму 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 20% годовых. Указанные денежные средства в размере 500 000 рублей ФИО2 передала ФИО3 в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств был зафиксирован распиской, составленной собственноручно ФИО3 В своей расписке ответчик подтверждает обстоятельства получении от ответчика денежных средств в размере 500 000 рублей, указал о заключении с Банком кредитного договора по его просьбе, а также взял обязательство выплачивать в срок до восьмого числа каждого месяца ФИО2 сумму ежемесячного платежа, установленного Банком, в размере 13 254 руб. 42 коп. до полного погашения кредита. Также ФИО3 в расписке подтвердил, что получил на руки от ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей и обязуется их вернуть по первому требованию, не допуская просрочки платежа Банку. Однако, в нарушение взятых на себя обязательств, ФИО3 не произвел ни одного платежа в счет погашения кредитного договора, не вернул денежные средства ФИО2, в связи с чем, ФИО2 вынуждена самостоятельно оплачивать ежемесячные платежи в полном объеме. ФИО3 после получения денежных средств избегает встреч с сестрой, игнорирует телефонные звонки, отказывается выйти на контакт и отдать взятые в долг деньги. 

Истец ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца по доверенности и по ордеру адвокат Трубникова П.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные установочной части решения суда. Дополнительно просила суд, в случае удовлетворения заявленных исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, подтверждённые соответствующими квитанциями к приходным кассовым ордерам. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям: указанные в расписке денежные средства в действительности он не получал от ФИО2, денежные средства, полученные его сестрой в банке она отдала общим брату и сестре в счет компенсации за квартиру, в которой те были прописаны и которые после получения денежных средств добровольно снялись с регистрационного учета. Ответчик обязался помогать сестре ФИО2 оплачивать кредит, что и делал на протяжении первых пяти месяцев, поскольку, впоследствии, они собирались приватизировать квартиру по адресу: 

<

адрес>, в равных долях. После, ФИО2 потребовала вернуть всю сумму, указанную в расписке, единовременно. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал собственноручно, но под влиянием угрозы и давления со стороны своей сестры – истца ФИО2 и гораздо позднее, ориентировочно в ноябре 2018 г. В прокуратуру и правоохранительные органы ФИО4 по данному факту не обращался.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договоров.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1).

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной истцом в материалы дела подлинной расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 получил на руки от ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей и обязался их вернуть по первому требованию, не допуская просрочки платежа банку. ФИО3 также в расписке поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по его просьбе заключила с КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор № на общую сумму 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 20% годовых. Указанные денежные средства в размере 500 000 рублей ФИО2 передала ФИО3 в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ. В своей расписке ответчик подтверждает обстоятельства получении от ответчика денежных средств в размере 500 000 рублей, указал о заключении с Банком кредитного договора по его просьбе, а также обязался выплачивать в срок до восьмого числа каждого месяца ФИО2 сумму ежемесячного платежа, установленного Банком, в размере 13 254 руб. 42 коп. до полного погашения кредита.

Написание названной расписки собственноручно ответчик не отрицает, отрицает ее написание в указанную дату – ДД.ММ.ГГГГ г., ссылается на написание расписки под влиянием угрозы со стороны истца.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч.1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (ч.2).

В силу закона (ч.1 ст.812 ГК РФ) бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

Доводы ответчика о том, что им от истца в долг указанные в названной выше долговой расписке денежные средства не были получены; расписка является безденежной и написана под влиянием угроз со стороны истца, не были доказаны ФИО3 в ходе судебного разбирательства. 

Суд находит доводы ФИО3 несостоятельными, неубедительными, поскольку они ничем объективно не подтверждены. Ответчик давал противоречивые пояснения, сначала ссылался на написание расписки ДД.ММ.ГГГГ примерно в десять часов вечера, впоследствии указывал на то, что расписка была составлена «задним числом» в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> своим доводам о том, что имела место некая материальная договоренность между братом и сестрами, ввиду чего и была составлена расписка, ФИО3 также не представил. 

Суд также находит доводы ответчика о написании долговой расписки под угрозой применения насилия со стороны истца голословными, ничем объективно не подтвержденными, в прокуратуру и в правоохранительные органы ФИО3 не обращался. Между тем, при наличии со стороны истца угроз применения насилия к ФИО3 в случае ненаписания им долговой расписки, ответчик имел реальную возможность в целях своей безопасности обратиться в правоохранительные органы как до, так и после написания долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд учитывает, что в силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В представленной суду истцом подлинной долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ обозначены конкретные условия предоставления займа; условия договора займа ясны и никаких сомнений не вызывают: расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит четкие условия о сумме долга, сроке его возврата и не содержит указания на какие-либо иные обстоятельства возникновения каких-либо денежных обязательств у ответчика перед истцом.

Таким образом, истец ФИО2 представила суду письменное доказательство того, что между ней и ответчиком был заключен договор займа, права и обязанности сторон по которому регулируются нормами ст.ст.807-811 ГК РФ.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемные денежные средства в размере 500 000 руб. ФИО3 обязался вернуть по первому требованию ФИО2 Ответчик в судебном заседании подтвердил требование истца вернуть денежные средства по расписке, однако, в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств, он этого не сделал.

С учетом приведенных выше норм права, установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заемных и не возвращенных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 8 200 руб., что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 8 200 руб.

На оплату услуг представителя истцом были понесены расходы, подтверждённые квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчика в размере 15 000 рублей, на основании ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать) рублей, а всего взыскать 523 200 (пятьсот двадцать три тысячи двести) рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: