Дело № 2-8/2020 Деперсонификация

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством Кожухаря И.В., при секретаре судебного заседания Бурилове А.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшей военнослужащей, проходившей военную службу по контракту в войсковой части № рядовому запаса П. о взыскании с нее излишне выплаченных денежных средств в размере 1 087 471 рубля 45 копеек,

УСТАНОВИЛ:

представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ ЕРЦ) обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с бывшей военнослужащей войсковой части № рядового запаса П. излишне выплаченные денежные средства в размере 1 087 471 рубль 45 копеек.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части №. В период времени с 16 июля по 02 декабря 2014 года ответчик находилась в отпуске по беременности и родам, с 27 января 2015 года по 24 марта 2016 года в отпуске по уходу за ребенком по достижению им возврата полутора лет и с 25 марта 2016 года по 23 сентября 2017 года в отпуске по уходу за ребенком по достижению им возврата трех лет. При этом в указанные периоды времени ответчику истцом было выплачено пособие по беременности и родам с 16 июля по 02 декабря 2014 года, денежное довольствие в связи с прохождением военной службы с 03 декабря 2014 года по 26 января 2015 года, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 27 января 2015 года по 24 марта 2016 года и ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 25 марта 2016 года по 23 сентября 2017 года. Кроме того, в эти же периоды времени ответчику истцом было выплачено денежное довольствие, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту. Таким образом, ответчику излишне было выплачено 1 087 471 рубль 45 копеек, которые подлежат возврату истцу, как излишне выплаченные.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, от командира войсковой части 73990 в суд поступило заявление о рассмотрение дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании требования искового заявления не признала, пояснив, что она действительно с 24 сентября 2014 года по 24 сентября 2017 года находилась в отпуске по уходу за ребенком и ей действительно выплачивались денежные средства в большем размере, чем было положено. Кроме того, ей примерно за полгода до окончания отпуска по уходу за ребенком, до достижения им трех летнего возврата, перестали выплачивать денежные довольствие. После того, как ей стали перечисляться денежные средства в больших размерах, она сообщила об этом начальнику строевой части, на что тот ответил, чтобы она довольствовалась тем, что ей выплачивают денежные средства. Официально она в ФКУ ЕРЦ по вопросу излишне выплаченного денежного довольствия не обращалась.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам гражданского дела, судом установлено, что ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части 73990.

Приказом командира войсковой части № № ответчику с 16 июля 2014 года по 02 декабря 2014 года был предоставлен отпуск по беременности и родам, с 03 декабря 2014 года последняя прибыла из названного отпуска и приступила к исполнению служебных обязанностей с установлением ей оклада по воинской должности и надбавок, с 27 января 2015 года по 23 сентября 2017 года ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком по достижению им возраста полутора и трех лет и установлено к выплате с 27 января 2015 года по 24 марта 2016 года ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, и с 27 января 2016 года по 23 сентября 2017 года ежемесячная компенсационная выплата в размере 60 рублей.

На основании приказа командира войсковой части № от 05 октября 2017 года №, ответчик прибыла из отпуска по уходу за ребенком, по достижению им трех лет и приступила к приему дел и должности.

Как следует из заявления ответчика от 16 февраля 2017 года, она была согласна с удержанием из ее денежного довольствия денежных средств, для погашения неположенных ей выплат. В судебном заседание ответчик подтвердила, что указанное заявление ею действительно было написано собственноручно.

Из данных СПО «Алушта» видно, что сведения в отношении ответчика о нахождении ее в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком по достижению им возраста полутора и трех лет были внесены 26 декабря 2016 года.

Как явствует из представленных истцом реестров и расчетных листов, за период времени с июля 2014 года по ноябрь 2017 года ответчику за данный период времени выплачивалось денежное довольстве, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, при этом данная сумма денежных средств выплачена ответчику незаконно, поскольку в данный период времени, за исключением периода с 03 декабря 2014 года по 26 января 2015 года, ответчик служебные обязанности не исполняла, находясь в отпусках по беременности и родам, и уходу за ребенком по достижению им возраста полутора и трех лет.

Согласно справки-расчету неположенных выплат, представленного истцом, ответчику было излишне выплачено всего 1 087 471 рубль 45 копеек.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в частности заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (ч. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»).

В соответствии утвержденному Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется ФКУ ЕРЦ с использованием СПО «Алушта».

Как следует из абз. 4 п. 2 Порядка, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО «Алушта» путем электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

Согласно п. 19 Устава о ФКУ ЕРЦ, учреждение осуществляет начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами, своевременное производство установленных законодательством Российской Федерации удержаний из денежного довольствия, заработной платы и других выплат военнослужащим и лицам гражданского персонала, и другие виды деятельности.

Данные о том, что ответчик с 16 июля 2014 года по 02 декабря 2014 года находилась в отпуске по беременности и родам, с 03 декабря 2014 года по 26 января 2015 года исполняла обязанности по службе, с 27 января 2015 года по 23 сентября 2017 года находилась в отпуске по уходу за ребенком по достижению им возраста полутора и трех лет, были введены должностными лицами кадровых органов в СПО «Алушта» 26 декабря 2016 года.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно с п. 38, 39 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее Порядок) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Пункт 156 вышеназванного Порядка определяет, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период нахождения в установленных отпусках выплата денежного довольствия производится в полном размере, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 157 и 160 настоящего Порядка.

Из п. 158-159 Порядка следует, что военнослужащим женского пола за время отпуска по беременности и родам выплачивается пособие по беременности и родам в размере денежного довольствия, получаемого ими ко дню убытия в указанный отпуск. Кроме пособия по беременности и родам им также выплачиваются на общих основаниях иные дополнительные выплаты денежного довольствия, право на которые возникло в период этого отпуска. По окончании отпуска по уходу за ребенком, а также при выходе на службу из этого отпуска до исполнения ребенком трех лет выплата денежного довольствия по установленным нормам возобновляется со дня вступления в исполнение обязанностей по занимаемой воинской должности.

В соответствии с п. 160 Порядка, денежное довольствие не выплачивается за период нахождения военнослужащего в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

По смыслу закона все выплаты военнослужащим выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено Порядком.

Более того, ст. 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, предусмотрено, что военнослужащий, которому стало известно о фактах незаконного расходования денежных средств, обязан доложить об этом непосредственному командиру (начальнику), а также направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику). Такая обязанность ответчиком не выполнена.

Неосновательно выплаченные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

На основании изложенного, в связи с тем, что ответчик с 16 июля 2014 года по 02 декабря 2014 года находилась в отпуске по беременности и родам, с 03 декабря 2014 года по 26 января 2015 года исполняла обязанности по службе, с 27 января 2015 года по 23 сентября 2017 года находилась в отпуске по уходу за ребенком по достижению им возраста полутора и трех лет, то суд считает, что выплаченная ответчику сумма денежным довольствием ответчика не является, и была перечислена ей ошибочно, в связи с чем, при отсутствии правовых оснований перечисления данной суммы и отсутствии спора о ее начислении, является счетной ошибкой, следовательно исковое заявление ФКУ ЕРЦ о взыскании с П. 1 087 471 рубля 45 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

В данной связи, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать также и судебные расходы.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

С учетом окончательной суммы иска 1 087 471 рубль 45 копеек, государственная пошлина подлежит уплате в размере 13 637 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 173, 194, 197, 198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к П. о взыскании с нее излишне выплаченных денежных средств в размере 1 087 471 рубля 45 копеек, – удовлетворить.

Взыскать с П. в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 1 087 471 рубль 45 копеек.

Взыскание производить через ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Взыскать с П. в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 13 637 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Кожухарь