Дело № 1- 8/2017 год 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гаврилов Посад 17 марта 2017 года

Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Каташовой Е.В.,

при секретаре Софроновой Н.В.

с участием государственного обвинителя Ожегова К.Н. 

адвоката Гаврилово-Посадской коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2

потерпевших ФИО7, ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании 16-17 марта 2017 года в г. Гаврилов Посад Ивановской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Гаврилово-Посадским районным судом Ивановской области по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ Гаврилово-Посадским районным судом Ивановской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

. 

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел на территорию садового некоммерческого товарищества «Труд», расположенного в районе 

<

адрес>, подошел к садовому домику №, принадлежащему ФИО7, через окно увидел газовую плитку с газовым баллончиком, стоящую на столе садового домика, которые решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 вынул стекло из рамы окна и через образовавшийся проем проник в помещение садового домика, откуда похитил газовую портативную плиту ПИКНИК марки «EUROGAS» модели BDZ-168 стоимостью 

<

данные изъяты> и газовый баллончик стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в садовом домике, расположенном вблизи 

<

адрес>, где у него возник умысел на хищение продуктов питания из помещения столовой МБОУ «Гаврилово-Посадская СШ №», реализуя свой преступный умысел, ФИО2 взял из садового домика металлический лом и мешок, и в период времени примерно с 23 часов до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к зданию 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу 

<

адрес>, убедившись, что его действий никто не видит, принесенным с собой металлическим ломом повредил запорное устройство на первой входной двери в помещении столовой - деформировал и вырвал дужку из дверной коробки, на которой висел навесной замок, прошел в коридор и на входной двери при помощи того же металлического лома сорвал запорное устройство – навесной замок, незаконно проник в помещение столовой 

<

данные изъяты> откуда тайно похитил принадлежащие ООО «Общепит+» продукты питания, а именно, 

- из помещения приема пищи: сок «Груша» в коробке объемом 200 гр, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 коробку, в количестве 15 штук, на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- из помещения кухни: филе грудок стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 кг, общим весом 2,7 кг на сумму 

<

данные изъяты>; грудки куриные стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 кг, общим весом 1,5 кг на сумму 

<

данные изъяты>; сыр «Белоруссия» стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 кг, общим весом 8,725 кг на сумму 

<

данные изъяты>; сыр «Белоруссия» стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 кг, общим весом 1,3 кг на сумму 

<

данные изъяты>; сыр «Моцарелла» стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 кг, общим весом 2,125 кг на сумму 

<

данные изъяты>; сыр «Гауда» стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 кг, общим весом 6,17 кг на сумму 

<

данные изъяты>; яйцо вареное стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 штуку, в количестве 6 штук на сумму 

<

данные изъяты>.; мясо вареное куриное стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 кг, общим весом 0,5 кг на сумму 

<

данные изъяты>; приправа «Ролтон» весом 40 гр в 1 упаковке, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 штуку, в количестве 3 штук, на сумму 

<

данные изъяты>; перец черный молотый весом 10 гр в 1 упаковке, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 штуку, в количестве 8 штук, на сумму 

<

данные изъяты>; чай «Импра» весом 100 гр в 1 упаковке, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 штуку, в количестве 3 штук на сумму 

<

данные изъяты>; молоко емкостью 1 л, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 штуку, в количестве 2 штук на сумму 70 

<

данные изъяты>; 

- из помещения мясного цеха: колбаса вареная «Папа Может» стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 кг, общим весом 9,42 кг на сумму 

<

данные изъяты>; сервелат «Коньячный» стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 кг, общим весом 3,132 кг на сумму 

<

данные изъяты>; сосиски «Папа Может» стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 кг, общим весом 13 кг на сумму 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. Все похищенное ФИО2 сложил в принесенный с собой мешок, после чего с места преступления скрылся, причинив материальный ущерб ООО «Общепит+» на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания.

Судом в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, где он пояснил - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут находился в одном из садовых домиков в районе 

<

адрес>, был голоден, поэтому решил проникнуть в столовую школы, расположенную на 

<

адрес>. В садовом домике взял металлический лом, мешок и пошел в сторону школы. Примерно в 23 часа 30 минут этого же дня подошел к школе, осмотрелся по сторонам, убедился, что его никто не видит, обошел школу и подойдя к боковой двери с помощью принесенного лома сорвал навесной замок на входной двери в столовую. За входной дверью имелась еще одна запертая на навесной замок дверь, которую он сорвал при помощи лома, после чего проник в помещение столовой. Пройдя по помещению столовой, вышел в зал, где на столе увидел коробки маленькие с соком. Три коробки с соком выпил сразу, пустые коробки оставил в помещении столовой, еще несколько коробочек с соком сложил в принесенный мешок. Затем прошел на кухню, где в кастрюле взял несколько вареных очищенных яиц, которые съел. Затем прошел в другое помещение столовой, где из холодильника взял несколько батонов вареной и копченой колбасы, а также сосиски в упаковке, все сложил в принесенный мешок. Из других холодильников он похитил сыры, один в форме круга, другой в форме бруска, и еще один продолговатой формы, еще в одном из холодильников взял 2 упаковки молока, находящееся на тарелке вареное мясо съел на месте. Под столом увидел 2 или 3 пачки чая и пакетики с приправой, которые также сложил в мешок. В помещении столовой находился примерно 15-20 минут, был без перчаток. Наполнив принесенный мешок продуктами. через ту же дверь, через которую проникал, покинул помещение столовой, взяв лом. Похищенные продукты принес к садовому домику в районе 

<

адрес>, где проживал, продукты спрятал возле садового домика, а лом поставил к стене домика, мешок порвался, его выкинул в мусорный бак. Часть продуктов употребил в пищу, оставшиеся продукты добровольно выдал сотрудникам полиции.

Кроме того, ранее в последних числах октября 2016 года, примерно в 15-16 часов гулял у садовых домиков расположенных в районе 

<

адрес>, где в одном из них проживал. Подойдя к одному из домиков, расположенному ближе к кладбищу, перелез через забор и заглянул в окно. Через окно внутри домика увидел на столе газовую плитку с одной конфоркой и рядом газовый баллончик, тогда решил проникнуть в садовый домик и похитить плитку, чтобы разогревать себе пищу. Убедился, что его никто не видит, руками вынул стекло из рамы окна и через него проник в помещение домика. Со стола взял плитку и газовый баллон и вылез через окно, похищенное принес в домик, где проживал. Пользовался плиткой примерно 10 дней, затем отдал ее на хранение знакомой ФИО8, т.к. знал, что находится в розыске (т.1 л.д.246-249, т.2 л.д. 174-177).

По факту хищения имущества ФИО7

Потерпевший ФИО7 пояснил суду, в садовом товариществе «Труд» имеет дачный домик, в котором хранит садовый инвентарь. Поскольку в домике оставались овощи, проверял домик раз в неделю. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов подошел к садовому домику и обнаружил вынутое стекло из оконной рамы, а из помещения домика пропала газовая плитка «Пикник» с газовым баллончиком, которая стояла на столе, ущерб от хищения составил 

<

данные изъяты>, стоимость плитки оценивает с учетом использования в 

<

данные изъяты>, газового баллончика в 

<

данные изъяты>. Позже, сотрудники полиции похищенное имущество вернули, претензий к ФИО2 не имеет.

Свидетель ФИО8 пояснила суду, в конце ноября 2016 года мимо ее дома проходил ФИО2, которого знала ранее, попросил оставить на хранение газовую плитку, пояснил, что его должны «посадить» за кражу из дома ФИО15, поскольку знала, что своего дома у ФИО2 нет, проживал у различных знакомых, оставила плитку с газовым баллончиком у себя. Когда узнала, что ФИО2 осудили, отнесла плитку в полицию, оказалось, что она также ворованная.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается материалами дела, а именно:

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестного лица, совершившего в период с ДД.ММ.ГГГГ проникновение в принадлежащий ему дачный дом, расположенный в коллективном саду «Труд» на 

<

адрес>, и хищении газовой портативной плитки, ущерб 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО7, и фототаблицей к нему, которым осмотрен дачный 

<

адрес>, расположенный в коллективном саду «Труд» 

<

адрес>, в ходе осмотра потерпевший указал на оконный проем с южной стороны, через который проникли в дом, выставив стекло, а также на стол в комнате дома, где находилась похищенная плита (т.1 л.д. 50-55);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО8, которым в помещении кабинета № 

<

адрес> осмотрены газовая плитка марки «EUROGAS» и газовый баллон «TOURIST», выданные ФИО8, и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 56-61);

- справкой ООО «Союз», согласно которой стоимость портативной газовой одноконфорочной плитки б/у по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Газового баллончика к портативной плитке б/у – 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 63);

- принадлежность земельного участка ФИО7, на котором расположен дачный дом, подтверждается копией свидетельства на право собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д. 46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, которым осмотрены газовая портативная плита «ПИКНИК» марки «EUROGAS», в корпусе серого цвета, дата изготовления – апрель 2008 года, модель ВDZ-168, металлический газовый баллончик красно-синего цвета (т.1 л.д. 203-207);

- протоколом показаний на месте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, где обвиняемый указал на садовый домик №, расположенный в районе 

<

адрес>, в который он проник в конце октября 2016 года, также указал способ проникновения, месторасположение похищенной газовой плиты и газового баллончика (т. 2 л.д. 1-10)

По факту хищения продуктов питания из помещения СОШ № г. Гаврилов Посад

Потерпевший ФИО9 пояснил суду, работает исполнительным директором ООО «Общепит+», которое осуществляет организацию питания учащихся школы № г. Гаврилов Посад на основании заключенного договора. Организация арендует у школы помещение и оборудование, однако, продукты питания принадлежат организации, которую возглавляет. ДД.ММ.ГГГГ утром позвонила зав.производством ФИО10 и сообщила, что в помещение столовой совершено проникновение, похитили продукты питания. Приехав в столовую, сделали ревизию, вывели остаток продуктов, обнаружили недостачу, которую отразили в акте и передали сотрудникам полиции, были похищены колбасные изделия, куры, сыр. Ущерб от хищения составил 

<

данные изъяты>., указанная сумма определена без учета НДС. Часть похищенных продуктов возвращена сотрудниками полиции и впоследствии была утилизирована. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО9

Свидетель ФИО11 пояснила суду, работает в столовой средней школы № 

<

адрес> в должности кондитера ООО «Общепит+», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут пришла на работу, подойдя к входной двери столовой увидела, что поврежден замок, открыв дверь, обнаружила, что следующая дверь также не заперта, поняла, что кто-то проник в помещение столовой и сообщила об этом зав.производством ФИО10, в помещение столовой не заходила.

Свидетель ФИО12, показания которой оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, на стадии следствия пояснила, работает директором МБОУ «Гаврилово-Посадская СШ №», с ООО «Общепит+» 

<

адрес> заключен договор об организации питания учащихся школы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов заведующая производством ООО «Общепит+» ФИО10, работающая в столовой школы, сообщила ей, что на двери столовой сломан навесной замок, в столовую совершено проникновение. Она подошла к школе около 06 часов и с сотрудниками полиции вошла в столовую школы, где ФИО10 указала на отсутствие различных продуктов питания, хранившихся в холодильниках столовой. Все имущество, находящееся в столовой школы и все помещение школы состоят на балансе школы №, за исключением продуктов питания, находящихся в столовой, которые принадлежат ООО «Общепит+». Что конкретно из продуктов похищено, ей неизвестно, сумма похищенного указанная в заявлении примерная, со слов ФИО10 Охрану помещений школы осуществляет ночной сторож ФИО13, ее график работы с 00 часов 00 минут до 05 часов 00 минут. Доступ в столовую в нерабочее время имеют только работники ООО «Общепит+», т.к. помещение столовой запирается перед уходом работников изнутри и ключи от столовой находятся у работников столовой, и сторож не имеет доступа в столовую в нерабочее время для проверки (т.1 л.д. 83-84).

Свидетель ФИО13 в судебное заседание не явилась, согласно оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний, работает сторожем МБОУ Гаврилово-Посадская СШ №, график работы с 00 час. 00 мин до 05 час. 00 мин. В ее обязанности входит обход внутри здания школы, проверка целостности оконных рам и запертых дверей, обход снаружи здания в ночное время не осуществляет. Помещение столовой со стороны школы проверить не имеет возможности, поскольку после рабочего дня столовая запирается изнутри, ключей от входной двери столовой у нее нет. В начале ДД.ММ.ГГГГ по окончании дежурства примерно в 05 часов 20 минут пошла домой, увидела у входной двери столовой школы сотрудников полиции, от ФИО10 узнала о проникновении в столовую, ночью никаких звуков со стороны столовой не слышала (т.1 л.д. 85-86).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного 

<

данные изъяты> ФИО14 о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поступило сообщение от ФИО10 о повреждении запорного устройства на входной двери в столовой школы №, расположенной по адресу 

<

адрес> (т.1 л.д. 18);

- заявлением директора МБОУ Гаврилово-Посадская СОШ № ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер и розыске неизвестного лица, совершившего проникновение в столовую школы в период с 14-30 ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, и хищении продуктов питания на общую сумму 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 19);

- заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к розыску неизвестного лица, совершившего в период времени с 14-30 ДД.ММ.ГГГГ по 04-45 ДД.ММ.ГГГГ проникновение в столовую школы № г. Гаврилов Посад и хищение продуктов питания в ассортименте, причинив ущерб ООО «Общепит +» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 20); 

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей и схемой столовой СОШ № к нему, которым осмотрено помещение СОШ №, расположенной по адресу 

<

адрес>, обнаружено повреждение запорного устройства входной деревянной двери здания примыкающего с торца к зданию школы – деформирована дужка дверной накладки и дверная накладка, металлическая дужка вырвана из дверной коробки, на полу в коридоре имеются отщепы дверной коробки. Также запорное устройство двери, находящейся в коридоре здания повреждено – корпус замка с двери находится на полу перед дверью, дужка замка справа на деревянной лавке. В помещении мясного цеха и в помещении приема пищи столовой обнаружены две смятые пустые коробки из-под сока «Груша», две пустые коробки из-под сока «Груша» также обнаружены в пустом ведре, находящемся в коридоре столовой. Участвующая в осмотре ФИО10 показала места хранения похищенных продуктов питания. С места происшествия изъяты 2 светлые дактилопленки и 2 отрезка липкой ленты со следами рук, 3 отрезка липкой ленты со следами подошв обуви, поврежденный навесной замок (т.1 л.д.25-32);

- актом ревизии ООО «Общепит +» от ДД.ММ.ГГГГ, которым выявлена недостача продуктов питания на сумму 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 34);

- справкой ООО «Общепит +» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости поставленных продуктов питания в столовую МБОУ «Гаврилово-Посадская СШ №» (т.1 л.д. 35);

- принадлежность похищенного имущества ООО «Общепит +» подтверждается свидетельствами о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет Российской организации в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, договором № на организацию питания учащихся МБОУ «Гаврилово-Посадская СШ №» от ДД.ММ.ГГГГ, договором поставки продуктов питания от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенного между 

<

данные изъяты> и ООО «Общепит +»; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузополучателем продуктов питания на сумму 

<

данные изъяты> является ООО «Общепит +» (т.1 л.д. 36,37,38,39-41; т.2 л.д.164; т.3 л.д. 30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием ФИО2, которым с территории земельного участка в районе 

<

адрес> изъята картонная коробка с продуктами питания, металлический лом, пара зимних ботинок ФИО2 (т.1 л.д.89-100);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, которым осмотрены продукты питания (сосиски «Папа может» весом 3960 г в двух упаковках; колбаса вареная «Папа может» весом 6776 г, 5 батонов; колбаса «Коньячная» весом 2100 г 2 палки; сыр «Моцарелла» весом 1290 г, сыр «Белоруссия» весом 8725 г, сын «Гауда» весом 6170, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.101-104);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого четыре следа пальцев рук, изъятые по факту кражи из столовой МБОУ Гаврилово-Посадская СШ №», для идентификации личности пригодны (т.1 л.д. 113-114);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО2 получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук (т.1 л.д. 121-122);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого три следа пальцев рук, изображенные на фото №-№ фототаблицы к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО2 (т.1 л.д.128-129);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которого решить вопрос о пригодности трех следов подошв обуви, откопированные на три отрезка липкой ленты №№, изъятые по уголовному делу, возможно в процессе сравнительного исследования их с подошвами конкретной обуви (т.1 л.д. 137-138);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого подошва обуви, оставившая след участка подошвы обуви, откопированный на отрезок липкой ленты № и №, изображенный на фото № и № фототаблицы к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и подошва ботинка для правой ноги, изъятого у ФИО2, имеют одинаковую размерно-групповую принадлежность. Подошва обуви, оставившая след участка подошвы обуви, откопированный на отрезок липкой ленты №, изображенной на фото № фототаблицы к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и подошва ботинка для левой ноги, изъятого у ФИО2, имеют одинаковую размерно-групповую принадлежность (т.1 л.д.148-150);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого, навесной замок, изъятый по факту кражи из столовой МБОУ Гаврилово-Посадская СШ №, расположенной в 

<

адрес> технически неисправен и для запирания не пригоден. Представленный навесной замок имеет следы воздействия постороннего предмета на верхней грани корпуса, образованные в результате давления, удара твердого(ых) предмета(ов) на верхнюю часть корпуса замка в положении запирающего механизма и дужки «заперто» (т.1 л.д. 158-159);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым у ФИО8 изъят мобильный телефон марки «Моторола WX290», переданный ей на хранение ФИО2 (т.1 л.л. 223-228);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрены 2 отрезка светлой дактилопленки, 2 отрезка липкой ленты со следами рук; 3 отрезка липкой ленты со следами обуви, дактилокарта ФИО2; пара ботинок из материала черного цвета, навесной замок с цилиндровым запирающимся механизмом; металлический лом, мобильный телефон марки «Моторола WX290» в корпусе темно-серого цвета (т.1 л.д.229-232);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, где обвиняемый указал, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут проник в помещение столовой средней школы № г. Гаврилов Посад, указал способ проникновения, местонахождение похищенных продуктов питания (т.2 л.д. 11-23).

Представленные суду доказательства являются допустимыми, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, и изобличают подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизодам хищения имущества из дачного домика ФИО7 и продуктов питания из столовой образовательного учреждения - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый тайно, с корыстной целью проникал в указанные помещения, похитив имущество, распорядился им - газовую плитку, а затем и продукты питания принес к месту проживания и использовал по назначению. Способы проникновения в дачный домик и помещение столовой СШ №, указанные ФИО2 на стадии предварительного расследования, соответствуют материалам дела – протоколам осмотра места происшествия, показаниям потерпевших и свидетелей, протоколам проверки показаний обвиняемого на месте. Объем похищенного имущества и его стоимость подтверждается бухгалтерскими документами, справкой торгующей организации и не оспариваются подсудимым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил два преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести в период привлечения к уголовной ответственности за корыстное преступление.

Подсудимый 

<

данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее судим за тяжкое преступление, судимость не погашена, в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности.

Участковым уполномоченным 

<

данные изъяты> подсудимый характеризуется отрицательно, регистрации, а также постоянного места жительства не имеет, не трудоустроен, без постоянного источника дохода, состоял на профилактическом учете в связи с установлением административного надзора, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, по характеру лживый, изворотливый (т.2 л.д. 40);

Администрацией 

<

данные изъяты>, где ранее отбывал наказание, характеризуется удовлетворительно, находясь в исправительном учреждении, имел одно поощрение и одно дисциплинарное взыскание, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещал, реагировал правильно, в общественной и культурной жизни отряда участия не принимал, привлекался к работам по ст. 106 УИК РФ, отношение к труду удовлетворительное, в общении с представителями администрации вежлив, внешне опрятен, в коллективе осужденных уживчив (т.3 л.д. 31).

<

данные изъяты>. 

В процессе предварительного расследования ФИО2, признавая свою вину и давая подробные показания о совершенных преступлениях, предоставил информацию об обстоятельствах их совершения, добровольно выдал оставшуюся часть похищенных продуктов, похищенных из столовой, таким образом, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанное обстоятельство является достаточным для применения положений п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступной деятельности.

ФИО2 ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, следовательно, в его действиях по обоим эпизодам, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим эпизодам суд признает признание вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по обоим эпизодам, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Поскольку в действиях ФИО2 имеются не только смягчающие, но и отягчающие наказание обстоятельства, положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Отсутствуют и правовые основания для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер совершенных преступлений в сфере имущественных отношений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, склонного к противоправным деяниям, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

В целях формирования правопослушного поведения, суд, учитывая данные характеризующие личность, согласно которых подсудимый лишь в условиях строгого контроля может трудиться и вести законопослушный образ жизни, а также обстоятельства совершенных преступлений, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО2. совершил два преступления средней тяжести, наказание подлежит назначению согласно ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В настоящее время ФИО2 отбывает наказание по приговору Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, с учетом этого, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Назначенное наказание подсудимый должен отбывать в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>, сумму подлежащую выплате адвокату, выступавшему в качестве защитника по назначению суда без заключения соглашения с клиентом при рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 131, 132, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения из дачного домика) – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения из столовой СШ №) – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 10 (десять) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Возложить на осужденного ФИО2. следующие ограничения свободы: 

- не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства

- не изменять постоянного места жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, отбывающими ограничение свободы,

также возложить обязанность:

- являться два раза в месяц для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за осужденными, отбывающими ограничение свободы

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть в срок отбывания наказания время, отбытое по приговору Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Ивановской области.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства: 

- сосиски «Папа Может» общим весом 3960 г., колбасу вареную «Папа Может» общим весом 6776 г., колбасу «коньячную» общим весом 2100 г., сыр «Моцарелла», общим весом 1290 г., сыр «Белоруссия», общим весом 8725 г., сыр «Гауда», общим весом 6170 г – оставить в собственности потерпевшего ФИО9;

- газовую портативную плиту «Пикник», газовый баллончик – оставить в собственности потерпевшего ФИО7;

- 2 отрезка светлой дактилопленки и 2 отрезка липкой ленты со следами рук, 3 отрезка липкой ленты со следами подошв обуви, дактилокарту ФИО2 – хранить при уголовном деле;

- пару ботинок, мобильный телефон «Моторола» - выдать подсудимому ФИО2;

- навесной замок – выдать представителю МБОУ «Гаврилово-Посадская СШ №», а при отказе в получении – уничтожить;

- лом – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающего его интересы, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий Каташова Е.В.