П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Cудья Ищенко М.Ю. Дело № 12-43/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2019 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Плюсского районного суда Псковской области от 27 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> г. рождения, уроженца гор. 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Плюсского районного суда Псковской области от 27 декабря 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

В жалобе в Псковский областной суд ФИО1 просит об изменении назначенного судом наказания на административный штраф, поскольку суд при вынесении постановления не учел, что лишение права управления транспортными средствами лишает его возможности осуществлять трудовую деятельность, которая связана с управлением транспортными средствами. 

В дополнительной жалобе ФИО1 указывает, что суд необоснованно учел повторное совершение им однородного административного правонарушения по фактам привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, имевшим место 25 октября 2018 г. и 29 октября 2018 г., поскольку 16 октября 2018 г. он продал автомашину «

<

данные изъяты>» С.Ш.Б.о. однако снял ее с регистрации 22 ноября 2018 г., так как стали приходить штрафы. Данные факты в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не могут являться обстоятельством, отягчающим наказание, и не должны учитываться. Кроме того, вина перед потерпевшей им полностью заглажена, претензий нет.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалоб поддержал.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании полагала принятое решение незаконным, необоснованным, указывала, что по делу не установлен факт причинения ей телесных повреждений в результате ДТП, поскольку объяснение от 23 сентября 2018 г. дано ею в состоянии ситуационного невроза, на что указано в медицинской документации. Выявленные у нее телесные повреждения не могут быть оценены, как причинившие вред здоровью, поскольку зажили через два дня. Указывала, что судьей необоснованно учтены как отягчающее наказание обстоятельство факты привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку все правонарушения, указанные в сведениях базы данных ГИБДД совершены после 23 сентября 2018 г. Кроме того, указывала, что работа сына, связанная с грузоперевозками на личном транспорте позволяет ему материально поддерживать ее, свою учащуюся сестру и бабушку. 

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте, поэтому дело рассмотрено без его участия. 

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как правильно установлено судьёй районного суда и как это следует из материалов дела, 23 сентября 2018 г. в 18 часов 10 минут в д. Заполье Плюсского района Псковской области ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог при выезде с второстепенной дороги на главную автодорогу Санкт-Петербург-Невель не уступил дорогу транспортному средству автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Л.Д.Ю, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате столкновения транспортных средств пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы, укушенной раны слизистой верхней губы, ушиблено-равной раны левого коленного сустава, кровоподтек области левой кисти, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее трех недель.

В ходе рассмотрения данного дела судья районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела и пришёл к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Данный вывод судьи районного суда обоснован, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д

<

данные изъяты>); объяснением ФИО1 от 23 сентября 2018 г. (л.д. 

<

данные изъяты> объяснением водителя автомобиля 

<

данные изъяты> Л.Д.Ю.. от 23 сентября 2018 г. (л.д

<

данные изъяты>); объяснением потерпевшей П.Е.П. от 23 сентября 2018 г. (л.д. 

<

данные изъяты>); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 

<

данные изъяты>); заключением судебно-медицинского эксперта от 20 ноября 2018 г. № 121 (л.д.

<

данные изъяты>), а также другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости и достоверности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Вопреки доводам потерпевшей судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей П.Е.П. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 и столкновением транспортных средств. Показания П.Е.П. в судебном заседании районного суда о получении телесных повреждений в результате падения судьей обоснованно расценены как обусловленные желанием помочь сыну избежать ответственности, поскольку они противоречат как ее письменному объяснению, данному непосредственно на месте ДТП, так и другим материалам дела. При опросе потерпевшей инспектором ДПС и медицинскому работнику П.Е.В. о наличии у нее телесных повреждений, полученных не в результате ДТП, не сообщала.

При этом П.Е.В. была опрошена 23 сентября 2018 г. в полном соответствии с требованиями статей 25.2 и 25.6 КоАП РФ, каких-либо оснований для признания ее объяснения недопустимым доказательством и его исключения не имеется.

Судебно-медицинская экспертиза по делу назначена и экспертом дано заключение в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ, лица, участвующие в деле были с определением о назначении экспертизы ознакомлены.

При этом судебно-медицинская экспертиза проведена судебно-медицинским экспертом ГБУЗ Псковской области «Псковское ОБСМЭ» Ж.Р.Н.., имеющим высшее медицинское образование, стаж по специальности 12 лет. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 КоАП РФ, он предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подписка.

Заключение эксперта от 20 ноября 2018 г. № 121 соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», пункта 5 статьи 26.4 КоАП РФ, в нем дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Обстоятельств, порочащих заключение экспертизы как доказательство, не выявлено. 

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей П.Е.П о назначении повторной экспертизы, надлежит оставить без удовлетворения.

Таким образом, судьей Плюсского районного суда Псковской области обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения в результате него легкого вреда здоровью потерпевшей П.Е.П. и наличие причинно-следственной связи между допущенным со стороны ФИО1 нарушением пункта 13.9 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшей, расценивающихся как легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 судьей районного суда обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Одновременно, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортным средством судья районного суда учел характер нарушения, наступившие последствия, то, что до совершения правонарушения и после него ФИО1 привлекался к ответственности за однородные правонарушения, и, принимая во внимание признание вины ФИО1, назначил ему это наказание на минимальный срок.

При этом по сведениям базы данных ГИБДД в 2017 г. ФИО1 к административной ответственности не привлекался; по факту привлечения его к административной ответственности 30 августа 2018 г. по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ отсутствуют сведения о вступлении постановления в законную силу; по фактам привлечения к административной ответственности 25 и 29 октября 2018 г. по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу после 23 сентября 2018 г. 

Таким образом, на момент ДТП 23 сентября 2018 г. ФИО1 лицом, подвергунтым административному наказанию, не являлся, каких-либо оснований учитывать данные факты привлечения к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения при назначении административного наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства у судьи не было, поскольку перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, закреплен в статье 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим.

Кроме того, потерпевшая П.Е.П. неоднократно в ходе производства по делу указывала, что вред, причиненный ей, полностью заглажен, никаких претензий к ФИО1 она не имеет, нуждается в поддержке ФИО1 и получает от него материальную и моральную помощь, в том числе ту которую он имеет возможность оказывать именно в связи с наличием у него права управления транспортными средствами. Данное обстоятельство оставлено без оценки судьи первой инстанции.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, приведенные обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и претензий со стороны потерпевшей, исходя из принципов соразмерности, индивидуализации ответственности, назначение ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не является действительно необходимым в силу требований части 1 статьи 3.8 КоАП РФ, поэтому для достижения целей административного наказания достаточным будет наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С учётом изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Плюсского районного суда Псковской области от 27 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Псковского областного суда подпись О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова