РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 19 июня 2025 года 

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Строгановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований, истец указал, что *** ФИО1 заключил с ООО МФК «Саммит» договор займа *, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в сумме 40000 рублей.

*** права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МФК «Саммит» новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «Доброзайм» по договору уступки прав требований (цессии) № *, *** от ООО ПКО «Доброзайм» по договору займа права требования были переданы новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» на основании договора уступки прав требований (цессии) № *

При этом договор уступки прав требования от *** является рамочным, реестры должников по данному договору могут передаваться бесконечное количество раз.

Истцу стало известно, что ФИО1 умер. Истец не располагает информацией о наследнике.

На основании изложенного, ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее ООО ПКО «ЦФК») просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженность договору займа * от *** в размере 86685,52 рублей, из которых 37616,81 рублей - основной долг, 49068,71 рублей - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены первоначальный кредитор ООО МФК "Саммит", наследники умершего заемщика ФИО2, ФИО3.

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте истец извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, где также указано, что настоящие исковые требования не признают, поскольку в наследство не вступали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в общем порядке.

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу положений приведенных правовых норм и их разъяснений обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ФИО1 и ООО МФК «Саммит» заключен договор займа *, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в сумме 40000 рублей под 328,428 % годовых, с уплатой 12 платежей по 6637,17 рублей, размер последнего платежа составляет 6637,13 рублей, срок возврата займа ***. По условиям данного договора, ФИО1 обязался в указанные сроки возвратить сумму займа и выплатить все проценты, при этом начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма). За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Займодавец ООО МФК «Саммит» выполнил условия указанного договора и предоставил ФИО1 денежные средства в размере 40000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, справкой о подтверждении займа, а также справкой ТКБ Банк ПАО о статусах операции, проведенных с использованием платежного шлюза в отношении клиента ООО МФК «Саммит». Однако заемщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.

*** по договору уступки прав требований (цессии) № * права требования по договору займа * от *** были переданы (уступлены) от ООО МФК «Саммит» новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «Доброзайм».

*** между ООО ПКО «Доброзайм» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) № *, на основании которого права требования по Договору займа № * от ***, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «ЦФК». 

Согласно записи акта о смерти Отдела З. Г. ....... главного управления З. ....... от *** *, ФИО1, *** года рождения, умер ***, последнее место жительства умершего: Российская Федерация, ........

В соответствии со сведениями сервиса «Реестр наследственных дел», размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты РФ в информационно-коммуникационной сети «Интернет», наследственных дел к имуществу умершего *** ФИО1, *** года рождения, открыто наследственное дело * у нотариуса ФИО4

Согласно ответу нотариуса Г. ....... ФИО4 на запрос суда, в производстве нотариальной конторы Г. ....... имеется наследственное дело * к имуществу умершего ФИО1, на основании заявления ООО ПКО "ЦДУ Инвест" *** о наличии задолженности наследодателя, но согласно представленной нотариусом по запросу суда копии вышеуказанного наследственного дела сведений о наследниках принявших наследство и завещании нет. 

Согласно актовым записям, потенциальными наследниками ФИО1 по закону являются его сыновья ФИО2 и ФИО3 Однако они с нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Согласно заявлениям ФИО2, ФИО3, удостоверенным нотариально ***, они заверяют, что фактически не вступали во владение или управление наследственным имуществом, не принимали меры по его сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц, не производили за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, не оплачивали за свой счет долги наследодателя и не получали от третьих лиц причитавшиеся наследодателем денежные средства. В суд о восстановлении срока для принятия наследства и определения долей всех наследников в наследственном имуществе, и признании их наследниками, принявшими наследство, они обращаться не будут. Фактически в управление наследственным имуществом не вступали.

Как следует из информации, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации, в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, зарегистрированных на ФИО1, *** года рождения, на территории Российской Федерации, на дату смерти *** не зарегистрировано.

Согласно справки РЭО ГИБДД МО МВД России «Городецкий» от ***, на запрос суда, за ФИО1, *** года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

Как указано выше, нотариусом было открыто наследственное дело, но согласно его материалам наследников, принявших наследство нет. Не добыто и в ходе рассмотрения данного дела доказательств фактического принятия наследства кем-либо из наследников ФИО1, как и наследственного имущества, которое может быть признано выморочным, что подтверждается сведениями о счетах, открытых в кредитных учреждениях на имя наследодателя и отсутствием на них денежных средств, выписками/уведомлением Росреестра и сведениями РЭО ГИБДД.

Как установлено судом и следует из материалов дела, имущества и денежных средств у наследодателя не имеется. Доказательств наличия имущества у наследодателя, а также факта принятия наследства, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом не установлено.

Из представленного истцом расчета задолженность по договору займа * от *** в размере 86685,52 рублей, из которых 37616,81 рублей - основной долг, 49068,71 рублей - проценты.

Суд, установив, что ФИО1 обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, возникла задолженность, последний умер, наследственного имущества и наследников, его принявших, судом не установлено, приходит к выводу о том, что оснований, в силу которых возможно возложить обязанность по возврату истцу долга ФИО1 по правилам ст. 1175 ГК РФ, отсутствуют, поскольку сама возможность погашения всех долгов наследодателя поставлена в зависимость от размера наследственной массы и факта принятия наследства, в то время, как суду не представлено доказательств и судом не установлено наличия наследственного имущества и факта принятия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, судом установлено, что на момент смерти ФИО1, имущества у наследодателя не имеется, таким образом, выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, также отсутствует.

Таким образом, суд, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1 по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов с ответчика также не подлежит удовлетворению ввиду отказа в требованиях истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа * от *** в размере 86685,52 рублей за счет наследственного имущества, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова 

Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова