Дело №_________

№_________

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2026 года АДРЕС

Судья Котовского городского суда АДРЕС Балберова О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Ростовцева Александра Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, ФИО1 в лице своего защитника Ростовцева А.В., обратился в суд с жалобой, в которой заявитель просит данное постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Указывает, что из имеющихся в материалах дела видеозаписей невозможно достоверно определить, что именно транспортное средство под управлением ФИО1 допустило наезд на ворота, поскольку не видно знаков различия, в частности нет сведений о государственном регистрационном знаке, согласно имеющихся фотоматериалов, какие – либо повреждения на самом транспортном средстве отсутствуют.

Ссылается на то, что в определении о передаче дела по подведомственности установлено иное виновное лицо – ФИО3

Кроме того, согласно протоколу № АДРЕС от ДАТА, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, то есть в АДРЕС. Однако ни должностным лицом ГИБДД, ни мировым судьей оценка данному ходатайству не дана, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Также указывает, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 и ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ за одно и то же административное правонарушение.

В судебное заседание ФИО1, его защитник – Ростовцев А.В. не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, утверждал о законности и законности обжалуемого постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДАТА в 10 часа 49 минут на автодороге у АДРЕС АДРЕС ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №_________ с полуприцепом №_________, государственный регистрационный знак №_________, при движении задним ходов допустил наезд на металлические ворота, после чего ФИО1, являясь участником дорожно – транспортного происшествия, не выполнил требования Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно – транспортного происшествия, к которому он причастен, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи от ДАТА законным признать нельзя.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела; разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.Из протокола об административном правонарушении от ДАТА следует, что в графе «ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства» имеется подпись ФИО1

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В соответствии со статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные статьей 24.1 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Исходя из смысла части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

Местом совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения является автодорога у АДРЕС АДРЕС АДРЕС, при этом место регистрации и проживания ФИО1 находится по адресу? АДРЕС, что отражено, в том числе, в протоколе об административном правонарушении.

Ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства было заявлено ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, о чем в соответствующей графе указанного протокола имеется его подпись (л.д. 3).

Однако, вопреки требованиям части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом ГИБДД ОМВД России по АДРЕС, указанное ходатайство не рассмотрено, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства в материалах дела не имеется.

Мировым судьей судебного участка №_________ АДРЕС также какой – либо оценки данному ходатайству не приведено.

Форма протокола об административном правонарушении содержит соответствующую графу, содержащую ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого данный протокол составлен, в связи с чем проставление в данной графе подписи свидетельствует о явном волеизъявлении ФИО1 на подачу соответствующего ходатайства.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Такое рассмотрение дел об административных правонарушениях не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При этом к доводам жалобы о рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, составленных в отношении ФИО1, в одном производстве, суд относится критически, поскольку невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования образует самостоятельный состав административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Содержащиеся в поданной жалобе доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, подлежат проверки и оценке мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

постановление мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №_________ АДРЕС.

Судья О.О. Балберова