Дело № 2-2106/2024

УИД 23RS0036-01-2024-003566-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ищенко Д.Ю.,

при секретаре Гуриной Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к Сатину М.С. о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности договора.

В обоснование заявленных требований истец указано, что 29 декабря 2022 года между сторонами на основании Правил страхования в редакции утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», был заключен договор страхования жизни ЗМСРР101 200002310149. Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. Однако в дальнейшем Истцу стало известно, что при заключении договора страхования Страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью Страхователя в соответствии со ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации. При заключении договора страхования Страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (Заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с Декларацией застрахованного лица, Страхователь подтвердил, что у него не имеется ограничений из установленного в декларации перечня. Из поступивших в адрес Истца медицинских документов, а именно Направление на медико-социальную экспертизу выданное ГБУЗ «ГП № 27 г. Краснодара» МЗ КК, следует, что до заключения Договора страхования Страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Таким образом, на момент заключения Договора страхования у Застрахованного лица имелись ограничения, о которых не было известно Истцу. Таким образом, на момент заключения Договора страхования у Застрахованного лица имелись ограничения, о которых не было известно Истцу. Также, согласно Условиям договора страхования, а также Правилам страхования, если будет установлено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, Страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд. 

На основании изложенного истец просит суд признать недействительным договор страхования ЗМСРР101 200002310149, заключенный между ответчиком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», применить последствия недействительности сделки к договору страхования ЗМСРР101 200002310149 в виде возврата денежных средств в счет уплаты страховой премии в размере 49 020 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества. 

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу. Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по адресу: 

<

адрес>, куда были направлены судебные извещения, однако направление с присвоенным почтовым идентификатором № возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п.п. 1,2 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 2 ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2022 года между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен договор страхования жизни серии ЗМСРР101 №200002310149, путем акцепта страхователем полиса (оферты), подписанного страховщиком на основании 

<

данные изъяты>, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» №ПР/225-1 от 28 августа 2020 года, сроком действия с 29 декабря 2022 года по 28 декабря 2046 года. 

В соответствии с п. 5.2. договора страхователь подтверждает, что не является инвалидом 1-ой, 2-ой или 3-ей группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: онкологического заболевания, ишемической болезни сердца (инфаркта миокарда, стенокардии), инсульта, цирроза печени. Страхователь подтверждает свое ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания Договора страхования недействительным.

Размер страхового взноса за первый период страхования в соответствии с п. 4.3. договора составляет 49 020 рублей. 

Страховая сумма по договору страхования составляет 6 000 000 рублей (п. 4.6. договора). 

После заключения договора страхования, 08 февраля 2023 года ответчик был направлен ГБУЗ «ГП №27 г. Краснодара» МЗ КК на медико-социальную экспертизу. 

Согласно п. 31.1 представленного в материалы дела направления на медико-социальную экспертизу, выданного ГБУЗ «ГП № 27 г. Краснодара» Министерства здравоохранения Краснодарского края, у ответчика имеется диагноз: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Как указывает истец, указанное обстоятельство является ограничением, о котором не было известно истцу в момент заключения договора. 

При этом согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы от 13 февраля 2023 года ответчику установлена вторая группа инвалидности (впервые) с 15 февраля 2023 года, в связи с наличием у него военной травмы. 

Таким образом на момент заключения договора страхования у истца не имелось установленной группы инвалидности, а кроме того, инвалидность установлена ответчику на основании заболевания, не связанного с заболеваниями, установленными разделом 5 оспариваемого договора страхования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

При разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня существенных обстоятельств, а лишь указывает на то, что таковыми признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. 

Вместе с тем, доказательств невыполнения ответчиком обязанностей по договору страхования не представлено, в связи с чем он не может нести риск невыполнения обязанностей по договору страхования. 

При этом страховщик мог запросить у страхователя документы о наличии или отсутствии заболеваний, однако данная информация проверена истом не была. 

Ссылка истца на положения ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется, поскольку в предмет доказывания по спору о признании договора недействительным входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки. Обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании договора страхования недействительным. 

Однако истец в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду безусловных доказательств того, что спорный договор был заключен под влиянием обмана, то есть при его заключении страхователь действовал умышленно и сообщил страховщику заведомо ложные сведения. 

Из представленных материалов следует, что ответчик путем акцепта заявления (оферты) и оплаты страховой премии выразил свою волю на заключение договора страхования, более никаких требований к заключению договора страхования страховщиком не предъявлялось.

Полис страхования был подготовлен и подписан истцом заранее, без запроса каких-либо дополнительных сведений и документов, подтверждающих отсутствие указанных в п. 5.2 договора заболеваний. 

Кроме того, в соответствии с п. 4.1.1.4 договора установление застрахованному лицу в течение действия договора страхования инвалидности 1 или 2 группы, является одним из установленных договором страховых случаев. При этом согласно протокола проведения медико-социальной экспертизы от 13 февраля 2023 года ответчику установлена вторая группа инвалидности по причине военной травмы, а также указанное истцом заболевание, об отсутствии которого, как следует из искового заявления, ответчик заведомо не сообщил, в рассматриваемом случае не послужило причиной установления инвалидности и соответственно не является основанием наступления страхового случая, указанного в договоре. 

При рассмотрении требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни» суд учитывает, что истец, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, имел законные способы выяснения указанных ответчиком обстоятельств, влияющих на степень риска. 

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности договора – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2024 года.

Председательствующий –