№1- 141 /2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

пгт ФИО1 область 27 декабря 2017 года

Аннинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бортниковой Н.А.

С участием подсудимого Н.Д.В. и его защитника адвоката Солнцева Ю.Ф., представившего удостоверение 699 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Аннинского района Воронежской области ФИО2.

при секретаре Борзаковой Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении 

Н.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, фактически проживает по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н.Д.В. вменяется совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Н.Д.В. находился на площадке осмотра транспортных средств у здания ОГИБДД отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области, по адресу: 

<

адрес>. Находясь в указанном месте, Н.Д.В. встретился с Н.Д.В., который предложил ему денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> единовременно и в последствии по 

<

данные изъяты> ежемесячно за предоставление Н.Д.В. собственного паспорта с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о том, что он является директором и учредителем ООО «

<

данные изъяты>», то есть органом управления данного общества, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности ООО «

<

данные изъяты>» он фактически иметь не будет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью данной организации, осуществлять не будет, то есть с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Также Н.Д.В. предложил Н.Д.В. в будущем, после регистрации ООО «

<

данные изъяты>» в ЕГРЮЛ, открыть в банке от своего имени расчетный счет указанной организации с системой дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО). После открытия указанного счета следовало передать Н.Д.В. электронный носитель информации, посредствам которого осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющий осуществлять денежные переводы по указанному расчетному счету от имени ООО «

<

данные изъяты>». После указанного предложения, Н.Д.В. решил предоставить свой паспорт с целью внесения в единый государственные реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице за указанное денежное вознаграждение, а в будущем, после внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о директоре и учредителе юридического лица, открыть расчетный счет с системой ДБО, и сразу после этого сбыть прилагающийся к данному счету электронный носитель информации, посредствам которого осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющий третьим лицам в последующем осуществлять денежные переводы по расчетному счету от имени ООО «

<

данные изъяты>» и в частности Н.Д.В., то есть неправомерно осуществлять переводы денежных средств. После того, как Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Воронежской области в единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о том, что Н.Д.В. является директором и учредителем общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», Н.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, являясь подставным директором и учредителем ООО «

<

данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе производить денежные переводы, осознавая, что после открытая счета и предоставления Н.Д.В. электронного носителя информации системы ДБО, последний самостоятельно сможет осуществлять от его имени переводы денежных средств по счету ООО «

<

данные изъяты>», то есть неправомерно, и, желая наступления указанных последствий, в дневное время, точное время установить не представилось возможным, открыл расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в Дополнительном офисе ПАО Сбербанк России №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, получив при этом от сотрудника банка электронный носитель информации - ключ электронной подписи «

<

данные изъяты>» с записанным на нем файлом электронной подписи (далее ЭП), являющейся аналогом личной подписи Н.Д.В. Сразу после открытия указанного счета и получения ключа ЭП, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Н.Д.В., продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, будучи надлежащим образом ознакомленным с правилами пользования Централизованной системой ДБО банка ПАО Сбербанк России, Регламентом банка ПАО Сбербанк России и осведомленным об условиях и порядке использования ЭП и средств ЭП, рисках, связанных с использованием ЭП, мерах, необходимых для обеспечения безопасности ЭП, согласно содержанию которым следует, что использование ключей ЭП в системе ДБО осуществляется только владельцами; использование полученных в банке программно-аппаратных средств допускается только для целей осуществления электронного документооборота в рамках системы ДБО, а их передача без письменного согласия банка третьим лицам, не допускается, находясь возле 

<

адрес>, по ранее достигнутой договоренности с Н.Д.В., сбыл электронный носитель информации — ключ электронной подписи «VPN-

<

данные изъяты>» Н.Д.В. с целью неправомерного осуществления перевода денежных средств. В результате указанных преступных действий Н.Д.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н.Д.В. из помещения по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, неправомерно осуществлялись переводы денежных средств по расчетному счету указанной организации.

По окончанию судебного разбирательства представитель государственного обвинения ФИО2 отказался от обвинения, предъявленного Н.Д.В. по ч. 1 ст. 187 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях Н.Д.В. состава указанного преступления.

Согласно ч.7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно пп.1, 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

Таким образом в соответствии с действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», изготовленный и полученный в установленном законом порядке Н.Д.В. ключ электронной подписи сам по себе не может быть отнесен к электронным средствам, электронным носителям информации, предназначенным для неправомерного осуществления перевода денежных средств

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 246, 254 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное преследование по обвинению Н.Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за Н.Д.В. право на реабилитацию.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по аннинскому району: 

<

данные изъяты> изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска у Н.Д.В., проживающего по адресу: 

<

адрес>, вернуть Н.Д.В.; 

<

данные изъяты>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № 12 по Воронежской области по адресу: 

<

адрес>, вернуть в МИФНС № 12 по Воронежской области; 

<

данные изъяты> Н.Д.В. «

<

данные изъяты>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк России по адресу: 

<

адрес>, и 

<

данные изъяты> Н.Д.В. «

<

данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у Н.Д.В., вернуть в ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты>» изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска у Н.Д.В., проживающего по адресу: 

<

адрес>, вернуть Н.Д.В.

<

данные изъяты> на имя Н.Д.В., оставить во владении Н.Д.В. 

Меру пресечения подсудимому Н.Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.А. Бортникова