Дело № 12-56/2020

Решение

14 сентября 2020 года г. Канск 

Судья Канского районного суда Красноярского края Конищева И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя КГКУ «КрУДор» на постановление по делу об административном правонарушении от 27.04.2020 мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе, которым юридическое лицо 

Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (КГКУ «КрУДор»), находящееся по адресу 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 246001001, 

привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе от 27.04.2020 юридическое лицо КГКУ «КрУДор» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно названному постановлению, 28.02.2020 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО1 в отношении юридического лица КГКУ «КрУДор» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Согласно протоколу, 29.01.2020 в период 11.00 часов на автомобильной дороге «Анцирь-Мокруша-Георгиевка» Канского района выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии дороги, а именно: 

-на км 3+270 отсутствуют дорожный знак 2.1 «Главная дорога» с табличкой «Направление главной дороги» в нарушение п. 5.3.2 ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения...», ПОДД;

-на км 3+355 отсутствуют дорожный знак 2.1 «Главная дорога» с табличкой «Направление главной дороги» в нарушение п. 5.3.2 ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения...», ПОДД;

-на км 3+531,4 неправильное применение дорожного знака 2.1 «Главная дорога» с табличкой 8.13 «Направление главной дороги» в нарушение п. 5.3.2 ГОСТа Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения..», ПОДД:

-отсутствует дорожный знак (табличка) 8.1.1 «Расстояние до объекта» предварительно на расстоянии 150-300м до перекрестка (4 км а/д Анцирь- Мокруша-Георгиевка, Канского района) в нарушение п. 5.3.2 (рисунок В.4а) ГОСТаР 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения...». ПОДД;

-на км 3+143 неправильное применение дорожного знака 2.1 «Главная дорога» с табличкой 8.13 «Направление главной дороги» в нарушение п. 5.3.2 ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения...», ПОДД;

-на км 3+000 отсутствует дорожный знак 6.13 «Километровый знак» в нарушение п. 5.7.15 ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения...», ПОДД;

в границах сельского поселения Анцирь и на расстоянии 100 м от него отсутствует стационарное электрическое освещение, в нарушение п. 4.6.1.1 ГОС Р52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства»;

-на автомобильной дороге в границах сельского поселения Анцирь отсутствуют тротуары, в нарушение п. 4.5.1 ГОСТ Р52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства». 

О выявленных нарушениях 29.01.2020 составлен Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы).

Таким образом, КГКУ «КрУДор» не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, в нарушение п. 13 основных положений ПДД РФ, дороги не содержались в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. 

Не согласившись с постановлением, представитель юридического лица КГКУ «КрУДор» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что дело должно было рассматриваться судом по месту нахождения Управления – мировым судьей судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска.

В судебное заседание представитель юридического лица, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю принятое по делу постановление мирового судьи, подлежащим отмене.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Объективная сторона анализируемого правонарушения выражается в бездействии - не осуществлении мероприятий направленных на содержание в надлежащем состоянии автомобильной дороги Анцирь-Мокруша-Георгиевка Канского района, непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, соответственно, местом совершения указанного правонарушения является место регистрации юридического лица ответственного за содержание названной дороги, каковым, согласно протоколу об административном правонарушении, признано КГКУ «КрУДор» расположенное по адресу: 

<

...>.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что дело должно было рассматриваться судом по месту нахождения Управления – мировым судьей судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска являются обоснованными, соответственно, дело в отношении юридического лица КГКУ «КрУДор» рассмотрено с нарушением требований территориальной подсудности, что является существенным процессуальным нарушением.

Кроме того, согласно представленным материалам, рассматриваемое правонарушение было выявлено в границах населенного пункта - с. Анцирь, в связи с чем, с учетом положений Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», мировым судьей подлежало проверке и объективное установление надлежащего субъекта правонарушения, что в нарушение процессуальных требований так же сделано не было. 

При таких обстоятельствах, принятое в отношении КГКУ «КрУДор» постановление мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе от 24 апреля 2020 года, подлежит отмене.

Согласно представленным материалам, обстоятельства образующие состав анализируемого административного правонарушения имели место 29.01.2020, соответственно, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, в настоящее время истек.

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности какого-либо лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении КГКУ «КрУДор», подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края от 24 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица- КГКУ «КрУДор» отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья И.И. Конищева