Мировой судья Наумова А.В. № 12-186/2020 (5-360/2020)

23MS0125-01-2020-001341-72

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Низамовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 15 октября 2020 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 15 октября 2020 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. В обоснование жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им правонарушения, на видеозаписи не виден факт вменяемого ему нарушения, невозможно идентифицировать транспортное средство, которое совершает маневр обгона, невозможно определить его местоположение, а также дату и время видеосъёмки. На видеозаписи также отсутствует факт остановки его транспортного средства. Считает, что запись на телефон является недопустимым доказательством. Кроме того, при назначении наказания, мировым судьей не были учтены обстоятельства, смягчающие его ответственность, а именно то, что ранее по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ он не привлекался, в 2020 году у него имеется одно нарушение за превышение скорости, его родители являются инвалидами 2 и 3 группы и им необходимы обследования и лечение в городах Казань и Альметьевск, они нуждаются в его поддержке, как водителя. В дополнении к жалобе ФИО1 указывает, что квалификация его действий по части 4 статьи 12.15 УК РФ не может считаться законной и обоснованной. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 жалобу и дополнение к ней поддержали, просили ее удовлетворить. 

Представитель ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в автомашине ФИО1 передвигались на отдых на Юг России, при этом ФИО1 обгон автомашин совершал, соблюдая Правила дорожного движения, сплошную линию разметки не пересекал. С протоколом об административном правонарушении не согласились, поскольку им не предоставили видеозапись правонарушения. 

Выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, свидетеля ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут, водитель ФИО1 на 62 км автодороги 

<

данные изъяты>, управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 по завершению маневра обгона.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, видеофиксацией правонарушения.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал, пояснил, что маневр обгона он действительно совершил, однако была плохая погода, запрещающих знаков и разметки он не заметил; указал, что передвигался за грузовой автомашиной, погодные условия делали передвижение за данной автомашиной невозможным и чтобы предотвратить аварийную ситуацию, он решил пойти на обгон. 

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей сделан правильный и обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защиты на отсутствие состава административного правонарушения в связи с несоответствием дорожной разметки и дорожных знаков требованиям ГОСТа, не опровергают выводов мирового судьи о наличии события административного правонарушения. 

Тот факт, что, по мнению заявителя, имеющаяся в деле видеозапись произведена инспектором ДПС на личный сотовый телефон, не свидетельствует о ее недопустимости, поскольку КоАП РФ не содержит требования об обязательной видеофиксации процессуальных действий специальными техническими средствами. Представленная запись отвечает критериям относимости и допустимости доказательств по делу.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение постановления мирового судьи, при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено. 

Исходя из того, что ФИО1 грубо нарушил Правила дорожного движения, создал большую опасность для участников дорожного движения, мировой судья справедливо назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального закона в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. 

Наказание назначено с учетом обстоятельств совершенного и личности правонарушителя, более того, не является максимально строгим. 

Иных обстоятельств, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 15 октября 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самара.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Хисматуллина И.А.