РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Гах А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3530/2019 по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> он получил письмо от ответчика с требованием погасить задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 106198,20 руб. Однако данный кредит он не оформлял. В связи с чем, он написал обращение с требованием о признании вышеуказанного кредитного договора незаконным, его расторжении и изменении данных по указанному кредитному договору. 

<

дата> он получил ответ, из которого следует, что оформление кредитного договора на имя истца произошло в результате мошеннических действий, и закрыт он будет на основании решения, уполномоченного органа внутренних дел либо судебного акта. Согласия на заключение кредитных договоров он не давал. Считает, что данный договор заключен без его ведома и согласия. Просит обязать ответчика закрыть кредитный договор № от 

<

дата>; обязать ответчика произвести корректировку его кредитной истории, исключив из всех бюро кредитных историй данных по кредитному договору; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, в котором просил признать кредитный договор № от 

<

дата> недействительным; обязать ответчика направить информацию об исключении сведений в отношении обязательства ФИО2 во все бюро кредитных историй, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что он не заключал кредитный договор с ответчиком, в связи с чем просил признать данный договор недействительным (незаключенным).

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу положений частей 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования № на следующих условиях, в частности: лимит кредитования 55000 руб., проведение безналичных операций – 29,90% годовых, проведение наличных операций – 49,90% годовых, погашение кредита осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет заемщика; предоставление кредита осуществляется в течение 5 дней с даты заключения договора и после предоставления требуемых документов путем совокупности следующих действий: открытие ТБС №, установление лимита кредитования, выдача кредитной карты и ПИН-конверта. Размер процента МОП на дату подписания договора составляет 1% от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимум 500 руб. Максимальный размер процента МОП – 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита. Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора.

Во исполнение условий договора кредитования от 

<

дата> банк открыл истцу счет (ТБС) №, зачислил денежные средства в размере 55000 руб. и выдал кредитную карту.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора и, правила, применяемые к договору банковского счета, входящему в его состав, не могут распространяться на порядок заключения и расторжения смешанного договора. Права и обязанности сторон в этом случае возникают в порядке, предусмотренном частями 2, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П закреплено, что расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии с Положением Центрального банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт», выпуск и обслуживание расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, является отдельной самостоятельной банковской услугой.

Поводом для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением послужило то обстоятельство, что ему стало известно о том, что в ПАО «Восточный экспресс банк» имеется кредитный договор № от 

<

дата> на сумму 55000 руб., где он является заемщиком, который до настоящего времени не погашен, и который, по мнению истца, он не заключал.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. Для признания договора незаключенным необходимо установить, что деньги в действительности не были получены от заимодавца.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению служебной проверки по факту (потенциального) мошенничества, проведенной сотрудниками ПАО «Восточный экспресс банк» по обращению ФИО1 установлено, что данный кредит ФИО1 не оформлял, клиентом банка никогда не был, внутреннее мошенничество в отношении ФИО1, подтверждается, оформление к/карты осуществлено с мобильного портала без присутствия клиента с использованием его персональных данных. Кредитная карта была оформлена мобильным агентом ФИО3 лимитом в 55000 руб. в 

<

адрес>. Ранее по линии УЭБ в Чеклисте по моб.агенту ФИО3 отрабатывались несколько ссуд с подозрением на мошенничество, со стороны данного моб. агента, в ходе которых было установлено около 20 оформленных к/карт с планшета лимитом в 55000 руб. без присутствия клиента. Факт внутреннего мошенничества со стороны моб.агента ФИО3 подтвержден.

Согласно ответа ответчика от 

<

дата> на обращение истца, последнему было сообщено, что фактам, изложенным в обращении, ответственными сотрудниками Банка выявлено, что оформление кредитного договора № от 

<

дата> произошло в результате мошеннических действий. Кредитный договор № от 

<

дата> будет закрыт на основании решения уполномоченного органа внутренних дел, либо судебного акта, так же будет проведена корректировка кредитной истории.

Судом ответчику предалось представить нормативно обоснованный и документально подтвержденный отзыв на заявленные исковые требования, однако никаких документов представлено не было.

Доказательств, подтверждающих перечисление истцу денежных средств в размере 55000 руб. по договору кредитования № от 

<

дата>, материалы дела не содержат.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, совершение истцом, получившим письменное предложение ответчика выдать ему денежные средства, действий по предоставлению данных средств, свидетельствует о заключении между сторонами договора кредитования.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе деятельность ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» по заключению договоров кредитования в сети «Интернет», суд приходит к выводу, что факт заключения между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» договора кредитования от 

<

дата> и перечисления денежных средств по данному договору истцу не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

На основании изложенного, требования истца о признании договора потребительского кредита от 

<

дата> с ПАО «Восточный экспресс банк» незаключенным (недействительным), суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования истца также о возложении на ответчика обязанности направить информацию во все бюро кредитных историй об отсутствии у нее задолженности по оспариваемому договору кредитования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ПАО «Восточный экспресс банк», как источник формирования кредитной истории, предоставил в бюро кредитных историй сведения о наличии у истца задолженности по договору кредитования, который истец фактически не заключал с ответчиком.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источником формирования кредитной истории признается организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 1 ст. 5 названного Закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В связи с тем, что судом признан незаключенным договор кредитования от 

<

дата> с ПАО «Восточный экспресс банк», на ответчика должна быть возложена обязанность по направлению сведений об отсутствии договорных отношений с ФИО1 и об отсутствии у него задолженности перед ПАО «Восточный экспресс банк» с целью удаления из кредитной истории информации о договоре и задолженности по нему, во все бюро кредитных историй, в которые ПАО КБ «Восточный» предоставлялась информация о данном кредитном обязательстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает глубину нравственных страданий истца, степень и длительность нарушения их прав ответчиком, отношение ответчика к допущенному им нарушению прав потребителей, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 4000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанную правовую норму, а также п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснен порядок взыскания штрафа, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной по решению суда - 2000 руб. (4000 руб. х 50%). 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины, подлежащей уплате физическим лицом, установлен в размере 300 руб. 

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 900 руб. (300 руб. - за требование о взыскании компенсации морального вреда и 600 руб. – за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Признать незаключенным (недействительным) кредитный договор № от 

<

дата> между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный».

Обязать ПАО КБ «Восточный» направить информацию об исключении сведений в отношении обязательства ФИО1 по кредитному договору от 

<

дата> № во все бюро кредитных историй, в которые ПАО КБ «Восточный» предоставлялась информация о данном кредитном обязательстве.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, а всего взыскать 6000 рублей.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 900 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судья А.Е. Школьников