№ 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО2 ФИО9 о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Самарской области обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц. В связи с просрочкой уплаты налога, на сумму недоимки начислены пени, штрафы. В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате недоимки и задолженности по пеням, которое в установленный срок не исполнено. В добровольном порядке задолженность не погашена, в связи с чем административный истец просит взыскать её в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, административный истец просит суд взыскать с ФИО2 (№) недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 

<

данные изъяты> рублей и задолженность по пеням в сумме 5 452,14 рубля, штраф за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за не предоставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) ОКТМО 36701330) за 2020 г. в сумме 8 870,10 рублей, уплату государственной пошлины возложить на ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Представитель административного истца в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).

В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок уплаты налога на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Положениями статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации возникновение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, установленного главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации, связывается с получением гражданами дохода от соответствующих источников.

На основании статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Из материалов административного дела следует, что в связи с не предоставлением физическим лицом декларации в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2020 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, проведена камеральная налоговая проверка, о чем составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ 

Проверкой установлено, что налогоплательщиком не предоставлена налоговая декларация ДД.ММ.ГГГГ При этом налогоплательщиком получен доход от продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>; сумма сделки составила 749 622,00 рублей в отношении жилого дома и 1 160 135,00 рублей в отношении земельного участка; срок владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет менее 5 лет; исходя из положений статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации, применяя кадастровую стоимость объектов недвижимости, уменьшающий коэффициент, применив стандартный налоговый вычет, установив сумму полученного дохода в размере 1909757,00 рублей, налоговым орган произведен расчет суммы налога на доходы физических лиц, которая составила 118 268, рублей, о чем оставлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании данного акта принято решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым налогоплательщику предложено оплатить налог на доходы физических лиц в размере 118 268,00 рублей, пени в сумме 5 452,00 рубля и штраф в размере 14 783,50 рубля.

В адрес налогоплательщика налоговым органом направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 118 268,00 рублей, задолженности по пеням в сумме 5 452,14 рубля, штрафы в сумме 14 783,50 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов и задолженности по пеням. 

Установлено, что в 20 июне 2022 г. налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который отменен по возражениям должника определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в суд направлен административный иск налогового органа о взыскании с ФИО2 налоговой недоимки.

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости – здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежало ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ; основанием государственной регистрации прекращения права собственности явился договор купли-продажи, заключенный с ФИО3 и ФИО4; земельный участок принадлежал административному ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продан также по указанному договору. 

Вместе с тем, административным ответчиком предоставлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта индивидуального жилищного строительства, назначение - жилое, расположенное по адресу: 

<

адрес> свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта – земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Также в материалы дела административным ответчиком предоставлено решение Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО7, администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки с отдельным входом и земельный участок.

Согласно указанному решению прекращено право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО7 на земельный участок площадью 1129 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство по адресу: 

<

адрес>. Выделено в натуре и признано за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 554 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признано за ФИО2 право собственности на жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (часть лит. А, лит. А1, а3) общей площадью 44,00 кв.м., жилой площадью 29,30 кв.м., площадью всех помещений 52,9 кв.м, состоящий из комнат: № (жилая) - 11,6 кв.м, № (жилая) - 11,7 кв.м, № (кухня) - 11,2 кв.м, № (кухня) - 3,50 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Данным решением суда установлены следующие обстоятельства, что спорным имуществом являлся жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал, а ФИО2 купил в общую долевую собственность 1/2 доли на объект индивидуального жилищного строительства назначение: жилое, 1- этажный, общей площадью 73,6 кв.м, инв. №, лит. А,А1,А2,а,а3 и 1/2 доли на земельный участок площадью 1129 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежит объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 1- этажный, общей площадью 73,6 кв.м, инв. №, лит. А,А1,А2,а,а3, земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1129,00 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, соответственно.

Решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО7 удовлетворены, право общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 1- этажный, инв. №, лит. А,А1,А2,а,а3, общей площадью 73,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, между ФИО7 и ФИО2 прекращено; часть жилого дома (часть лит. А, АЗ), общей площадью 43,90 кв.м., жилой площадью 20 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью 23,90 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

адрес>, сохранена в реконструированном состоянии; ФИО7 выделена изолированная часть жилого дома по указанному адресу, с отдельным входом (часть лит. А, АЗ), общей площадью 43,90 кв.м.; за ФИО6 признано право собственности на изолированную часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с отдельным входом (часть лит. А, АЗ), общей площадью 43,90 кв.м., жилой площадью 20 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью 23,90 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №№,3 (жилые) - 8,70 кв.м., 11,30 кв.м, соответственно, № (кухня) - 21,10 кв.м., № (санузел) - 2,80 кв.м.; ФИО2 выделена изолированная часть жилого дома с отдельным входом (часть лит.А,лит.A1a3), общей площадью 44,00 кв.м., жилой площадью 29,30 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. № №,6 (жилые) - 11,60; 11,70 кв.м, соответственно, №№,7 (кухни) - 11,20; 3,50 кв. м.

Как следует из материалов дела доли каждого из сособственников фактически представляют собой изолированные блоки жилого дома, имеющие отдельные входы.

Согласно сложившемуся порядку пользования истец пользуются частью дома по адресу: 

<

адрес>, являющейся блоком жилого дома блокированной застройки с отдельным входом (часть лит. А, лит.А1,а3) общей площадью 44,00 кв.м., жилой площадью 29,30 кв.м., площадью всех помещений 52,9 кв.м, помещение ж1, состоящее из комнат: № №,6 (жилые) - 11,60; 11,70 кв.м, соответственно, № (кухня) - 11,20; № (кухня) 3,50 кв.м.

ФИО7 пользуется частью дома по адресу: 

<

адрес>, являющейся блоком жилого дома блокированной застройки с отдельным входом (часть лит. А, АЗ), общей площадью 43,90 кв.м., жилой площадью 20 кв.м, помещение ж2, состоящее из комнат: №№,3 (жилые) - 8,70 кв.м., 11,30 кв.м, соответственно, № (кухня) - 21,10 кв.м., № (санузел) - 2,80 кв.м.

Также судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО7 сложился определенный порядок пользования исходным земельным участком площадью 1129,00 кв.м, и он соответствует представленному в материалы дела соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого произведен раздел указанного участка на земельные участки площадью 554 кв.м, кадастровый № (в пользовании ФИО2) и площадью 575 кв.м, кадастровый № (в пользовании ФИО7).

Спор по границам земельного участка между сторонами отсутствует.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок площадью 554 кв.м, кадастровый №, находящийся в пользовании истца, право на указанный участок не зарегистрировано, сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные».

Согласно сообщению Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО2 отказано в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>» с кадастровым номером №. В мотивировочной части отказа указано, что по данным ЕГРН за сторонами зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве за каждым) на ликвидированном земельном участке с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером 63:01:0722002:782, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Однако в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении данного дома на вновь образованных земельных участках, в связи с чем не представляется возможным установить, выполнены ли требования ЗК РФ. Факт нахождения жилого дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности сторонам на земельном участке, принадлежащем какому- то одному собственнику на праве собственности приведет к нарушению установленного ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Для проведения государственной регистрации необходимо было представить сведения о местоположении жилого дома на вновь образованных земельных участках, в том случае, если вновь образованный земельный участок с домом будет находится в собственности у какого- либо одного сособственника, необходимо было представить соглашение о разделе этого дома, заключенное сторонами, подав заявление о государственной регистрации своих прав на разделенный жилой дом.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.

При таких обстоятельствах, денежная сумма, полученная ФИО2 от продажи дома и земельного участка, не может быть отнесена к доходу, подлежащему налогообложению, в связи с нахождением объектов недвижимости в собственности более пяти лет.

При изложенных обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для привлечения административного ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО2 ФИО10 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2020 год и задолженности по пеням, штрафам - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

данные изъяты> Е.С. Пудовкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>