№ 

1-62/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06.07.2017 года

Новоорский районный суд Оренбургской области, в составе: 

председательствующего судьи Абросимова А.М.

при секретаре Выскребцевой И.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Новоорского района Гущина В.В., 

подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Мельчаева А.В., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Суровцева И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных оружий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, вступив в предварительный сговор между собой и действуя совместно, находясь на 

<

адрес>, умышленно, с целью незаконной добычи рыбы, без специального разрешения, зная, что действуют незаконно, выставили одну рыболовную сеть длиною 60 метров, глубиною посадки 3 м, шагом ячеи сети 80 мм. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор между собой и действуя совместно, находясь на 

<

адрес>, умышленно. С целью незаконной добычи в нарушение: 

ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом: в соответствии со статьей 33.3 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка и в соответствии со ст. 33.4 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» на основании договора пользования водными биоресурсами; 

п. 5 ст. 24 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которому на рыбопромысловых участках, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для организации любительского и спортивного рыболовства на основании договоров, предусмотренных Федеральным законом, любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства); 

п. 4 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которому, в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов; 

п. 29 правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству РФ от 18.11.2014 года № 453, согласно которому при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, ловушек всех типов и конструкций, пассивных орудий лова, тралящих орудий лова, сетных отцеживающих и объячеивающих орудий лова и приспособлений;

п. 30.27.1 правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству РФ от 18.11.2014 года № 453, в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды) на водных объектах рыбохозяйственного значения Оренбургской области; 

без специального разрешения, зная, что действуют незаконно, в местах нереста и на миграционных путях к ним, при помощи резиновой лодки «Муссон», способом массового истребления рыбы в виде одной рыболовной сети длиною 60 метров, глубиною посадки 3 м, шагом ячеи сети 80 мм, произвели незаконную добычу рыбы: судак в количестве 6 голов стоимостью 250 рублей за голову на сумму 1 500 рублей, плотва в количестве 41 головы стоимостью 50 рублей за голову на сумму 2 050 рублей, чем причинили государственным водным биологическим ресурсам материальный ущерб на общую сумму 3 550 рублей. 

15.06.2017 года уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Новоорский районный суд Оренбургской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемых ФИО1 и ФИО2 поступили ходатайства о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства. 

Защитники подсудимых адвокаты Мельчаев А.В. и Суровцев И.А. поддержали данные ходатайства, пояснив, что эту позицию они согласовали с ФИО1 и ФИО2 до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Л.А.Ф. в судебное заседание не явился. От него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и выражает согласие на особый порядок судебного разбирательства. 

Суд, проанализировав ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2, установив, что подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с адвокатами, а также учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительного приговора. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных оружий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору. 

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд исходит из категории преступления, совершенного подсудимыми, а также учитывает их личности. 

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, относящиеся к категории средней тяжести. 

ФИО1 

<

данные изъяты> не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не установил.

ФИО2 по 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личностей подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд пришел к выводу о назначении им наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, позволяющей назначить ФИО1 и ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.256 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере по 60000 рублей каждому.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоорскому району: одну рыболовную сеть, резиновую лодку «Муссон» с веслами и одной деревянной скамейкой, – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, осужденные также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись. А.М. Абросимов