Дело №2-453/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2017 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Сергиенко А. Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская Нива», третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Висла», о расторжении договора аренды и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора аренды земли, взыскании задолженности по арендной плате за 2014-2016 годы, процентов за пользование чужими деньгами и судебных затрат. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Крымская Нива» был заключен договор аренды земельного участка площадью 13,85 условных кадастровых га, который находится на территории Марфовского сельского совета Ленинского района Республики Крым, лот №, сроком на 10 лет. Согласно условиям данного договора арендная плата установлена в размере 5000,00 гривен в год, которую ответчик должен уплачивать не позднее 14 ноября текущего года. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды земли в части оплаты за 2014-2016 годы образовалась задолженность в размере 57000 рублей (5000 грн. х 3,8 х 3 года). Поскольку ответчик добровольно не выплачивает задолженность, истец полагает, что он обязан также оплатить проценты за пользование чужими деньгами в размере 11875,00 руб., а также судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что арендная плата по договору составляет 715,00 грн. в год, за 2014 год арендная плата получена истцом в ноябре 2014 г. согласно платежной ведомости пшеницей в количестве 1650 кг., что составляет эквивалент 3700,00 грн. за минусом подоходного налога в размере 555,00 грн. За 2015 год арендная плата получена истцом согласно расходному кассовому ордеру от 18.08.2015 г. в размере 9657,00 руб. За 2016 г. арендная плата в размере 9657,00 руб. была 02.11.2016 г. перечислена истцу почтовым переводом, однако возвращена ответчику платежным поручением от 19.12.2016 г. за истечением срока хранения перевода в связи с отказом истца в получении перевода. Заключение договора субаренды с ООО «Висла» произошло с согласия всех пайщиков, в том числе с согласия истца. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки представителя суд не уведомило.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что согласно копии сертификата на право собственности на земельную долю (пай) серии №, выданного Ленинской РГА, ФИО3 является собственником земельного пая размером 16,24 условных кадастровых га, который находится в коллективной собственности КСП «Марфовский» (л.д.10). 

01.09.2008 года между ФИО3 и ООО «Крымская Нива» был заключен договор аренды земельного участка площадью 13,85 условных кадастровых га, который находится на территории Марфовского сельского совета Ленинского района Республики Крым, лот №, сроком на 10 лет, зарегистрированный в Марфовском сельском совете за №. Согласно условиям данного договора арендная плата установлена в размере 715,00 грн., или выдается в натуральной форме 1 (одна) тонна зерна пшеницы 5-го класса. В соответствии с п. 12 Договора срок выплаты - до 14 ноября текущего года (л.д.7-9).

Дополнительным соглашением от 11.06.2012 г., зарегистрированным в Марфовском сельском совете, был изменен размер арендной платы, которая составила 5000,00 гривен в год (л.д.82,89-91,145-148). 

Кроме того, между сторонами заключались дополнительные соглашения к договору от 12.02.2014 г. и от 12.01.2015 г., которыми изменялся размер арендной платы, однако данные договоры не регистрировались в установленном порядке, поэтому не имеют принципиального значения для разрешения данного дела и не учитываются судом при постановлении решения (л.д.135,136,145,156).

В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в РФ Республики Крым на территории республики действуют нормативные правовые акты РФ.

Поскольку договор аренды земельного пая заключался в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, а задолженность возникла в период действия законодательства РФ, суд считает необходимым при разрешении данного спора применять нормы материального права Украины, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений, а также нормы материального права, действующие настоящее время, а именно ГК Украины, ГК РФ и других нормативно-правовых актов.

Согласно ст. 759 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок. В соответствии со ст. 762 ГК Украины за пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма. Плата за пользование имуществом может вноситься по выбору сторон в денежной или натуральной формах. Форма оплаты за пользование имуществом устанавливается договором найма. Плата за пользование имуществом вносится ежемесячно, если иное не установлено договором. Аналогичные положения предусмотрены Законом Украины «Об аренде земли», а также Главой 34 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что именно земельный участок в понимании ст. 124 ЗК Украины и Закона Украины «Об аренде земли» не является предметом данного договора аренды. Право на передачу земельного пая в аренду истец приобрел на основании Указа Президента Украины № 720/95 от 08.08.1995 года «О порядке паевания земель, переданных в коллективную собственность сельскохозяйственным предприятиям и организациям», что и подтверждено сертификатом на право на земельную долю (пай) и договором аренды, а не на основании ст. 116, 118 ЗК Украины.

Согласно п. 17 раздела Х «Переходные положения» Земельного кодекса Украины сертификаты на право на земельную долю (пай), полученные гражданами, считаются правоустанавливающими документами при реализации ними права требования на отведение земельной доли (пая) в натуре (на местности) в соответствии с законодательством. Сертификаты на право на земельную долю (пай) являются действительными до выделения собственникам земельных долей (паев) в натуре (на местности) земельных участков и выдаче им государственных актов на право собственности на землю. Согласно раздела ХІ «Переходные положения» Закона Украины «Об аренде земли» граждане - собственники сертификатов на право на земельную долю (пай) до выделения им в натуре (на местности) земельных участков имеют право заключать договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения, месторасположение которых определяется с учетом требований рациональной организации территории и компактности землепользования, в соответствии с этими сертификатами с соблюдением требований данного Закона. 

По мнению суда, требования Закона Украины «Об аренде земли», которые могут распространяться также на договоры аренды земельной доли (пая), сторонами были соблюдены.

Аналогичные положения предусмотрены Законом Украины «Об аренде земли», а также Главой 34 ГК РФ.

Указанные нормы законодательства Украины не противоречат нормам Гражданского кодекса РФ, которые содержатся в статьях 307, 420, 424, 606, 614 ГК РФ, а также в статьях 1, 65 Земельного кодекса РФ.

Ответчиком представлена суду ведомость начисления и выдачи арендной платы за 2014 год по Марфовскому сельскому совету, согласно которой на имя ФИО3 арендная плата выдана пшеницей в количестве 1650 кг, что является эквивалентом 3700,00 грн. за минусом подоходного налога в размере 555,00 грн. (л.д.56-57).

Представитель истца возражений по данному поводу не заявил.

Исходя из условий дополнительного соглашения от 11.06.2012 г., зарегистрированного в Марфовском сельском совете, арендная плата составляет 5000,00 гривен в год, таким образом, задолженность ответчика перед истцом за 2014 год составляет 1300 грн.

Поскольку денежное обязательство выражено в иностранной валюте, пересчет в рубли задолженности по арендной плате за 2014 год осуществляется судом по коэффициенту "3,4", установленному Постановлением Государственного Совета Республики Крым "Об утверждении Положения о порядке администрирования отдельных налогов и сборов на территории Республики Крым в переходный период" от 21.05.2014 г. № 2150-6/14.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за 2014 год составляет 4420,00 руб. (1300 х 3,4).

Ответчиком представлены суду доказательства оплаты арендной платы за 2015 год в размере 9657,00 руб. согласно расходному кассовому ордеру № от 18.08.2015 г. (л.д.58).

Суд отмечает, что согласно официальному курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 18.08.2015 г. эквивалент суммы 5000 грн. составлял 14853,4 руб. (5000 х 2,97068). Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за 2015 год составляет 5196,4 руб.

Ответчиком суду представлены доказательства совершения 31.10.2016 г. почтового перевода в пользу ФИО3 в сумме 9657,00 руб., который истцом не был получен, и указанная сумма была возвращена ответчику на расчетный счет 19.12.2016 г. (л.д.60-67).

Таким образом, суд считает установленным, что по договору аренды с учетом дополнительного соглашения от 11.06.2012 г., у ответчика образовалась задолженность перед истцом по арендной плате за 2016 год в сумме 5000 грн.

Поскольку денежное обязательство выражено в иностранной валюте, сумму задолженности за 2016 год, подлежащую уплате ответчиком в пользу истца суд определяет по официальному курсу ЦБ РФ соответствующей валюты на день принятия решения, что составляет 10948,35 руб. (5000 х 2,18967).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за пользование земельным паем за 2014 год составляет 4420 руб., за 2015 год в размере 5196,4 руб., и за 2016 год в размере 10948,35 руб., а всего за 2014-2016 годы в размере 20564,75 руб. 

С учетом установленного судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате арендной платы, суд полагает, что требования в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими деньгами подлежат частичному удовлетворению, так как расчет данной суммы, произведенный истцом, суд находит неправильным.

До 01.06.2015 г. подлежит применению официально установленная ставка рефинансирования 8,25%, а с 01.06.2015 г. необходимо применять среднюю ставку банковского процента, установленную по Крымскому Федеральному округу и Южному Федеральному округу, имевшую место в соответствующие периоды.

Согласно условиям договора, задолженность за 2014 год возникла с 15.11.2014 г., поэтому сумма процентов от суммы задолженности за 2014 год за период с 15.11.2014 г. по 14.06.2017 г. составляет 1 045,96 руб.

Согласно условиям договора, задолженность за 2015 год возникла с 15.11.2015 г., поэтому сумма процентов от суммы задолженности за 2015 год за период с 15.11.2015 г. по 14.06.2017 г. составляет 755,62 руб.

Согласно условиям договора, задолженность за 2016 год возникла с 15.11.2016 г., поэтому сумма процентов от суммы задолженности за 2016 год за период с 15.11.2016 г. по 14.06.2017 г. составляет 622,91 руб.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2424,49 руб.

Суд отмечает также, что исковые требования о расторжении договора не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Основания досрочного расторжения договора предусмотрены ст. 619 ГК РФ и условиями договора, вместе с тем, истцом не указано ни одно из предусмотренных законом оснований, а также указанных в пунктах 32-36 договора аренды от 01.09.2008 г.

О передаче земельного участка в субаренду истец был уведомлен по адресу его проживания, кроме того, ответчиком суду представлены список пайщиков, согласившихся на передачу земельных участков в субаренду с подписью истца, поставленной им 25.04.2015 г., а также протокол собрания собственников земельных долей (пайщиков) от 06.02.2015 г., на котором было принято решение о передаче в субаренду земельных участков в субаренду ООО «Висла», согласно которому возражений пайщиков не поступило (л.д.68-71,169-171).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания задолженности по арендной плате за 2014-2016 годы в размере 20564,75 руб., а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2014 г. по 14.06.2017 г. в сумме 2424,49 руб.

В удовлетворении иных требований надлежит отказать.

Судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымская Нива» в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате за землю за 2014-2016 годы в сумме 20564,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2014 г. по 14.06.2017 г. в сумме 2424,49 руб., а также государственную пошлину в размере 890 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Цветков А. Я.